Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Чудаан-оол С.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва, Обломию Д.И. об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании действий Обломия Д.И. дискриминацией в сфере труда, взыскании премии, восстановлении квалификационного звания и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца и представителя УФСИН России по Республике Тыва Саая Д.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Чудаан-оол С.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее - УФСИН России по Республике Тыва), Обломию Д.И. об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании действий Обломия Д.И. дискриминацией в сфере труда, признании незаконным проведение внеочередной аттестации, взыскании премии, восстановлении квалификационного звания и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что занимает должность старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Тыва на основании служебного контракта от 1 июля 2018 года. Приказом ответчика от 20.05.2019 №187-к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.п.3, 5, 25 должностной инструкции, нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», слабый контроль за закупочной деятельностью курируемого подразделения ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва. Истец полагает, что данное дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно. Как нарушение указано, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактами, осуществляемая собственными силами УФСИН России по Республике Тыва, не проводилась, однако данную экспертизу должны проводить члены приемочной комиссии, коим она не является.

Не согласна с вменением ей в вину нарушения сроков размещения информации об исполнении контрактов, так как информация об исполнении контрактов размещалась на официальном сайте с даты фактической оплаты, а платежные документы для размещения исполнения контрактов в ЕИС (единой информационной системе) передаются под роспись одновременно с актами приема-передачи товаров, работ и услуг с даты фактической оплаты бухгалтерией. Кроме того, размещение информации осуществлялось не только ею, а также другими сотрудниками (М., Н.). Не согласна с указанием того, что заключение контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ имело место на условиях, отличных от предусмотренных извещением об осуществлении закупки №, опубликованным в ЕИС в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, так как проект этого контракта был согласован с соответствующими специалистами, однако визы истицы на данном контракте не имеется. С приказом о кураторстве от ДД.ММ.ГГГГ№ истец не была ознакомлена. Приказом от 13.06.2019 №223-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Чудаан-оол С.С.» она предупреждена о неполном служебном соответствии, лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ей снижено квалификационное звание «специалист третьего класса». С этим дисциплинарным взысканием истец также не согласна, так как ей ее электронной цифровой подписью предоставлено право подписывать государственные контракты в Единой информационной системе. Кроме того, в этом приказе указаны специалисты с правом подписи государственных контрактов Чудаан-оол С.С., Н., которые несут персональную ответственность за сохранение своих персональных ключей электронной подписи и иной ключевой информации, а не подписей Обломия Д.И. и Т. Истец полагает, что подвергается дискриминации со стороны руководства ФИО2 по ** в силу родственных отношений с заместителем председателя Правительства Республики Тыва А.. (братом ее мужа). На одном из заседаний Правительства Республики Тыва начальник УФСИН России по Республике Тыва Обломий Д.И. повел себя неуважительно по отношению к председательствующему А.., покинул заседание Правительства РТ. После чего на истицу стало оказываться психологическое давление, в коллективе была создана атмосфера враждебности в отношении ее персоны, в ее адрес поступали различные оскорбления, называли «сплетницей», «бездельницей», в отношении нее инициировались множественные незаконные проверки, она неоднократно была привлечена к дисциплинарной ответственности. Просила признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное приказом УФСИН России по Республике Тыва от 20.05.2019 года №187-к; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия, наложенное приказом УФСИН России по Республике Тыва от 13.06.2019 года №223-к; признать действия начальника УФСИН России по Республике Тыва Обломия Д.И. по отношению к ней дискриминацией в сфере труда по семейному признаку; признать незаконным проведение внеочередной аттестации по отношению к ней; обязать УФСИН России по Республике Тыва выплатить удержанную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 14 300 руб.; восстановить квалификационное звание «специалист 3 класса» уголовно-исполнительной системы; взыскать с ФИО2 по ** 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Приказ УФСИН России по Республике Тыва от 13.06.2019 года №223-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Чудаан-оол С.С.» признан незаконным. С УФСИН России по Республике Тыва в пользу Чудаан-оол С.С. взыскано 7 150 рублей в счет премии, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Чудаан-оол С.С. восстановлено квалификационное звание «специалист третьего класса» сотрудника уголовно-исполнительной системы. В удовлетворении исковых требований Чудаан-оол С.С. об оспаривании приказа УФСИН России по Республике Тыва от 20.05.2019 года № 187-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Чудаан-оол С.С.», признании действий Обломия Д.И. дискриминацией в сфере труда, взыскании остальной части премии и остальной части компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Чудаан-оол С.С. просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, в обоснование указав, что судом первой инстанции не были полностью и всесторонне исследованы обстоятельства дела в части требований о признании незаконным приказа УФСИН России по Республике Тыва от 20.05.2019 г. № 187-к, которым она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Полагает, что основания ее привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и трудового права в виде совокупности признаков состава дисциплинарного проступка, отсутствуют. Также выражает несогласие в части отказа в признании действий Обломия Д.И. дискриминацией в сфере труда, указывает, что суд первой инстанции не мотивировал снижение суммы компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Республике Тыва Саая Д.М. просит обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа УФСИН России по Республике Тыва от 13.06.2019 г. №223-к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменить. В обоснование указывает, что приказ о назначении уполномоченных лиц разработан непосредственно самой Чудаан-оол С.М., имя которой значится и в листе согласования с должностными лицами. Полагает, что при таких обстоятельствах разные показания свидетелей относительно количества утерянных флеш-носителей не имеет правового значения.

В возражении на апелляционную жалобу представителя ответчика истец, считая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

В силу статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статья 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ). Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 52 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).

Из материалов дела установлено, что истец проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, контракт от ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ – в должности ** Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по ** (ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к истцу присвоено квалификационное звание «специалист третьего класса» с выплатой ежемесячной надбавки 5 % к должностному окладу.

Приказом от 20.05.2019 №187-к истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение п.п.3, 5, 25 должностной инструкции, нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ), слабый контроль за закупочной деятельностью курируемого подразделения ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва.

Также этим приказом постановлено в соответствии с п.5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269, не выплачивать истцу премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, составляющую согласно представленной справке 7150 руб.

Как указано в данном приказе, на основании предписания ФСИН России от 26.02.2019 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Тыва, установлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ; по данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой выявлены недостатки в деятельности ** Чудаан-оол С.С.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утв. начальником УФСИН России по Республике Тыва 13.05.2019, недостатки, указанные в акте ревизии: ч.3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ - экспертиза результатов, предусмотренных контрактами, осуществляемая собственными силами УФСИН России по Республике Тыва, не проводилась; ч.10 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ – не размещение в ЕИС одновременно с отчетом заключения по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта поставленного товара (работы, услуги) в случаях, предусмотренных законом; ч.3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ - нарушение сроков размещения информации об исполнении контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ – заключение контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ имело место на условиях, отличных от предусмотренных извещением об осуществлении закупки №, опубликованным в ЕИС в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ – отнесены к ненадлежащему исполнению истицей своих служебных обязанностей.

В письменном объяснении от 15 мая 2019 года по данным нарушениям истец привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Согласно должностной инструкции, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, ** в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в числе которых назван Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.3); взаимодействует со структурными подразделениями УФСИН по вопросам исполнения законодательства, обеспечивает методическую помощь структурным подразделениям УФСИН и подчиненным подразделениям в исполнении законодательства в сфере государственных закупок (п.5); обязан выполнять функции и полномочия работника контрактной службы согласно Положению (регламенту) о контрактной службе УФСИН России по Республике Тыва (п.25).

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.10 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (действовала на момент рассматриваемого правоотношения) к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого правоотношения, изменения внесены Федеральным законом от 31.12.2017 №504-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2018) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с приказом УФСИН России по Республике Тыва от 09.03.2017 №108 «Об утверждении состава и Положения (регламента) контрактной службы УФСИН России по Республике Тыва» Чудаан-оол С.С. входит в состав контрактной службы.

Приказом от 20.03.2017 №118 «Распределение полномочий и функциональных обязанностей при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд УФСИН России по Республике Тыва» обязанности по размещению в Единой информационной системе отчетов, содержащих информацию об исполнении контрактов возложены на группу государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Тыва, пунктом 2.27 которого предусмотрено, что группа государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения несет ответственность за невнесение или нарушение сроков внесения документов и информации в реестр контрактов.

Таким образом, размещение отчетов об исполнении контрактов, без приложения к отчету заключения по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, является нарушением вышеприведенных требований закона, соответственно, ненадлежащим исполнением истицей должных обязанностей.

Согласно представленной распечатке с сайта Единой информационной системы, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ - информация об оплате контракта по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ** руб. размещена в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью Чудаан-оол С.С., платежное поручение получено ДД.ММ.ГГГГ; по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ - информация об оплате контракта по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ** руб. размещена в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью Чудаан-оол С.С., платежное поручение получено ДД.ММ.ГГГГ, информация об оплате контракта по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ** руб. размещена в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью Чудаан-оол С.С., платежное поручение получено ДД.ММ.ГГГГ; по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ - информация об оплате контракта по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ размещена в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью Чудаан-оол С.С.; по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ - информация о расторжении контракта размещена в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью Чудаан-оол С.С.; по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ - информация о заключении контракта размещена в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью Чудаан-оол С.С.

Кроме того, в оспариваемом приказе отмечен слабый контроль со стороны истицы за закупочной деятельностью курируемого подразделения ФКУ БМТиВС ФИО2 по **.

Выпиской из акта ревизии финансово-хозяйственной и производственной деятельности УФСИН России по Республике Тыва за период с 1 января 2017 года по 1 марта 2019 года подтверждается ряд нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ учреждением ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва.

Приказом от 06.02.2018 № 56 «О внесении изменений в приложение №2 к приказу УФСИН России по Республике Тыва от 11.02.2013 №47 «Об утверждении порядка организации контроля в уголовно-исполнительной системе Республики Тыва и рекомендаций по ведению контрольно-наблюдательного дела учреждения» Чудаан-оол С.С. закреплена для организации контроля за деятельностью учреждений: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва и ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва.

Ответчиком представлены справки проверок деятельности ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва, проводимые истицей в силу ее функциональных обязанностей, в которых нарушений, установленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва, не отмечалось.

Таким образом, поскольку установлено, что в действиях истца ответчик установил ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также слабый контроль за закупочной деятельностью курируемого подразделения ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва, у ответчика имелись основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о признании незаконным приказа УФСИН России по Республике Тыва от 20 мая 2019 года № 187-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Чудаан-оол С.С.» не подлежит удовлетворению. Соответственно, не имеется оснований и производного от него требования взыскания премии в размере 7 150 рублей, не выплаченной в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности по этому приказу.

Статьей 1 Конвенции Международной организации труда N 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в Женеве 25.06.1958 на 42-й сессии Генеральной конференции МОТ, действует на территории РФ) установлено, что термин «дискриминация» включает: a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, исходя из приведенных понятий, дискриминация - это ущемление трудовых прав и свобод человека или, напротив, установление необоснованных привилегий по признакам отношения гражданина к определенной группе субъектов с одинаковым признаком, соответственно, для подтверждения (отсутствия) дискриминации соответствующей стороне необходимо доказать наличие (отсутствие) ограничения и ущемления трудовых прав и свобод или предоставление преимуществ в этом плане кому-либо в ущерб другим.

Довод истца о том, что именно к ней имеется предвзятое отношение со стороны руководства при назначении дисциплинарных наказаний судом первой инстанции признан несостоятельным на основании того, что по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности были привлечены к дисциплинарной ответственности также иные должностные лица УФСИН России по Республике Тыва, что подтверждено представленными в материалы дела копиями приказов и выписками из приказов. С таким выводом соглашается и судебная коллегия.

Так, приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к привлечены к ответственности должностные лица Управления. Кроме того, по итогам этой ревизии привлекались к дисциплинарной ответственности должностные лица подведомственных учреждений УФСИН России по Республике Тыва: ФКУ БМТи ВС, ФКУ ИК-1, ФКУ ЛИУ-2, ФКУ КП-3.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части оценки представленных истцом аудио- и видеозаписей.

Так, в нарушение требований ст.77 ГПК РФ истцом не указано, когда, кем и в каких условиях произведена аудиозапись от 17 мая 2019 года, содержащая высказывание Обломия Д.И. на совещании о Чудаан-оол и ее фамилии. Поскольку истец отказалась указать источник происхождения записи, а сама на совещании не присутствовала, суд первой инстанции обоснованно исключил эту запись как не соответствующую требованиям закона.

Кроме того, истицей суду были представлены аудио- и видеозаписи на втором диске, произведенные ею на личный телефон.

Иные, представленные истцом записи, также не содержат сведений дискриминационного характера. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, исходя из приведенного понятия дискриминации, надлежащих доказательств, подтверждающих дискриминацию со стороны начальника УФСИН России по Республике Тыва Обломия Д.И. в отношении истца, не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование истца в этой части не подлежит удовлетворению.

Основанием приказа УФСИН России по Республике Тыва от 13.06.2019 №223-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Чудаан-оол С.С.», которым на истца наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, явился рапорт старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения собственной безопасности УФСИН России по Республике Тыва Байыр-оола В.В. о пропаже USB флэш-накопителя с электронными подписями начальника УФСИН России по Республике Тыва Обломия Д.И. и первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Тыва Т. В мотивировочной части приказа указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что USB флэш-накопитель с электронными подписями указанных должностных лиц был у старшего лейтенанта внутренней службы Чудаан-оол С.С.; Чудаан-оол С.С. вину по факту пропажи USB флэш-накопителя не признает.

В письменном объяснении от 13.06.2019 Чудаан-оол С.С. указала, что электронные подписи ей никто не передавал, электронными подписями руководителей она не пользовалась, а свою личную электронную подпись хранила в тумбочке.

Приказом УФСИН России по Республике Тыва от 07.02.2018 №60 «О назначении уполномоченных лиц» предоставлено право подписывать электронной подписью электронные документы при обмене информацией между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва и официальным сайтом закупок, электронными торговыми площадками, а также предоставлено право подписи с применением электронной цифровой подписи государственных контрактов от имени начальника УФСИН России по Республике Тыва, либо лица, исполняющего его обязанности: Чудаан-оол С.С. и Н. Назначенные сотрудники несут персональную ответственность за сохранение в тайне закрытых ключей электронных подписей и иной ключевой информации, сохранность ключей электронных подписей и иной ключевой информации.

При этом подписи истца об ознакомлении в приказе не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не доказан факт передачи истцу конкретных USB флэш-накопителей с электронными цифровыми подписями начальника УФСИН России по Республике Тыва Обломия Д.И. и первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Тыва Т. Также не установлено, сколько именно было USB флэш-накопителей с электронными подписями, так как свидетель К., получавший их по доверенности, не помнит, а иные свидетели называют различное их количество. При этом не доказан и факт передачи истцу этих подписей по акту или иному документу, а согласно показаниям свидетелей доступ к ним имели, как минимум, трое сотрудников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказана законность основания привлечения истца к ответственности за утерю флэш-накопителей с электронными цифровыми подписями начальника УФСИН России по Республике Тыва Обломия Д.И. и первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Тыва Т.

Поэтому приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва от 13 июня 2019 года №223-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Чудаан-оол С.С.» судом первой инстанции обоснованно признан незаконным.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, установленный факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности приказом от 13 июня 2019 года №223-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Чудаан-оол С.С.», отсутствие доказательств индивидуальных нравственных страданий истицы, суд первой инстанции частично удовлетворил требование о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 5 000 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. Вопреки доводу апелляционной жалобы, снижение размера суммы компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, решение в данной части достаточно мотивировано.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи: