Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.06.2021.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до (дата) , под <данные изъяты>% годовых, выпустил к договору кредитную карту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> %, начисляемую на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Заемщиком допущено ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции. Требование истца о возврате суммы задолженности ответчиком оставлено без исполнения.

С учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 77398,68 рублей, из них 12219,71 рублей - сумма основного долга, 39281,39 рублей - проценты за пользование кредитом, 25897,58 рублей - штрафные санкции.

Представитель Конкурсного управляющего истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду его необоснованности и в связи с пропуском банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.06.2021, с учетом определения от 11.06.2021 об исправлении описки в решении, истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой считает, что в период соблюдения банком обязательного претензионного порядка течение исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ приостанавливалось на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, то есть срок исковой давности продлялся на шесть месяцев по каждому платежу. Истец считает, что за защитой нарушенного права он обратился в пределах срока исковой давности.

На апелляционную жалобу ответчиком ФИО1 поданы письменные возражения, в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала свои возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) на основании заявления ФИО1 Банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен с ней кредитный договор о предоставлении лимита кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, к договору выпущена кредитная карта, на которую зачислены кредитные средства (л.д. 13).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата) (л.д. 17-20).

Однако заемщик не надлежаще выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции.

Направленное (дата) в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору последним оставлено без удовлетворения (л.д. 33-43).

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности пол кредитному договору был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № в ...(дата) и отменен определением мирового судьи судебного участка № в ...(дата) (л.д. 46).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу № № продлен срок конкурсного производства в отношении банка на шесть месяцев (л.д. 47-48).

Задолженность ФИО1 за период с (дата) по (дата) с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 199, 200, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», и, установив, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд отметил, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку оно было направлено мировому судье уже за пределами этого срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление истцом в адрес ответчика требования в целях соблюдения обязательного претензионного порядка приостанавливает течение срока исковой давности на шесть месяцев, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Согласно п. 2 данного постановления, досудебный порядок урегулирования спора в гражданском судопроизводстве является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Пунктом 3 данного постановления перечислены споры, по которым законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Для спорных правоотношений по взысканию кредитной задолженности обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен.

В данном случае предъявление конкурсным управляющим к заемщику требования о погашении кредитной задолженности не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности.

Иное толкование вышеприведенных норм приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления соответствующего требования к заемщику.

Кроме того, требование истца о взыскании суммы задолженности не может быть отнесено к требованию о досрочном погашении кредита, так как указанная задолженность является просроченной и дополнительное уведомление заемщика о необходимости ее уплаты не обязательно.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с неполным установлением судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств судом у истца были истребованы Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующие в период заключения кредитного договора.

Из представленных истцом и принятых судебной коллегией на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств «Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», утвержденных распоряжением № от (дата) усматривается следующее.

Выпуск и обслуживание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банковских карт, в том числе кредитных карт <данные изъяты>, урегулировано разделом 6 «Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – «Правил», включающим в себя раздел 6.4 «Кредитные карты».

В частности, в соответствии с п.6.2.1, применяемого с учетом п 1.1 «Правил», для осуществления расчетов по операциям с использованием пластиковой карты Банком открывается Специальный карточный счет (СКС) – текущий счет по учету операций по пластиковой карте Клиента, выпущенной Банком.

Средства с СКС могут быть использованы для расчетов по операциям оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, получения наличных денежных средств в отделениях банков и банкоматах. Клиент предоставляет Банку право на составление платежных поручений от имени Клиента при наличии соответствующего заявления Клиента, в том числе для проведения периодического перечисления денежных средств с СКС (п.6.2.3).

Клиент может совершать операции с использованием пластиковых карт в пределах суммы остатка средств на СКС, а при отсутствии или недостаточности средств на СКС только в пределах установленного Банком Клиенту Лимита кредитования (п.6.2.4).

При совершении Клиентом расходной операции, сумма которой превышает остаток средств на СКС, Банк производит кредитование СКС Клиента на недостающую сумму, отражая задолженность Клиента на открытом ссудном счете. В этом случае Банк считается предоставившим Клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа с начислением процентов, предусмотренных Тарифным планом (п.6.3.6).

За пользование кредитными средствами Банк ежедневно начисляет проценты на сумм кредитной задолженности по СКС по ставкам, предусмотренным условиями Тарифного плана: - до 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом; - после 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Под отчетным периодом в рамках данного раздела понимается календарный месяц, в течение которого возникла кредитная задолженность по СКС (п.6.3.7).

Кредитная карта – это банковская карта, предусматривающая наличие лимита кредитования, установленного Клиенту для совершения расходных операций по СКС в рамках открываемой кредитной линии. Под открытием кредитной линии в рамках настоящих Правил понимается приобретение Клиентом права на получение и использование в течение установленного срока денежных средств при условии, что в период действия кредитной линии общая сумма предоставленных Клиенту денежных средств не превышает установленного лимита кредитования (п.6.4.2).

Общий срок действия кредитной линии (срок полного погашения задолженности) устанавливается равным сроку действия кредитной карты (п.6.4.3).

Клиент обязуется производить погашение задолженности по кредитной карте в порядке и сроки, установленные настоящими Условиями (п.6.4.12).

Банк устанавливает следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Клиенту следует погасить не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на день предыдущего календарного месяца (далее – «плановая сумма погашения»), а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами. В последний месяц срока действия кредитной карты Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими условиями и утвержденными Банком Тарифами по обслуживанию кредитных карт (п.6.4.13).

Банк ежемесячно формирует и выдает Клиенту при его обращении в Банк выписку по СКС за отчетный месяц в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами. Выписка по СКС кредитной карты дополнительно содержит информацию о размере установленного Клиенту лимита кредитования, о размере текущей кредитной задолженности по СКС, о сумме процентов, начисленных за пользование кредитными средствами, а также о плановой сумме погашения в соответствии с графиком погашения (п.6.4.15).

Если Клиент до 20 числа текущего месяца не погасил плановую сумму погашения, то:

-на конец рабочего дня 20 числа Банк переносит задолженность в размере плановой суммы погашения на счета учета просроченной задолженности. На просроченную задолженность по основному долгу и начисленным процентам Клиент обязуется уплатить неустойку в соответствии с утвержденными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт;

- если Программа кредитования не предусматривает наличие льготного периода (указано в заявлении на выпуск кредитной карты), то Банк блокирует карту устанавливает лимит кредитования равным нулю на конец рабочего дня 20 числа;

- если Программа кредитования предусматривает наличие льготного периода и Клиент не внес также и следующую плановую сумму погашения, то Банк по истечении срока ее уплаты блокирует карту и устанавливает лимит кредитования равным нулю (п.6.4.16).

Банковская карта действительна по последний день (включительно) месяца года, указанного на ней (п.6.7.1).

По истечении срока действия банковской карты и желании продолжить обслуживание, Клиент вправе подать заявление на перевыпуск карты в стандартном порядке (п.6.7.3).

Проанализировав вышеперечисленные условия заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был обязан ежемесячно до 20 числа осуществлять плановое погашение текущей задолженности по кредиту в размере 10% от основного долга предыдущего месяца, начисленным процентам за пользование кредитом и комиссии.

О наличии задолженности по плановым платежам Банк должен был узнать не позднее 21-го дня месяца, следующего после месяца, в котором образовалась указанная задолженность. Кроме того, Банк ежемесячно был обязан формировать выписку по СКС с указанием размера кредитной задолженности, в случае непогашения ее ответчиком 20 числа месяца, следующего за предыдущим, - блокировать кредитную карту и установить лимит кредитования равным нулю (п. 6.4.13 и 6.4.16 Правил).

Поскольку срок действия кредитной линии является сроком полного погашения задолженности по кредитной карте (п.6.4.3 Правил), а в последний месяц срока действия кредитной карты ответчиком должно быть осуществлено полное погашение всей задолженности (п.6.4.13 Правил), с учетом установленного договором срока кредитования (36 месяцев, то есть до (дата) ), то о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее (дата) , и не позднее (дата) вправе был обратиться в судебные органы за защитой своих нарушенных прав.

Однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в (дата) года, то есть с пропуском установленного законом срока. Требование о погашении кредитной задолженности от (дата) также направлено за пределами срока исковой давности.

Кроме того, направление истцом требования погасить задолженность по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством в качестве внесудебной процедуры разрешения спора о взыскании просроченной задолженности по кредитному.

Поскольку условий о досудебном урегулировании спора в договоре между кредитором и заемщиком не содержится, при этом ни частью 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен, выводы суда об истечении срока исковой давности являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи