Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2021 по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с указанными требованиями, указав на то, что 03.07.2021 г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на автомобиль Nissan Juke, принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево, в результате чего, автомобилю был причинен ущерб.

Истец обратился к независимому эксперту с целью установления размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke с государственным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату повреждения составляет 306 615 рублей. Стоимость оказанных услуг по проведению автотовароведческого исследования по факту происшествия от 03.07.2021 г. с участием автомобиля Nissan Juke с государственным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 5000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки Nissan Juke с государственным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 306 615 рублей; сумму за проведение экспертизы повреждений транспортного средства в размере 5 000 рублей; представительские расходы в размере 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6266 рублей; стоимость расходов на выполнение геодезических работ в отношении земельного участка в размере 5000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 306 615 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на выполнение геодезических работ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 266 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону – отказано.

В апелляционной жалобе МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что собственником имущества является муниципальное образование «город Ростов-на-Дону». Согласно справки о балансовой принадлежности МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не является балансодержателем дерева и дорога не находится на балансе.

Автор жалобы указывает на то, что место, где был припаркован автомобиль, не является парковочным, на данной территории стройки, парковка запрещена.

Апеллянт обращает внимание на то, что со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что дерево аварийное и нуждалось в сносе.

Автор жалобы выражает несогласие с судебными расходами, полагает, что они ничем не подтверждены, квитанция об оплате не представлена, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Кроме того, в муниципальном учреждении отсутствуют денежные средства на оплату судебных расходов, так как согласно Уставу МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону находится в ведомственном подчинении отраслевого органа Администрации города. При этом, главным распорядителем денежных средств является Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МКУ УЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО2, представителя Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО3, ФИО1, е представителя ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, Правилами охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 г. № 239, п. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. № 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", Уставом МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Регламентом, содержания объектов озеленения, утвержденным Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 27.07.2006 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, в результате падения дерева, произраставшего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом суд счел, что необходимые работы по содержанию зеленых насаждений, предусмотренные Правилами охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239, подлежали осуществлению именно ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, однако надлежащим образом не выполнялись.

Учитывая непредставление МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону доказательств, свидетельствующих о надлежащем уходе за зелеными насаждениями, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба истцу доказана и оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный имущественный вред, либо для возложения такой ответственности на иное лицо, не имеется.

Определяя размер возмещения ущерба, суд первой инстанции руководствовался выводами заключения судебной экспертизы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2021 года, выполненной ИП Б.Е.В.., и взыскал ущерб в сумме 306 615 руб.

С учетом правил ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика взысканы судебные расходы.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 14, 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. № 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.

В силу требований п. 1 раздела 3 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 г. № 239, деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону" (далее - УБиЛХ), администрациями районов города, МКУ "УЖКХ" районов.

В соответствии с подп. 1 п. 6 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются: на территориях общего пользования: садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на муниципальные предприятия, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий; парков культуры и отдыха, детских парков - на администрации этих парков; зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей.

Согласно Уставу МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая создание, содержание и охрану зеленых насаждений, содержание объектов озеленения и иных озелененных территорий.

В перечне основных видов деятельности указано осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, уход за зелеными насаждениями, комиссионное обследование зеленых насаждений на предмет выявления сухих и аварийных насаждений, оформление актов обследования зеленых насаждений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений, ведение реестра паспортов объектов озеленения города (л.д. 154-173).

Территория, на которой произошло падение дерева на автомобили истцов, относится к Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону. Данный факт не оспаривался ответчиками.

Согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2021 г., полученному на запрос суда, договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН департаментом в установленном законом порядке не заключались.

Согласно подп. 1, 2 п. 8 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, лица, указанные в пункте 6 раздела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: 1) обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения города, утвержденным нормативно-правовым актом Администрации города (далее - Регламент производства работ); 2) проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений, перепланировку зеленых насаждений с изменением сети дорожек и размещением садово-паркового оборудования и иных объектов на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам или планам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий, за счет собственных финансовых средств.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 27.07.2006 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден Регламент производства работ на объектах озеленения г. Ростова-на-на Дону.

В соответствии с п. 1.7 указанного Регламента, содержание объектов озеленения - это комплекс работ по охране, воспроизводству и уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время.

Содержание зеленых насаждений включает:

- текущий ремонт;

- работы по уходу за деревьями и кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, снос сухих и аварийных деревьев и др.;

- работы по уходу за газонами - прочесывание, рыхление, подкормка, полив, прополка, сбор мусора, опавших листьев, землевание, обрезка растительности у бортов газона, выкашивание травостоя, обработка ядохимикатами и гербицидами зеленых насаждений;

- поднятие и укладку металлических решеток на лунках деревьев; прочистку и промывку газонного борта; ограждение скверов и садов; подметание; удаление снега; посыпку песком дорожек, расстановку и перемещение диванов, скамеек, урн, работы по уходу за детскими площадками, песочницами; промывку полированных и мраморных поверхностей, пьедесталов, барельефов;

- работы по уходу за цветниками - посев семян, посадка рассады и луковиц, полив, рыхление, прополка, подкормка, защита растений, сбор мусора и др. сопутствующие работы;

- работы по уходу за цветочными вазами.

В силу требований подп. 1 п. 1 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений допускаются в случаях признания зеленых насаждений сухостойными или аварийно-опасными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения повреждений принадлежащему истцу автомобилю, в результате падения на него дерева, произраставшего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и находящегося в ведении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, которое должно было обеспечивать безопасное соответствие зеленых насаждений установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в частности выполнять работы по содержанию зеленых насаждений, имеющих угрозу падения.

В свою очередь МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представило суду доказательств того, что земельный участок, на котором было расположено поврежденное дерево, относится к объектам частной собственности, либо предоставлен каким-либо лицам на другом вещном праве. В связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что ответчик не является лицом, отвечающим в данном случае за причинение ущерба.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не осуществляло достаточного контроля за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования, что в свою очередь находится в причинной связи с падением дерева на автомобиль истца и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца.

Поскольку суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что земельный участок, на котором находилось упавшее дерево, передан во владение или пользование третьим лицам, либо иных доказательств, исключающих вину МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, то исходя из системного анализа приведенного законодательства и нормативно-правовых актов местного самоуправления, является правильным вывод о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца подлежит возложению на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права.

Поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.04.2021