Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности зачислить средства материнского капитала с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОСФР по Республике Марий Эл), в котором просила признать незаконным отказ ответчика от 7 марта 2023 года в восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала, восстановить право истца на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, обязать ответчика зачислить средства материнского капитала с учетом индексации в размере 775600 руб. на лицевой счет истца.

В иске указано, что 6 февраля 2014 года в связи с рождением второго ребенка истцу выдан государственный сертификат на материнский капитал в размере 429408 руб. 50 коп. Средства материнского капитала были направлены ФИО1 по целевому назначению на улучшение жилищных условий в виде частичной оплаты строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. 8 апреля 2015 года истец дала обязательство об оформлении жилого дома после окончания его строительства в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей. 1 июля 2022 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен. В настоящее время индивидуальный жилой дом не достроен, дальнейшее его строительство невозможно по причине расторжения брака и отсутствия финансовой возможности самостоятельно достроить дом. 14 февраля 2023 года истец произвела возврат денежных средств материнского капитала в размере 429408 руб. 50 коп. в бюджет фонда. Ответчик отказал ФИО1 в восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала путем их зачисления на ее лицевой счет с учетом индексации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что суд первой инстанции неверно применил положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Данный закон не содержит закрытого перечня оснований для возврата денежных средств. Целевой характер выплаты предусматривает возврат полученных денежных средств при недостижении целей, установленных законом. Цель использования материнского капитала в виде улучшения жилищных условий достигнута не была, поскольку объект незавершенного строительства не может быть использован для проживания детей. Лицо, добровольно возвратившее полученные средства материнского капитала, должно быть восстановлено в праве на распоряжение материнским капиталом.

В письменных возражениях ОСФР по Республике Марий Эл просит оставить решение суда без изменения, поскольку ФИО1 реализовала в полном объеме право на использование средств материнского (семейного) капитала.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судом установлено, что 6 февраля 2014 года ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжске Республики Марий Эл выдало ФИО1, государственный сертификат серии <...> на материнский капитал в размере 429408 руб. 50 коп.

9 апреля 2015 года истец обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжске Республики Марий Эл с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и просила направить средства в размере 453026 руб. на улучшение жилищных условий.

5 мая 2015 года решением пенсионного органа заявление удовлетворено.

Полученные истцом средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. были направлены на погашение займа, предоставленного ФИО1 на строительство жилья, по договору от 8 апреля 2015 года, заключенному с КПКГ «Народный кредит».

1 декабря 2015 года ФИО1 направлено уведомление о полном использовании средств материнского (семейного) капитала.

Согласно справке ОСФР по Республике Марий Эл от 13 июня 2023 года денежные средства по платежному поручению от 15 февраля 2023 года № 444583 в размере 429408 руб. 50 коп., поступившие от ФИО1, зачислены в доход СФР, как возврат неиспользованных средств материнского (семейного) капитала прошлого периода.

Возврат денежных средств произведен ФИО1 в связи с невозможностью достроить индивидуальный жилой дом, строительство которого осуществлялось за счет средств материнского (семейного) капитала, по причине расторжения брака и отсутствия финансовой возможности.

7 марта 2023 года ОСФР по Республике Марий Эл отказало истцу в восстановлении в правах на получение средств материнского (семейного) капитала и зачислении перечисленных средств на лицевой счет истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца задолженности по указанному договору целевого займа, а также из того, что добровольное возмещение лицом средств материнского (семейного) капитала не является основанием для восстановления в правах на получение средств материнского (семейного) капитала с проиндексированной суммой.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим законом (часть 1).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (часть 3).

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

Денежные средства по государственному сертификату в размере 453026 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа, предоставленного ФИО1 на строительство жилья на земельном участке по адресу: <адрес>.

В настоящее время в собственности ФИО1 имеется незавершенный строительством жилой дом, кадастровый номер <№>, который находится на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Степень готовности данного дома составляет 51 %.

Данные обстоятельства подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что истец реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право лица, получившего государственный сертификат, прекращается в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку по делу установлено, что право истца на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с полным использованием средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Возможность восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме законом не предусмотрена. Сам по себе факт того, что жилое помещение в настоящее время зарегистрировано в качестве объекта незавершенного строительства, не свидетельствует о том, что истец не распорядилась средствами материнского (семейного) капитала.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года, по настоящему делу не подлежит применению, так как касается вопроса последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Е.М. Протасова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.