Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Братство» об обязании произвести перерасчёт платежей и изменении порядка начисления взносов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Братство» об обязании произвести перерасчет платежей, об изменении порядка начисления взносов, ссылаясь на то, что истец членом СНТ «Братство» не является, однако, является собственником земельного участка с кадастровым номером (обезличен) площадью 301 кв.м, расположенного на территории садового товарищества по адресу: (обезличен). До 2015г. данный земельный участок являлся частью земельного участка площадью 601 кв.м с кадастровым номером (обезличен), а истцу принадлежала 1/2 доля этого участка, вторым собственником являлась его мать - С. В 2015г. после раздела земельного участка с кадастровым номером (обезличен) на два самостоятельных ответчиком производится начисление платы за каждую часть земельного участка в отдельности. Истец, ссылаясь на то, что раздел участка был произведен для удобства использования, а размер разделенного участка и количество его собственников остались прежними, просил обязать СНТ «Братство» производить начисление членских и целевых взносов на земельные участки, находящиеся на их территории, в соответствии с их реально существующей площадью, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решением суда от 31 августа 2020г. Скрипке С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что в соответствии с Уставом СНТ «Братство» лицо, ведущее садоводство без вступления в товарищество, вносит установленные членские и целевые взносы в размере, кратном количеству принадлежащих ему земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, в связи с чем признал правомерными действия СНТ «Братство» по начислению платы за пользование инфраструктурой и иных платежей в отношении истца, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о перерасчете платежей и изменении порядка начисления взносов.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суммы членских и целевых взносов необоснованно определены для уплаты с каждого участка независимо от его площади, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2.2. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дела, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2014, установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участка отвечает принципам законности и справедливости, положениями ст.65 Земельного кодекса РФ при реализации общего принципа платности землепользования учитывается площадь земельного участка.

В подтверждении своей позиции о том, что членские и иные взносы с владельца земельного участка, расположенного в пределах границ садоводческого товарищества, должны взыскиваться с учетом площади земельного участка, ФИО1 ссылается на положения Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ и считает, что наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других членов товарищества, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Также ФИО1 указывает на то, что размер суммы целевых и иных взносов установлен председателем садоводства, поскольку ответчиком, несмотря на ходатайство истца, не представлены доказательства, подтверждающие размер и порядок начисления членских и целевых взносов СНТ «Братство».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представитель СНТ «Братство» просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ч.3 ст.5, п.2 ч.6 ст.11, ч.3 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность, как членов товарищества, так и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, своевременно вносить членские и целевые взносы, предусмотренные этим Федеральным законом и уставом товарищества на расчетный счет товарищества.

В соответствии с п.7.7 Устава СНТ «Братство», если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, каждый член товарищества, а также лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе, вносят установленные членский и целевой взнос или, соответственно, плату за пользование и содержание в размере кратном количеству принадлежащих им земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (обезличен) площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: (обезличен) (л.д.18).

До 2015г. данный земельный участок являлся частью земельного участка площадью 601 кв.м с кадастровым номером (обезличен), а истец являлся собственником 1/2 доли этого участка, вторым собственником была его мать - С. (л.д.16-17).

В 2015г. сособственниками земельного участка площадью 601 кв.м с кадастровым номером (обезличен) Скрипкой С.А. и С. в добровольном порядке по своему собственному волеизъявлению был произведен раздел принадлежащего им земельного участка на два самостоятельных, право собственности каждого зарегистрировано в установленном законом порядке на самостоятельный объект недвижимости – земельный участок.

После раздела земельного участка на два самостоятельных ответчиком – СНТ «Братство» начисление соответствующих взносов производится Скрипке С.А. и ФИО2 за каждый земельный участок отдельно.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что порядок начисления взносов, исходя из общего количества земельных участков, а не их площади, предусмотрен Уставом СНТ «Братство» и такой порядок не противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы членских и целевых взносов необоснованно определены для уплаты с каждого участка независимо от его площади, судебной коллегией отклоняются как неоснованные на законе и представляющие собой субъективное мнение подателя жалобы.

Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение указанных взносов, с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества на установление размера членских и иных взносов, возможность установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену товарищества земельных участков, не исключается.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ представителем ответчика были представлены копии протоколов общих собраний членов СНТ «Братство» за 2016-2019г.г., в соответствии с которыми именно общим собранием членов СНТ «Братство» были установлены размеры членских и иных взносов, а также документы, подтверждающие экономическое обоснование размера установленных членских взносов, в связи с чем судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что размер взносов установлен председателем товарищества и в отсутствие их экономического обоснования.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, поскольку доводы ФИО1 в этой части основаны на неправильном толковании и понимании позиций Верховного Суда РФ, изложенных в этом Обзоре.

Как следует из содержания указанного Обзора, он не содержит выводов о незаконности установления размера членских и иных взносов в садоводческом товариществе в зависимости от количества земельных участков, а не от их размера, напротив, в данном Обзоре высказана позиция о том, что размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2021г.