Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Элисты в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Элисты о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры по апелляционным жалобам третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» Верниенко Д.Г., лиц, не привлеченных к участию в деле, Мацакова В.Н., Мацаковой Н.Н. в лице их представителя Гаряевой Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В. об обстоятельствах дела, объяснения лиц, не привлеченных к участию в деле, Мацакова В.Н., Мацаковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лиджиевой В.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

у с т а н о в и л а:

прокурор города Элисты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Элисты о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам прокурорской проверки установлено, что с января 2017 г. по настоящее время на территории 9 микрорайона города Элисты систематически возникают аварийные ситуации коммунальных сетей (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение) вследствие ненадлежащего содержания объектов коммунальной инфраструктуры. При этом вопрос об источнике финансирования понесенных аварийными службами затрат на устранение аварий остается неопределенным.

В 2010 г. Агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, земельный участок, расположенный по адресу: г. Элиста, 9 микрорайон, предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (далее – ООО «Бетонинвест») в целях жилищного строительства. Заказчиком технической документации коммунальных сетей, находящихся на территории указанного микрорайона, являлось ООО «Бетонинвест».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 января 2019 г. ООО «Бетонинвест» признано банкротом. Инженерные коммунальные сети (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение), расположенные в 9 микрорайоне г. Элисты, в конкурсную массу не включены в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на указанные объекты.

Просил суд возложить на администрацию города Элисты обязанность обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в целях принятия на учёт в качестве бесхозяйного имущества - инженерных коммунальных сетей (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение) 9 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание прокурор города Элисты, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении помощник прокурора города Элисты Очир-Горяева Г.М. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Элисты, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Бетонинвест» ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное на его почтовый абонентский ящик извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «адресат в указанном отделении почтовой связи не значится».

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2021 г. исковые требования прокурора города Элисты удовлетворены.

Возложена обязанность на администрацию города Элисты Республики Калмыкия обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в целях принятия на учёт в качестве бесхозяйного имущества - инженерных коммуникаций (сетей газо-, водо-, электроснабжения, водоотведения) 9 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Бетонинвест» ФИО1 просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что в нарушение норм процессуального закона не был извещен судом о слушании дела, что лишило его возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований. Необходимая документация для регистрации коммунальных сетей, находящихся в 9 микрорайоне г. Элисты и принадлежащих ООО «Бетонинвест», на дату подачи иска прокурором у него как у конкурсного управляющего отсутствовала, указанная документация предоставлена ему ФИО2 24 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе представитель лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указала, что решением суда затронуты права и законные интересы ФИО2 и ФИО3 как участников ООО «Бетонинвест», которым построены инженерные коммунальные сети (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение), при застройке жилого комплекса в 9 микрорайоне г. Элисты, их стоимость с дорогами составляет 131628976 руб., указанные объекты коммунальных сетей бесхозяйными не являются. ФИО2 и ФИО3, являющиеся участниками ООО «Бетонинвест», не были привлечены судом к участию в деле, что лишило их возможности представить возражения на иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации города Элисты, третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Бетонинвест» ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав прокурора Лиджиеву В.П., заявителей ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушение положений процессуального закона суд при подготовке к судебному разбирательству по настоящему делу круг лиц, которые должны участвовать в деле, не определил, участников ООО «Бетонинвест» ФИО2, ФИО3 к участию в деле не привлек.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Калмыкия № А22-2721/2016 от 29 января 2019 г. ООО «Бетонинвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Вступившем в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Бетонинвест».

Кроме того, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - конкурсного управляющего ООО «Бетонинвест» ФИО1, признав его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Из смысла положений вышеприведенных норм права следует, что суд обязан использовать все не запрещенные процессуальным законом способы извещения участников судопроизводства; независимо от того, какой из способов извещения избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, направленное третьему лицу - конкурсному управляющему ООО «Бетонинвест» ФИО1 судебное извещение по адресу: <…>, возвратилось в суд без вручения с отметкой «адресат в указанном отделении почтовой связи не значится».

Между тем в письме конкурсного управляющего ООО «Бетонинвест» ФИО1 заместителю прокурора города Элисты от 5 апреля 2021 г. помимо почтового абонентского адреса конкурсного управляющего также указан номер его мобильного телефона <…>и адрес электронной почты <…> (л.д. 53).

Поскольку извещение о времени рассмотрения дела не вручено третьему лицу, то в данном случае суду следовало предпринять меры к его извещению путем направления телефонограммы или извещения по средствам электронной почты, однако этого сделано не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решением суда затронуты права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО2 и ФИО3, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица - конкурсного управляющего ООО «Бетонинвест» ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу пунктов 2, 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 г. в прокуратуру города Элисты поступило обращение заместителя директора публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Россети Юг» - «Калмэнерго» ФИО5 о принятии мер прокурорского реагирования в связи с многочисленными жалобами на отключение электроэнергии абонентов, проживающих в 9 микрорайоне г. Элисты, по причине ненадлежащего содержания принадлежащих ООО «Бетонинвест» сетей энергоснабжения.

Прокуратурой города Элисты по указанному обращению проведена проверка по исполнению законодательства о надлежащем содержании объектов инженерных коммунальных сетей (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение) в 9 микрорайоне г. Элисты.

Из ответа МУП «Элиставодоканал» от 24 марта 2021 г. следует, что водопроводные и канализационные сети в 9 микрорайоне г. Элисты на балансе МУП «Элиставодоканал» не состоят, их владельцем является ООО «Бетонинвест».

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 8 ноября 2021 г. право собственности на инженерные коммунальные сети (газо-, водо-, электроснабжения, водоотведения), расположенныев 9 микрорайоне г. Элисты, за ООО «Бетонинвест» не зарегистрировано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что инженерные коммунальные сети (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение), расположенные в 9 микрорайоне г. Элисты, в реестре муниципального имущества объектов коммунальной инфраструктуры не значатся, на балансе какой-либо организации не состоят, в оперативном управлении юридических лиц не находятся, право собственности на них не зарегистрировано, в связи с чем они подлежат постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материальному закону, регулирующему спорные правоотношения, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац 1 пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

Исходя из буквального толкования данных норм права, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2010 г. между Агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляет Республика Калмыкия, и ООО «Бетонинвест» заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 481762 кв.м, расположенного по адресу: г. Элиста, жилой комплекс 9 микрорайон, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

22 июня 2017 г. между акционерным обществом «Газпромгазораспределение Элиста» и ООО «Бетонинвест» заключен договор № <…> на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства - подземный газопровод высокого и низкого давления, расположенных в 9 микрорайоне города Элисты.

1 октября 2017 г. между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ООО «Бетонинвест» заключен договор энергоснабжения № <…> о продаже электроэнергии и ее распределении на жилой массив в 9 микрорайоне г. Элисты.

Согласно акту технологического присоединения к электрическим сетям от 9 января 2017 г. ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» произвело присоединение электропринимающих устройств (энергетических установок) ООО «Бетонинвест», расположенных в 9 микрорайоне г. Элисты, для обслуживания жилого массива.

В тот же день ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» и ООО «Бетонинвест» подписан акт о разграничении границ балансовой принадлежности сторон, согласно которому границы эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются на контактах присоединения вакуумного выключателя к системе шин в РП-4 ПС «Э-Восточная», находящегося в 9 микрорайоне г. Элисты.

В обращении заместителя директора ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» ФИО5 от 18 марта 2021 г. прокурору города Элисты указано, что электроснабжение потребителей в многоквартирных домах и домах частного сектора, расположенных в 9 микрорайоне г. Элисты, осуществляется от принадлежащих ООО «Бетонинвест» ТП № 478 и отходящих воздушных и кабельных линий электропередач.

12 декабря 2015 г. МУП «Элиставодоканал» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж», 78% доли в уставном капитале которого принадлежало ООО «Бетонинвест», заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № <…>о предоставлении собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в 9 микрорайоне г. Элисты.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия № А22-2721/2016 от 29 января 2019 г. ООО «Бетонинвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Бетонинвест» ФИО1 от 5 апреля 2021 г. на запрос прокурора города Элисты следует, что инженерные коммунальные сети (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение), расположенныев 9 микрорайоне г. Элисты,в конкурсную массу ООО «Бетонинвест» не включены в связи с отсутствием финансовых документов на указанные объекты и регистрационных записей в ЕГРН.

Согласно сведениям Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической документации» от 21 апреля 2021 г. на инженерные коммунальные сети электроснабжения 10 кВ, 0,4 кВ, канализацию, водопровод, газопровод, расположенные в 9 микрорайоне г. Элисты, имеется техническая документация, заказчиком технических паспортов на указанные инженерные коммунальные сети являлся ООО «Бетонинвест» (л.д. 61).

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Бетонинвест», являясь арендатором земельного участка, осуществляя его комплексное освоение - жилищное строительство 9 микрорайона г. Элисты, возвело и ввело в эксплуатацию многоквартирные жилые дома с инженерными коммунальными сетями (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение), заключив договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, судебная коллегия полагает, что инженерные коммунальные сети (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение), расположенные в 9 микрорайоне г. Элисты, не могут быть признаны бесхозяйными, отсутствие государственной регистрации права на указанные инженерные коммуникационные сети не свидетельствует об их бесхозяйности, в связи с чем вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора города Элисты об обязании муниципального органа обратиться в регистрирующий орган с заявлением об их регистрации в качестве таковых является неправомерным.

Кроме того, признание инженерных коммунальных сетей (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение), расположенных в 9 микрорайоне г. Элисты, отнесение их в последующим к муниципальному имуществу затронет права и законные интересы кредиторов ООО «Бетонинвест», в отношении которого введена процедура банкротства.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора города Элисты в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Элисты о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2021 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Элисты в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Элисты о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры отказать.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

ФИО6