Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 марта 2020 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 января 2020 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.01.2015 по делу №2-275/2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 10296 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5648 руб.

29.11.2019 истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о возмещении ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в размере 31500 руб. (21500 руб. - при рассмотрении дела №2-275/2015 по существу, 10000 руб. – при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов). В обоснование заявления указал, что его интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО2, которым были оказаны следующие услуги: устное консультирование; составление искового заявления в суд; составление заявления об уточнении исковых требований; участие в судебных заседаниях 18.12.2014, 13.01.2015; составление заявления о возмещении судебных расходов. Полагал, что данные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению (л.д.78-79,96).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д.91,129).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям. Возражал против применения срока исковой давности, полагал, что он не пропущен.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представило письменные возражения на заявление, в удовлетворении которого просило отказать. Считало, что истцом пропущен предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ 3-х месячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку решение суда вступило в законную силу 17.02.2015. Также ссылалось на пропуск истцом предусмотренного ст.196 ГПК РФ 3-х летнего срока исковой давности. В случае признания судом заявления истца обоснованным, просило снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, характера оказанной юридической помощи и степени участия представителя в разрешении спора (л.д.88,91).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе с учетом дополнений, истец ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) к заявлению о возмещении судебных расходов не применяется, поскольку положениями ст.103.1 ГПК РПФ установлен специальный 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Поскольку заявление о возмещении судебных расходов подано в пределах 3-х месячного срока, то имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из указанных норм процессуального и права и разъяснений по их применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что судебные издержки по своей сути являются убытками, которое лицо понесло в связи с рассмотрением судебного спора, вследствие чего отношения о возмещении судебных издержек носят имущественный характер. Особенностью судебных издержек как убытков является специфика их возникновения в процессе судебной защиты права, поэтому для них устанавливается особый процессуальный порядок возмещения в нормах процессуального закона. Право на возмещение судебных издержек возникает у стороны спора в силу принятия решения суда в ее пользу, следовательно, такое право возникает не позднее вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ, по результатам его разрешения выносится определение.

ГПК РФ до 01.10.2019 не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Положениями ст.103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального Закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

Согласно ст.21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено 01.10.2019.

Согласно ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Как следует из материалов дела и уставлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.01.2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах». Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.01.2015 вступило в законную силу 17.02.2015.

29.11.2019 ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.103.1 ГПК РФ, ст.196 ГК РФ, учитывая, что решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.01.2015 вступило в законную силу 17.02.2015, а ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 29.11.2019, принимая во внимание заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске заявителем срока на обращение в суд, пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов подано в пределах установленного ч.1 ст.103.1 ГПК РФ 3-х месячного срока, но по истечении 3-х годичного срока исковой давности при отсутствии со стороны ФИО1 ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессуальном законодательстве на момент вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.01.2015 (17.02.2015) отсутствовала, суд апелляционной инстанции считает, что данном случае заявление о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, может быть удовлетворено в течение 3-х лет со дня вступления в законную силу судебного акта, котором завершено производство по делу, в рамках которого соответствующие расходы были понесены, в случае подачи указанного заявления в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу Федерального Закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ. Поскольку заявление о возмещении судебных расходов ФИО1 подано в суд по истечении 3-х лет со дня вступления в законную силу решения суда, вывод суда первой инстанции об отказе в возмещении судебных расходов соответствует указанным выше нормам права. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 заявлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о возмещении судебных расходов подано в пределах 3-х месячного срока, предусмотренного ч.1 ст.103.1 ГПК РФ и предусмотренный ст.196 ГК РФ общий 3-х летний срок исковой давности применению к правоотношениям сторон не подлежит, в связи с чем, по мнению заявителя, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права. Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 12262/11 по делу N А76-44961/2009. В данном постановлении указано, что до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ нормы АПК РФ не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в 3 года. Федеральным законом от 20.12.2011 N 228-ФЗ в ч.2 ст.112 АПК РФ внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, 6-ти месячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен. Применение к заявлению о взыскании судебных расходов лиц, участников споров в арбитражных судах, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 20.12.2011 N 228-ФЗ, 6-ти месячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, означало бы придание закону обратной силы при отсутствии в законе специального указания об этом. Такое толкование нового правового регулирования привело бы к лишению возможности для заинтересованных лиц защитить свое имущественное право на взыскание судебных расходов. Исходя из ч.4 ст.3 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 20.12.2011 N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, 6-ти месячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Федеральный закон от 20.12.2011 N 228-ФЗ вступил в силу с 01.11.2010. Таким образом, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 20.12.2011 N 228-ФЗ, подлежит применению норма ст.112 АПК РФ в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего 3-х годичного срока исковой давности, на который заявители были вправе рассчитывать в силу прежней редакции ст.112 АПК РФ, и в течение 6-ти месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 20.12.2011 N 228-ФЗ. Указанная правовая позиция относительно сроков предъявления заявлений о возмещении судебных расходов в арбитражные суды на основании норм АПК РФ может быть применена и в рамках настоящего спора, в котором подлежат применению нормы ГПК РФ. содержащие аналогичное правовое регулирование.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а содержащиеся в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого определения суда, в связи с чем, частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Иная трактовка автором частной жалобы норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Денисова