Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-275/2020 по иску Дильшнайдера Д.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца Дильшнайдера Д.А., ответчика ФСИН России на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года,

установила:

Дильшнайдер Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с Дата изъята по Дата изъята он содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска. Дата изъята протоколом Номер изъят он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению. Со дня прибытия Дата изъята и до момента убытия из СИЗО-1 г. Иркутска Дата изъята сотрудники СИЗО-1 г. Иркутска при каждом выводе его из камеры надевали ему наручники, указывая в рапортах и актах об их применении на тот факт, что он состоит на профилактическом учете как склонный к побегу и нападению. При этом у них не имелось законных оснований для применения к нему наручников, поскольку своим поведением он не давал основания полагать, что может совершить побег, нападение или членовредительство. Указанные факты подтверждаются статьей (данные изъяты). Из текста данной статьи следует, что он, как и все осужденные из ИК-56 г. Ивдель, ставился на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению, при этом данная информация предоставлена журналисту начальником СИЗО-1 г. Иркутска. Дата изъята Кировский районный суд г. Новосибирска вынес решение по административному делу Номер изъят, которым признал постановку его на профилактический учет в СИЗО-1 г. Иркутска от Дата изъята (протокол Номер изъят) незаконной. Незаконная постановка на профилактический учет в СИЗО-1 г. Иркутска нарушила его право на доброе имя, повлекла распространение негативно характеризующих его данных в средствах массовой информации, могла повлиять на его прошения о помиловании и об условно-досрочном освобождении, служила обоснованием незаконного применения к нему наручников в СИЗО-1 г. Иркутска. Эти обстоятельства причинили ему физические (применение наручников) и нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.01.2020 исковые требования Дильшнайдера Д.А. удовлетворены. Суд взыскал с Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Дильшнайдера Д.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Не согласившись с решением суда, Дильшнайдер Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что суд оставил без удовлетворения его ходатайство об истребовании двух статьей (данные изъяты), в которых журналист со ссылкой на администрацию СИЗО-1 сообщила о постановке его на профилактический учет. Действия администрации учреждения подорвали его честь, достоинство и деловую репутацию перед СМИ. Взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма - 7000 руб. является недостаточной. Такую же компенсацию присудили по другому делу, в рамках которого разглашения сведений средствам массовой информации не имелось. Считает, что суд не учел в полной мере степень его страданий от применения к нему наручников и распространения информации об этом в СМИ.

Представитель ФСИН России Шарова А.А. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что суд неправильно применил нормы права. Истец не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства в подтверждение данного факта. Также он не представил доказательства причинения ему нравственных страданий действиями сотрудников учреждения. Считает, что ссылка на статью не является единственным условием для компенсации морального вреда. Отмечает, что основной целью постановки на профилактический учет является профилактика правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах. Деятельность сотрудников учреждений УИК по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение. СИЗО-1 не предназначено для содержания категории осужденных к пожизненному лишению свободы, в связи с чем это необходимо компенсировать усилием мер индивидуальной профилактики. Наиболее эффективным и действенным способом воздействия на осужденных является применение специальных средств, ограничивающих подвижность и, соответственно, опасность действий осужденного по отношению к сотрудникам СИЗО-1 (наручников). При этом применение наручников не направлено и не сопровождается причинением боли осужденному, унижением его личности, нарушением его прав.

На апелляционные жалобы письменные возражения не поступали.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения истца Дильшнайдера Д.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против доводов жалобы ответчиков, пояснения представителя ответчиков Никитеевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчиков, возражавшей против доводов жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, Дильшнайдер Д.А. осужден Новосибирским областным судом по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Для отбывания наказания осужденный следовал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю транзитом и с Дата изъята по Дата изъята содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Дата изъята протоколом Номер изъят заседания комиссии администрации учреждения Дильшнайдер Д.А. был поставлен на профилактический учет как осужденный, склонный к побегу и нападению.

Согласно актам и рапортам, в СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области при сопровождении осужденного, как к лицу, склонному к побегу и нападению, неоднократно применялись специальные средства (наручники) Дата изъята в 05.58 часов, в 14.10 часов, 15.10 часов; Дата изъята в 14.10 часов, в 15.10 часов; Дата изъята в 14.26 часов, 15.26 часов; Дата изъята в 11.25 часов, 12.27 часов; Дата изъята в 14.20 часов, 15.20 часов. Данный факт установлен решением Кировского районного суда г. Новосибирска от Дата изъята .

Из представленных истцом копий актов и рапортов следует о применении к нему специальных средств (наручников) Дата изъята в 14.10 часов, 15.12 часов, 16.48 часов, 17.05 часов; Дата изъята в 14.10 часов, 15.10 часов; Дата изъята в 14.10 часов, 15.10 часов; Дата изъята в 14.12 часов, 15.12 часов; Дата изъята в 14.12 часов,15.12 часов; Дата изъята в 15.23 часов, что представителем ответчиков не оспорено.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от Дата изъята решение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о постановке на профилактический учет осужденного Дильшнайдера Д.А., как склонного к побегу и нападению, (протокол Номер изъят от Дата изъята ) признано незаконным и отменено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение о постановке на учет осужденного к пожизненному лишению свободы Дильшнайдера Д.А., оформленное протоколом Номер изъят от Дата изъята , отменено вступившим в законную силу судебным решением как незаконное, и пришел к выводу о том, что в отношении Дильшнайдера Д.А. имело место незаконное применение специальных средств (наручников), повлекшее физические и нравственные страдания истца. Суд первой инстанции посчитал, что применение наручников без законных на то оснований свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы, что является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред, характер допущенных со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России нарушений, характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости и взыскал компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. с ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о незаконности принятого судебного акта о компенсации истцу морального вреда со ссылкой на наличие правовых оснований для применения к истцу наручников в порядке ст. 30 Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как усматривается из материалов настоящего дела (копий актов и рапортов о применении к истцу наручников), наручники к Дильшнайдеру Д.А. применены в связи с нахождением истца на профилактическом учете как лица, готовящегося совершить побег из-под стражи, склонного к нападению на представителей администрации и захвату заложников, в связи с пресечением попытки побега осужденного из мест содержания под стражей, причинения вреда окружающим.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанных актов, наручники применялись к истцу как к лицу, поставленному на профилактический учет, склонного к побегу и нападению (протокол Номер изъят от Дата изъята ).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от Дата изъята решение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о постановке на профилактический учет осужденного Дильшнайдера Д.А., как склонного к побегу и нападению, (протокол Номер изъят от Дата изъята ) признано незаконным и отменено.

В соответствии со статьей 30 Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе в виде наручников, при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства существования реальных намерений Дильшнайдера Д.А. к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству, а также сведения о его склонности к совершению данных действий либо доказательства нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания.

Иные объективные причины применения наручников Дильшнайдером Д.А. ответчиками не указаны.

Сам факт того, что Дильшнайдер Д.А. осужден к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений не является основанием полагать наличие у истца склонности к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству.

Таким образом, ссылка ответчиков на положения ст. 30 Закона от 21 июля. 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» как правовое обоснование применения к истцу наручников не может быть учтена судебной коллегией.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что решение о постановке истца на профилактический учет признано незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности действий ответчика ФКУ СИЗО-1 по применению в отношении истца специальных средств (наручников ) в даты, указанные в имеющихся в деле актах.

Ссылка ответчиков в жалобе на недоказанность перенесенных истцом нравственных или физических страданий является несостоятельной, поскольку применение к истцу специальных средств (наручников) при отсутствии на то правовых оснований влечет нарушение конституционных прав заключенного и объективно доказывает причинение страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав заключенного.

Как неоднократно указывал Европейский Суд, Статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы. Страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания.

Доводы апелляционной жалобы Дильшнайдера Д.А. о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда не влекут отмену судебного акта.

Судебная коллегия полагает установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим объему физических и нравственных страданий истца и не подлежащим изменению.

Доводы истца об увеличении размера компенсации, поскольку постановка на учет и применение спецсредств могли в дальнейшем повлиять на возможность условно-досрочного освобождения, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы Дильшнайдера Д.А. основаны на предположениях возможного условно-досрочного освобождения, в связи с чем данные доводы не влекут увеличение тяжести причиненных истцу нравственных или физических страданий и увеличения размера компенсации морального вреда.

Ссылки истца на обстоятельство, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтена информация о его постановке на профилактический учет, изложенная (данные изъяты), опубликованных Дата изъята , Дата изъята , не являются основанием для увеличения компенсации морального вреда, поскольку констатация данного факта в указанных статьях сама по себе не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. Кроме того, решение Кировского районного суда г. Новосибирска о признании решения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о постановке на профилактический учет осужденного Дильшнайдера Д.А., как склонного к побегу и нападению, (протокол Номер изъят от Дата изъята ) незаконным вступило в силу Дата изъята , то есть после указанных публикацией на интернет- сайтах.

Ссылки Дильшнайдера Д.А. в жалобе на сложившуюся судебную практику не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены судебного акта, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении гражданских дел с участием других лиц.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи О.В. Егорова

П.В. Носков