Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об отмене дисциплинарного взыскания отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, поскольку им предприняты все необходимые меры по подготовке и согласованию ответов на поступившие обращения граждан. Обстоятельства, изложенные им в объяснительной, не опровергаются результатами служебной проверки, проведенной на основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 14 ноября 2019 года № 106-СП и указывают на отсутствие признаков ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, поскольку на сроки рассмотрения письма Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу от 29 ноября 2019 года и обращения ФИО2 от 29 октября 2019 года, поступившего из управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, влияли не поведение работника, а объективные факторы, связанные с согласованием проектов ответов на указанные обращения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения суда в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в должности начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края, со сроком испытания три месяца 28 октября 2019 года.

Приказом министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 от 29 ноября 2019 года № 115-СП ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в частности проект ответа на обращение ФИО2, поступившее из управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, а также ответ на обращение ФИО4, подготовлен ФИО1 с нарушением установленного срока исполнения, без наличия на то уважительных причин. Обращение рассмотрено и исполнено 13 ноября 2019 года, тогда как срок его исполнения установлен не позднее 9 ноября 2019 года.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене наложенного приказом дисциплинарного взыскания, суд правильно исходил из того, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, поскольку им были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в части нарушения сроков рассмотрения поступивших в Министерство природных ресурсов Краснодарского края обращений. При этом последствием таких нарушений является формирование отрицательного отношения у граждан и организаций к работе органов исполнительной власти Краснодарского края при рассмотрении обращений граждан и организаций.

Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя не нарушен.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права не противоречит.

Так, в силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения руководителя, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В должностной регламент включаются: квалификационные требования для замещения должности гражданской службы; должностные обязанности права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы; перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения; перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений; сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих и иных решений, порядок согласования и принятия данных решений; порядок служебного взаимодействия гражданского служащего в связи с исполнением им должностных обязанностей с гражданскими служащими того же государственного органа, гражданскими служащими иных государственных органов, другими гражданами, а также с организациями; перечень государственных услуг, оказываемых гражданам и организациям в соответствии с административным регламентом государственного органа; показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 октября 2019 года в Министерство природных ресурсов Краснодарского края из Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу поступило письмо от 29 октября 2019 года о рассмотрении обращения ФИО4 со сроком исполнения 8 ноября 2019 года.

31 октября 2019 года указанное обращение передано на исполнение ФИО1

Согласно резолюции министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО3, исходя из требований, предъявляемых к порядку рассмотрения обращений, ФИО1. в целях рассмотрения обращения необходимо совершить следующие действия: 7 ноября 2019 года доложить министру о ситуации, связанной с ТСН «Сосновое», являвшейся предметом обращения, к установленному в поручении сроку подготовить проект ответа на данное обращение и обеспечить его согласование с последующим представлением документа на подпись министру природных ресурсов Краснодарского края.

Судом установлено, что в период с 31 октября 2019 года по 6 ноября 2019 года проект ответа ФИО1 подготовлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются обстоятельствами, изложенными в объяснительной ФИО1

Из материалов дела следует, что в связи с убытием министра природных ресурсов Краснодарского края в служебную командировку 7 ноября 2019 года ФИО1 доложил о ситуации, связанной с ТСН «Сосновое», первому заместителю министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО5, исполнявшему на тот момент обязанности министра природных ресурсов Краснодарского края в период его временного отсутствия в соответствии с пунктом 5.4 постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края».

В тот же день ФИО1 подготовлен проект ответа на обращение, который согласован с управлением лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края 8 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2019 года ФИО1 передал проект ответа на согласование в отдел правового обеспечения деятельности Министерства природных ресурсов Краснодарского края, однако в этот же день проект ответа возращен исполнителю на доработку. В 16 часов 45 минут того же дня проект ответа повторно представлен ФИО1 на согласование в отдел правового обеспечения деятельности министерства, однако в 17 часов 15 минут вновь возвращен ФИО1 в связи с не устранением ранее указанных замечаний.

11 ноября 2019 года указанный выше проект ответа представлен ФИО1 в отдел правового обеспечения деятельности Министерства природных ресурсов Краснодарского края, согласован и передан на согласование первому заместителю министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО5

12 ноября 2019 года проект ответа согласован ФИО5, а 13 ноября 2019 года передан на подпись министру природных ресурсов Краснодарского края и подписан.

Таким образом, проект ответа на обращение Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу подготовлен ФИО1 с нарушением установленного срока исполнения по его вине. Данным лицом не приняты необходимые меры для оперативного согласования проекта ответа, в связи с чем, обращение рассмотрено и исполнено 13 ноября 2019 года, вместо 8 ноября 2019 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что 1 ноября 2019 года в Министерство природных ресурсов Краснодарского края из управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение ФИО2

Срок исполнения указанного обращения установлен не позднее 9 ноября 2019 года.

5 ноября 2019 года данное обращение передано на исполнение ФИО1, который в тот же день подготовил проект ответа на обращение.

6 ноября 2019 года проект ответа согласован исполнителем в управлении лесного хозяйства, а 8 ноября 2019 года представлен в отдел правового обеспечения деятельности министерства природных ресурсов Краснодарского края, однако в тот же день возращен ФИО1 на доработку.

8 ноября 2019 года в 16 часов 45 минут проект ответа повторно представлен исполнителем на согласование в отдел правового обеспечения деятельности Министерства, однако в 17 часов 15 минут вновь возвращен исполнителю в связи с не устранением ранее указанных замечаний.

11 ноября 2019 года проект вышеуказанного ответа вновь представлен в отдел правового обеспечения деятельности Министерства природных ресурсов Краснодарского края и согласован, после чего передан на согласование первому заместителю министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО5, который 12 ноября 2019 года данным лицом согласован.

13 ноября 2019 года проект ответа согласован министром природных ресурсов Краснодарского края и подписан.

В связи с изложенными обстоятельствами, проект ответа на обращение ФИО2 также подготовлен ФИО1 с нарушением установленного срока исполнения, при этом не были приняты необходимые меры для оперативного согласования проекта ответа, в связи с чем, обращение рассмотрено и исполнено 13 ноября 2019 года, вместо 8 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что истцом допущены нарушения требований статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и должностного регламента, что давало представителю нанимателя основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными.

Вид дисциплинарного наказания, избранный представителем нанимателя, соответствует характеру допущенных нарушений и отношению служащего к своим служебным обязанностям.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены правильно, спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.......