Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конопелько О.В. на решение Советского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2021 г. по иску ПАО «Сбербанк России» к Конопелько <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Конопелько <данные изъяты> о взыскании задолженности по целевому жилищному займу с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным выше иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2018 г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Конопелько Д.В.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Конопелько Д.В. задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 по состоянию на 07.09.2020 в размере 1105113 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19725 руб. 57 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Конопелько Д.В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, с учётом уточнения исковых требований в заявлении от 13.09.2021, в размере 2785452 руб.

В обосновании иска истец указал, что 01.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Конопелько Д.В. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях: размер кредита определён в 1736672 руб. 52 коп.; срок возврата кредита - по 31.07.2028, с условием уплаты 9,5% годовых; цель кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 81,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2722639,29 рублей. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 24.07.2018 заемщику денежные средства в сумме 1736672,52 руб. на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилого займа, предназначенных на погашение первоначального взноса при получении Кредита в сумме не менее 985087,58 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог недвижимого имущества — вышеуказанной квартиры под кадастровым номером №, основанием приобретения которой, является договор купли–продажи объекта недвижимости от 01.06.2018, государственная регистрация права Конопелько Д.В. произведена 24.07.2018 за № № в Едином государственном реестре недвижимости. Право залога на недвижимое имущество в пользу ПАО «Сбербанк России» удостоверено закладной. Обязательства по оплате кредита заёмщиком надлежащим образом не исполняются с 01.02.2020, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 07.09.2020 в размере 1105113,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1060391,49 руб.; задолженность по процентам – 42246,91 руб.; задолженность по неустойке – 2475,31 руб. В связи с чем, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита в срок до 07.09.2020, а также уведомление от 14.09.2020 в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» о намерении обращения в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество — названную выше квартиру, путём её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценочной экспертизой.

В ходе производства по настоящему делу Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило исковые требования к Конопелько Д.В. о взыскании с него в свою пользу денежные средства в размере 1569636 руб. 04 коп., составляющих задолженность по целевому жилищному займу, а также процентов за пользование целевым жилищным займом с 20.10.2020 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России - 7,75%, с обращением взыскания на вышеуказанную квартиру. При реализации данного имущества просило: денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» (т. 2 л.д. 68-76).

ФГКУ «Росвоенипотека» в обоснование своих самостоятельных исковых требований указало, что ответчик Конопелько Д.В., являясь военнослужащим, был включён в установленном законом порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, функционирование которой обеспечивает ФГКУ «Росвоенипотека». Ответчику был открыт именной накопительный счёт, на котором осуществлялся учёт накоплений для жилищного обеспечения. 01.06.2018 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключён договор целевого жилищного займа №, направленный на погашение первоначального взноса при получении им ипотечного кредита по кредитному договору от 01.06.2018 №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения названной выше квартиры, в размере 985087,58 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту по тому же кредитному договору за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика. Квартира, приобретённая ответчиком в рамках программы «Военная ипотека» с использованием ипотечного кредита и целевого жилищного займа, находится одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». 12.02.2019 ответчик был исключён из списка военнослужащих войсковой части в связи с досрочным увольнением с военной службы и из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 27.06.2019 был закрыт именной накопительный счёт ответчика без права на использование накоплений. В этой связи 29.07.2019 г. ответчику был направлен график возврата задолженности по целевому жилищному займу. Однако обязательства по возврату суммы целевого займа, процентов и предусмотренных договором пеней ответчиком не исполняются. В связи с чем, у ответчика по состоянию на 19.10.2020 перед ФГКУ «Росвоенипотека» образовалась задолженность в указанном выше размере, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумм, уплаченных в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту - 1344035,36 руб.; обусловленных договором процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка России 7,75% со дня увольнения ответчика с военной службы по день составления расчёта задолженности — 19.10.2020 — 173739,48 руб.; пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки — 51861,20 руб. Ответчик обязан возвратить проценты за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно. В погашение долга должно быть обращено взыскание на предмет залога — указанную выше квартиру.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Конопелько <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, и исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Конопелько <данные изъяты> о взыскании задолженности по целевому жилищному займу с обращением взыскания на заложенное имущество;

суд решил расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2018 г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Конопелько Д.В.;

взыскал с Конопелько Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 по состоянию на 07.09.2020 в размере 1105113 рублей 71 копейка, включая: просроченную ссудную задолженность – 1060391 рубль 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 42246 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке – 2475 рублей 31 копейка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19725 рублей 57 копеек, всего 1124839 рублей 28 копеек;

взыскал с Конопелько <данные изъяты> в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 01.06.2018 по состоянию на 19.10.2020 г. в размере 1569636 рублей 04 копейки, включая: задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1344035 рублей 36 копеек; проценты за пользование жилищным займом за период с 12.02.2019 по 19.10.2020 – 173739 рублей 48 копеек; пени – 51861 рубль 20 копеек, а также взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых на остаток долга с 20 октября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу;

обратил взыскание на предмет залога (ипотеки) по кредитному договору и договору целевого жилищного займа – принадлежащую Конопелько Дмитрию <данные изъяты> на праве собственности четырёхкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м., расположенную на этаже № 4 пятиэтажного дома, кадастровый номер: №, номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости № от 24.07.2018, реализовав её путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2785452 рубля;

денежные средства, полученные от реализации квартиры № в доме № по <адрес> направить на погашение задолженности Конопелько <данные изъяты> перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед Федеральным государственным казённым учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»;

взыскал с Конопелько <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 16048 рублей.

В апелляционной жалобе Конопелько О.В. просит решение суда отменить, указывая, что они готовы с мужем погашать кредит. Суд не проверил расчет задолженности, поскольку они вносили платежи с июля 2020 г. до января 2021 г. Квартира приобретена, в том числе, и на деньги из материнского капитала, что является обстоятельством, препятствующим обращению взыскания на квартиру.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 01.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее, в том числе – Банк, кредитор) и Конопелько Д.В. (далее, в том числе – Заёмщик), являющегося на тот момент участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключён кредитный договор № путём подписания сторонами индивидуальных условий кредитования и присоединения Заёмщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях, с содержанием которых Конопелько Д.В. ознакомился, был согласен (п. 14).

По условиям кредитного договора № от 01.06.2018 (т. 1 л.д. 10-18) Банк обязался предоставить Заёмщику кредит «Военная ипотека» на сумму 1736672 руб. 52 коп на приобретение объекта недвижимости: квартиры №, дома № по ул. <адрес> на срок по 31.07.2018 с условием выплаты заёмщиком процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых (пункты 1, 2, 4, 11 Договора), а Заёмщик в свою очередь обязался возвратить кредит и оплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к договору (п. 6 Договора, п. 3.1. Общих условий кредитования).

Кредитным договором № от 01.06.2018 предусмотрена ответственность Заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.п. 12 Договора, п. 3.5. Общих условий кредитования).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору на основании его пунктом 10 является залог (ипотека) недвижимого имущества: квартиры № в доме № по ул. <адрес> под кадастровым номером №.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.05.1991 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходившим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходившие военную службу по контракту и включённые в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ).

Исходя из положений статьи 14 того же Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях, в том числе, уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу). Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника.

Согласно пункту 8 статьи 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

В статье 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом. Положениями части 3 статьи 9 этого же Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная службы, из реестра участников, является увольнение с военной службы.

Как установлено, Конопелько Д.В. на момент заключения с ПАО «Сбербанк России» 01.06.2018 г. в целях приобретения жилого помещения проходил по контракту военную службу и был включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы, на него был открыт именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и возникло право на получение за счёт бюджетных средств целевого жилищного займа, удостоверенное свидетельством серии № от 01.04.2018 (т. 1 л.д. 32).

С целью реализации своего право на обеспечение жилым помещением за счёт средств целевого жилищного займа Конопелько Д.В. обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, и 01.07.2019 заключил вышеуказанный кредитный договор №.

Одновременно, 01.06.2018 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Конопелько Д.В. был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее, в том числе – Договор целевого жилищного займа) (т. 1 л.д. 116-117). По условиям данного Договора целевой жилищный заем предоставлен Конопелько Д.В. за счёт накоплений, учтённых на его именном накопительном счете, в размере 985087 руб. 58 коп. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № 01.06.2018, предоставленного ПАО «Сбербанк России», в целях приобретения жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. <адрес>, стоимостью 2722639 руб. 29 коп по договору купли-продажи в собственность Заёмщика с использованием ипотечного кредита по указанному выше кредитному договору, а также для погашения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредиту (пункты 1, 2, 3 (3.1., 3.2.) Договора целевого жилищного займа).

Согласно пункту 6 Договора целевого жилищного займа погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Обеспечением исполнение обязательств Заёмщика в рамках Договора целевого жилищного займа № от 01.06.2018 также является залог (ипотека) названной выше квартиры (п. 4 Договора целевого жилищного займа).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от 01.06.2018 г. выполнил в полном объёме, перечислив сумму кредита на расчётный счёт Заёмщика 24.07.2018 г., что следует из выписки из лицевого счёта № (т. 1 л.д. 31).

ФГКУ «Росвоенипотека» также надлежащим образом выполняло свои обязательства по Договору целевого жилищного займа № от 01.06.2018 г. На специальный счёт «Военная ипотека» были перечислены бюджетные средства целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении кредита в сумме 985087 руб. 58 коп (выписка из лицевого счёта по программе «Военная ипотека» № – т. 1 л.д. 30).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.06.2018 Конопелько Д.В. в лице Конопелько О.В., действующей на основании доверенности, приобрёл в личную собственность за стоимость в размере 2722639 руб. 20 коп. квартиру № в № по <адрес> общей площадью 81,9 кв.м под кадастровым номером №, с использованием средств целевого жилищного займа в размере 985087 руб. 58 коп., предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», кредитных средств в размере 1736672 руб. 52 коп., предоставленных ПАО «Сбербанк России», а также собственных средств покупателя в размере 879 руб. 19 коп (п. 2.2. Договора купли-продажи – т. 2 л.д. 44-48).

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к Конопелько Д.В. произведена 24.07.2018. за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.11.2020 и сведениями, представленными Филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Кемеровской области (т. 1 л.д. 158-160, т. 2 л.д. 19-20).

Данный объект недвижимости одновременно находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», предоставившей ипотечный кредит, и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» со дня государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счёт заложенного имущества подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитной организации.

Возврат кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» Конопелько Д.В. по кредитному договору от 01.06.2018 № и уплата процентов за пользование им осуществлялись за счёт средств целевого жилищного займа, предоставленного Конопелько Д.В. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа № от 01.06.2018, заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека». За счёт бюджетных средств целевого жилищного займа был оплачен первоначальный взнос при получении ипотечного кредита в размере 985087 руб. 58 коп., произведены перечисления в погашение обязательств по ипотечному кредиту в размере 239132 руб. 94 коп., что подтверждается сведениями по движению денежных средств, содержащимися в карточке учёта средств и расчётов за январь 2018 - декабрь 2019, представленным ФГКУ «Росвоенипотека» расчётом задолженности по целевому жилищному займу (т. 1 л.д. 124, 134-136).

До возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, Конопелько Д.В. был досрочно уволен с военной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 указанного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Пункт 8 заключённого между ФГКУ «Росвоенипотека» и Конопелько Д.В. Договора целевого жилищного займа от 01.06.2018 предусматривает обязанность заёмщика, досрочно уволенного с военной службы, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьёй 10 названного выше Федерального закона, вернуть займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплатить проценты в установленном порядке.

Порядок возврата выплаченных уполномоченным федеральным органом сумм в погашение целевого жилищного займа уволившемуся участнику установлен Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых займов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила).

Ответчик был исключён из списков войсковой части 12.02.2019.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа - федерального органа исполнительной власти об исключении Конопелько Д.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с досрочным увольнением с военной службы (вх. № нс от 25.06.2019), именной накопительный счёт Конопелько Д.В. закрыт 27.06.2019 без права на использование накоплений (т. 1 л.д. 133 – справка Новосибирского филиала ФГКУ «Росвоенипотека»).

На дату закрытия именного накопительного счёта у Конопелько Д.В. образовалась задолженность по Договору целевого жилищного займа на общую сумму 1224220 руб. 52 коп.

Ввиду досрочного увольнения Конопелько Д.В. с военной службы и отсутствия у него основания для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, у Конопелько Д.В. возникла обязанность самостоятельного исполнения кредитных обязательств, что также следует из содержания пункта 63 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Уведомлением от 29.07.2019 г. исх. № ФГКУ «Росвоенипотека» известило Конопелько Д.В. о прекращении погашения обязательств по кредитному договору и предъявило требования о возврате бюджетных средств целевого жилищного займа и бюджетных средств, перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после его увольнения, направив ответчику почтовым отправлением график возврата задолженности, который в силу пункта 79 действующий Правил является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (т. 1 л.д. 122-126).

В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» детальным расчётом по состоянию на 07.09.2020, обоснованность которого подтверждена выпиской по счёту № (т. 1 л.д. 9, 20-23), задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 1105113 руб. 71 коп., включая: просроченную ссудную задолженность – 1060391 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 42246 руб. 91 коп., задолженность по неустойке – 2475 руб. 31 коп.

Доводы Конопелько Д.В. в той части, что он не имел существенных нарушений обязательств по кредитному договору, допустив лишь единичные просрочки их исполнения, опровергаются представленными доказательствами.

Так, из выписки из указанного банковского счёта усматривается, что в соответствии с графиком платежи по кредитному договору не вносились в период с 31.07.2019 по 20.09.2010, с 01.01.2020 по 08.06.2020, с 27.07.2020 по 10.08.2020, с 12.08.2020 по 07.09.2020 (дата расчёта задолженности). При этом платежи, на которые ссылается Конопелько О.В. в своей жалобе, учтены банком при расчете задолженности.

Учитывая, что заёмщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями кредитного договора, у него в силу вышеуказанных условий договора и норм закона возникла обязанность по уплате неустойки.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3.3. Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, за исключением случаев просрочки перечисления/приостановления перечисления уполномоченным органом средств целевого жилищного займа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на срок не более 45 дней или просрочек перечисления/приостановления перечисления уполномоченным органом средств целевого жилищного займа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом не более трёх раз в течение двенадцати месяцев с даты образования первой просроченной задолженности.

Ответчик, как было указано выше, допустил просрочки внесения платежей по кредитному договору, в том числе более трёх раз в течение двенадцати месяцев.

Своих обязательств по внесению платежей в счёт возврата задолженности по Договору целевого жилищного займа от 01.06.2018 № 1804/00299647 в соответствии с направленным Заёмщику графиком он не исполняет.

С даты увольнения ответчика (12.02.2019) по дату начала платежей по графику (01.08.2019) платежи бюджетных средств в погашение обязательств Конопелько Д.В. по кредитному договору составили 121814 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 76 Правил предоставления целевых жилищных займов (в редакции, действующей на дату увольнения ответчика) в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Как следует из объяснений ответчика Конопелько Д.В., его увольнение с военной службы явилось следствием его осуждения за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы условно.

По состоянию на 19.10.2020 задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составила, согласно представленных расчётов, обоснованных данными карточек учёта средств и расчётов (т. 1 л.д. 124, 131, 133-138), 1569636 руб. 04 коп., в том числе: 1344035 руб. 36 коп. – сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту и бюджетные средства, уплаченные в счёт погашения обязательств по кредитному договора (с учётом погашения задолженности в 17.10.2019 и 12.02.200000020 на 1000 руб.); 173739 руб. 48 коп. – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 12.02.2019 по 19.10.2020; 51861 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата задолженности за период с 01.09.2019 по 19.10.2020.

В связи неисполнением обязательств по погашению кредита и возврату задолженности по договору целевого жилищного займа у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать расторжение кредитного договора, на взыскание всей суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками в общем размере 1105113 руб. 71 коп., а у ФГКУ «Росвоенипотека» - право на взыскание уплаченных сумм первоначального взноса по ипотечному кредиту и в счёт погашения по нему обязательств, процентов и пеней в общем размере 1569636 руб. 04 коп, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России», в том числе о расторжении кредитного договора, и ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению.

Расчеты задолженности, представленные в обоснование размера задолженности ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека», не оспоренные стороной ответчика, проверены и обоснованны. Сам факт наличия задолженности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа ответчик не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 334 того названного Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 того же кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы корреспондируют пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее, в том числе, - Закон об ипотеке) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых спорных правоотношений), где указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом ещё одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (статья 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного законом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1. Закона об ипотеке).

Ввиду того, что подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору и договору целевого жилищного займа по возврату долга, уплате процентов на сумму кредита и займа в установленные договорами сроки, обеспеченные залогом недвижимого имущества – названной выше квартиры, и основания для признания допущенных должником нарушений обеспеченных залогом обязательств крайне незначительными, вопреки доводам жалобы, отсутствуют, в силу названных выше норм закона, условий кредитного договора и договора целевого жилищного займа, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру № в доме № по <адрес> для удовлетворения требований кредиторов (залогодержателей), причём первоначально требований ПАО «Сбербанк России», затем – ФГКУ «Росвоенипотека».

Сумма неисполненного ответчиком обязательства явно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки — обозначенной выше квартиры.

Оснований для отказа в обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и договору целевого жилищного займа судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что для приобретения спорной квартиры использовались средства материнского капитала, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), то есть спорной квартиры.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что для погашения кредита, полученного ответчиком Конопелько Д.В. по заключённому с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от 01.06.2018 в целях приобретения названной выше квартиры, могли использоваться средства материнского капитала (платёж 01.11.2019 на сумму 453026 руб. согласно детализированного расчета ПАО «Сбербанк России» - т. 1 л.д. 9). Однако, данное обстоятельство не является исключающим обращение взыскания на предмет ипотеки в силу закона.

Возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрена пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», который не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки по требованию залогодержателя. Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита (целевого займа), в том числе и в отношении жилого помещения, приобретённого для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Кроме того, согласно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретённое по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

Из представленных ответчиком Конопелько Д.В. доказательств следует, что на срок с 25.05.2020 по 24.05.2023 с ним заключён новый контракт о прохождении военной службы, которую он с 25.05.2020 г. проходит в войсковой части г.Балтийска Калининградской области (т. 1 л.д. 144-146). В территориальный орган ФГКУ «Росвоенипотека» направлены 30.03.2021 г. на рассмотрение документы для решения вопроса включения Конопелько Д.В. в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т. 2 л.д. 127). Однако, данные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не являются основанием для освобождения Конопелько Д.В. от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество, право на которое возникло у ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека».

На настоящее время переговоры между сторонами не привели к разрешению спора заключением мирового соглашения. При этом стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии судопроизводства, в том числе в ходе принудительного исполнения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: