Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты для открыло счет [номер] и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 05.08.2019г. по 31.08.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты><данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копейка.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом [номер] за период с 05.08.2019г. по 31.08.2020г. (включительно) в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился, в письменных возражениях с иском не согласился, указав, что уведомлений о досрочном погашении кредита не получал, также он оказался в тяжелом материальном положении с учетом утраты дополнительного заработка, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ для уменьшения размера начисленных процентов, неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Решением Кстовского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом [номер] за период 05.08.2019г. по 31.08.2020г. (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка – 8 312 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части взысканного размера процентов, неустойки, принять по делу новое решение, которым снизить размер процентов, неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, а также уважительности причин, по доводам неправильного применения норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норма материального права и с учетом фактических обстоятельств.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

На основании пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата]ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России. Своей подписью ответчик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (л.д.7-8).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

На основании поданного ФИО1 заявления на получение кредитной карты стороны заключили кредитный договор [номер]-<данные изъяты>-<данные изъяты> На имя ФИО1 был открыт счет [номер] и выдана международная банковская кредитная карта <данные изъяты>[номер] с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям данного договора кредит предоставляется для совершения операций с использованием карты в пределах кредитного лимита, на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенным в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых и рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 условий, пункт 12 индивидуальных условий).

ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Представленными доказательствами подтверждено, что кредит предоставлен на сумму совершенных операций по кредитной карте.

В нарушение условий договора ответчик по делу (заемщик) не исполнял обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом исх. письмом от [дата] направлено требование (претензия) по кредиту о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее [дата] (л.д.28-29).

Требование о досрочном возврате кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитной карте подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности (л.д.36-45) и ответчиком не оспаривался.

По состоянию на [дата] (включительно) задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка на просроченный основной долг.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение, указанные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, не представлено.

[дата] судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер]ФИО2 судебного района г. Н. Новгорода ФИО2[адрес] с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по международной банковской кредитной карте.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка [номер]ФИО2 судебного района г. Н. Новгорода ФИО2[адрес] от [дата] судебный приказ отменен (л.д.52).

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий заключенного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> копейки.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные доводы жалобы о не применении ст. 333 ГК РФ к неустойке ввиду ее несоразмерности, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В силу, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, условия кредитного договора, период просрочки, суммы основного долга и процентов, и размер взысканной неустойки 8 312 рублей 01 копейка судебная коллегия считает, что оснований для её снижения, в соответствии с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием изменения решения суда. Изложенные в жалобе причины, по которым ответчик нарушил обязательства, не освобождают его от выплаты задолженности по кредиту. Указанные обстоятельства относятся к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора.

Довод жалобы о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств и необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканных процентов также являются не состоятельными. Вопреки доводам жалобы, положения статья 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Законодатель не относит просроченные проценты за пользование кредитом к неустойке, а потому они не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводов, оспаривающих решение суда в иной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи