Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/2023 по иску Семеновой Т. В. к ООО СП «Память» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности разместить информацию,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Семеновой Т. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2023г. и дополнительное решение того же суда от 19 октября 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Семеновой Т. В. к ООО СП «Память» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Семеновой Т. В. к ООО СП «Память» о возложении обязанности разместить на интернет-сайте и на информационном щите информацию по гарантированному перечню услуг, предусмотренному в ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», - отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СП «Память» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности разместить информацию.

В обоснование требований указала, что 23 января 2023 г. Семенова Т.В. обратилась в ООО СП «Память» для организации погребения ее сына – Семенова Р.Л. в рамках гарантированного перечня услуг по погребению, с кремацией тела и выдачей на руки урны с прахом с целью захоронения на территории Республики Крым.

В ответ на обращение, сотрудниками ООО СП «Память» истцу было сообщено, что гарантированный перечень услуг по погребению оказывается на территории г. Волгограда комплексно, не включает в себя выдачу после кремации урны с прахом, поскольку по гарантированному перечню услуг предусмотрено рытье могилы для урны и ее последующее захоронение.

Поскольку Семеновой Т.В. не был оказан гарантированный перечень услуг по погребению, 23 января 2023 г. она оплатила ответчику за услуги по погребению, включающие в себя выдачу урны с прахом на руки, 35 752 рубля, также оплатив ритуальные принадлежности на сумму 4 458 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком было незаконно отказано в предоставлении бесплатных услуг по погребению в рамках гарантированного перечня, истец просила взыскать с ООО СП «Память» уплаченную за оказанные услуги сумму 39 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а также возложить на ООО СП «Память» обязанность разместить на своем интернет-сайте и на информационном щите информацию по гарантированному перечню услуг, предусмотренному в ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения и дополнительного решения, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Семенова Т.В. ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (ст. 1).

В соответствии с положениями Закона о погребении организация похоронного дела осуществляется органами государственной власти, а также органами местного самоуправления с учетом соблюдения гарантий, сформулированных в главе 2 Закона о погребении.

Институт специализированных служб был введен федеральным законодательством в целях обеспечения государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказанию близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о погребении супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Услуги по погребению, указанные в п. 1 ст. 9 Закона о погребении, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (п. 2 ст. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2023 г. Семенова Т.В. обратилась в ООО СП «Память» для организации погребения ее сына – Семенова Р.Л. в рамках гарантированного перечня услуг по погребению, с кремацией тела и выдачей на руки урны с прахом с целью захоронения на территории Республики Крым.

В ответ на обращение, сотрудниками ООО СП «Память» истцу было сообщено, что гарантированный перечень услуг по погребению оказывается на территории г. Волгограда комплексно, не включает в себя выдачу после кремации урны с прахом, поскольку по гарантированному перечню услуг после кремации умершего и замуровкой праха в капсулу предусмотрено рытье могилы для урны и ее последующее захоронение.

За возвратом указанной суммы Семенова Т.В. 17 марта 2023 г. обратилась в ООО СП «Память», ссылаясь на то, что по ее мнению услуга по погребению Семенова Р.Л. путем предания тела (останков) огню с выдачей урны с прахом на руки должна была быть оказана бесплатно, в рамках гарантированного перечня услуг.

В ответ на поступившее обращение ООО СП «Память» ответило отказом, поскольку гарантированный перечень услуг оказывается комплексно и не включает в себя выдачу урны с прахом на руки.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что в предусмотренный на территории г. Волгограда гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемый комплексно, при выборе захоронения путем придания тела огню (кремация) выдача лицу, ответственному за захоронение, урны с прахом после кремирования тела умершего, не предусмотрено, поскольку в рамках данной бесплатной услуги (гарантированного перечня) после замуровки праха в капсулу предусматривается рытье могилы для урны и захоронение.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда и дополнительным решением, Семенова Т.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней настаивает, что гарантированный перечень услуг по погребению не является комплексным и предусматривает выдачу на руки урны с прахом умершего.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Решением Волгоградской городской Думы от 4 июля 2007 г. № 47/1124 (ред. от 27.12.2022) утверждены Правила организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде.

Разделом 2 указанных выше Правил предусмотрено, что под гарантированным перечнем услуг по погребению понимается перечень услуг, предоставляемых специализированными службами по вопросам похоронного дела комплексно на безвозмездной основе.

Согласно п. 3.3.2 Правил организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде, специализированные службы оказывают услуги по погребению, в том числе гарантированный перечень услуг на безвозмездной основе, в соответствии с действующим законодательством по первому требованию лица, взявшего на себя обязанность по организации похорон умершего (погибшего), а также осуществляют погребение умерших (погибших) людей, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников или законного представителя умершего (погибшего) человека, невостребованных тел умерших людей, неопознанных лиц.

Захоронения должны осуществляться специализированными службами и ритуальными организациями только на территории кладбищ и колумбариев, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.4.2 Правил организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде).

Решением Волгоградской городской Думы от 15 июля 2009 г. № 22/625

«Об определении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, и требований к их качеству» утверждена стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Волгограда путем предания тела (останков) огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

Указанная стоимость включает в себя следующий комплекс гарантированных услуг: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление гроба, предоставление урны ритуальной, доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего к месту кремации, кремирование тела умершего, замуровка праха в капсулу, рытье могилы для урны, захоронение.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, нормативное закрепление комплексного оказания услуг в рамках гарантированного перечня определено Правилами организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде.

По смыслу ч. 1 ст. 9 Закона о погребении в состав гарантированного перечня входят услуги, а не отдельные предметы, необходимые для погребения умершего. Таким образом, услуги, составляющие гарантированный перечень услуг по погребению не могут быть разделены и получены как отдельные элементы.

Иное противоречило бы целям обеспечения государством возможности бесплатного погребения умершего, в случае невозможности для лица, осуществляющего погребение, осуществить его за свой счет, следовательно, объем и качество услуг входящих в гарантированный перечень не может определяться лицом, испрашивающим предоставления гарантированного перечня услуг по погребения на безвозмездной основе.

При этом решением Волгоградской городской Думы от 15 июля 2009 г. № 22/625, утвердившем состав и стоимость услуг по погребению в рамках гарантированного перечня, такой услуги как выдача урны с прахом на руки не предусмотрено, тогда как комплекс услуги предусматривает после замуровки праха в капсулу рытье могилы для урны и ее захоронение.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривалось, что Семенова Т.В. при обращении к ответчику имела намерение воспользоваться только частью услуг гарантированного перечня, получить урну с прахом на руки для ее последующего захоронения на территории Республики Крым, тогда как данные услуги, оказываемые бесплатно, исходя из их назначения не могут быть разделены и получены как отдельные элементы.

При этом платные услуги, за которые Семенова Т.В. оплатила спорные суммы, оказаны ей в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для возврата оплаченных истцом денежных средств, компенсации морального вреда у суда не имелось, и вывод об отказе в удовлетворении требований в данной части основан на нормах права, применяемых к возникшим между сторонами правоотношениям.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности разместить на своем интернет-сайте и на информационном щите информацию по гарантированному перечню услуг, предусмотренному в ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», судебная коллегия также находит обоснованными.

Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Установленный в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из содержания иска и приложенных к нему документов усматривается, что при обращении в ООО СП «Память» Семенова Т.В. владела информацией о гарантированном перечне услуг, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о погребении, тогда как рассмотренный судом спор возник не из за отсутствия у истца подобной информации, а ввиду неверного толкования Семеновой Т.В. нормативных положений о составе указанного перечня и возможности его разделения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что до истца не был доведен гарантированный перечень услуг, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о погребении, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Таким образом, обжалуемое решение и дополнительное решение, постановленные в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней, доводы которых бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2023г. и дополнительное решение того же суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу дополнения к ней Семеновой Т. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи