Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В., судей Бланару Е.М., Поповой Т.В., при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2019 по исковому заявлению Береста С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решений, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности, претензий по неперечислению страховых взносов и о наличии задолженности, признании незаконными претензий по отсутствию информации об удержаниях, претензий по уровню заработной платы, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав, включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе Береста С.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Берест С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решений, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности, претензий по неперечислению страховых взносов и о наличии задолженности, признании незаконными претензий по отсутствию информации об удержаниях, претензий по уровню заработной платы, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав, включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии.

В обоснование требований указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии в его страховой стаж необоснованно не включены периоды работы в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии «Бюро развития экономических связей» с 1 декабря 1992 г. по 31 декабря 1992 г., с 1 июля 1993 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 1 июня 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 25 июня 1998 г. Обращение с заявлением о назначении пенсии в 2016 г. являлось повторным. После подачи заявления о назначении пенсии им, как руководителем ООО «Россверк», были подготовлены для проведения оценки пенсионных прав необходимые документы по малому индивидуальному частному внедренческому предприятию «Бюро развития экономических связей»: кадровые выписки, справки по начислениям, сводные табели, сводные ведомости и иные документы. Однако, исходя из материалов проверки, проведенной в 2015 г., пенсионный орган в 2017 г. проводить проверку не стал. В назначении пенсии решением (проектом решения) от 31 марта 2017 г. ему было отказано по деликтным основаниям. Повторное рассмотрение его заявления о досрочном назначении пенсии по инициативе пенсионного органа началось 19 апреля 2017 г. При назначении пенсии в страховой стаж не в полном объеме включен период его работы в данной организации в связи с предъявлением необоснованных и незаконных претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, по неначислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, по неперечислению страховых взносов и по задолженности по страховым взносам, претензий по численности работающих. В соответствии с решением (проектом решения) от 31 марта 2017 г. трудовая книжка не принята к рассмотрению, так как документальное подтверждение факта работы не представлено. Справку с подтверждением номеров приказов и дат его приема и увольнения пенсионный орган брать отказывался в 2015, 2016, 2017 гг. Трудовая книжка КТ-I № была подвержена дефекту неполноты информации о нем как о работнике: не было данных о периоде обучения в высшем учебном заведении, трудовой деятельности и прохождении военной службы, в связи с чем был выдан дубликат. Неначисление страховых взносов являлось временным явлением, характерным для малых предприятий того времени. Вся отчетность была пересдана. Намеренными действиями Инспекции МНС расчетный счет был заблокирован, денежные средства списывались по инкассовым поручениям, в том числе внебюджетных фондов. Форма сводных табелей учета рабочего времени и сводных ведомостей начисления, используемая для хранения информации (начисления) по работникам, соответствует законодательству. Претензии по уровню заработной платы также являются необоснованными, поскольку законодательство 1993-1997 гг. не знало ограничения в уровне заработной платы. Он являлся собственником предприятия, в работе приходилось руководствоваться разъяснениями Инспекции МНС, суть которых состояла в том, что раз собственник – индивидуальное частное лицо, то чистую прибыль, которую он обращает в свой личный доход (распоряжается по собственному усмотрению), необходимо считать аналогом его заработной платы и облагать соответствующими взносами (понятие дивидендов появилось позже). Просил признать незаконными претензии по трудовой книжке и дубликату к ней, решение от 31 июля 2017 г. № в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки AT-VI № с датой заполнения 14 апреля 1992 г., решение об обнаружении ошибки от 4 сентября 2017 г. № в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки AT-VI № с датой заполнения 14 апреля 1992 г., признать необоснованными претензии по неначислению и неперечислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, признать необоснованными претензии по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности по страховым взносам, признать незаконными претензии по отсутствию информации об удержаниях в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в сводных ведомостях начислений Береста С.А., признать незаконными претензии по уровню заработной платы Береста С.А., признать незаконным решение от 31 июля 2017 г. № 612 в части отказа в учете сведений о заработной плате, указанных в акте проверки, возложить на ответчика обязанность провести оценку пенсионных прав за 1991-1998 гг. по малому индивидуальному частному внедренческому предприятию «Бюро развития экономических связей» на основании документации, подготовленной для проверки в марте 2017 г. с учетом начислений взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, включить в страховой стаж периоды работы с 1 декабря 1992 г. по 31 декабря 1992 г., с 1 июля 1993 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 1 июня 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 25 июня 1998 г., произвести перерасчет размера пенсии с 22 ноября 2016 г.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ООО «Россверк» Берест С.А. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ООО «Россверк», как правопреемник малого индивидуального частного внедренческого предприятия «Бюро развития экономических связей», готово погасить задолженность по уплате страховых взносов на основании произведенных предприятием расчетов.

Представители ответчика Долгобородова А.А. и Зубцов А.С. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что спорные периоды работы исключены из всех видов стажа по причине неуплаты страховых взносов. Полагали, что пенсионный орган вправе выражать свое мнение относительно документов, представленных для назначения пенсии. Оценка пенсионных прав Береста С.А. на момент назначения пенсии уже проведена, оснований для повторной оценки не имеется.

Решением Ломоносовского районного суда горда Архангельска от 22 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Береста С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решения от 31 июля 2017 г. № в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки AT-VI № с датой заполнения 14 апреля 1992 г., решения об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ№ в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки AT-VI № с датой заполнения 14 апреля 1992 г., признании необоснованными претензий по неначислению и неперечислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, признании необоснованными претензий по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности по страховым взносам, признании незаконными претензий по отсутствию информации об удержаниях в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в сводных ведомостях начислений Береста С.А., признании незаконными претензий по уровню заработной платы Береста С.А., признании незаконным решения от 31 июля 2017 г. № 612 в части отказа в учете сведений о заработной плате, указанных в акте проверки, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав за 1991-1998 гг. по малому индивидуальному частному внедренческому предприятию «Бюро развития экономических связей» на основании документации, подготовленной для проверки в марте 2017 г. с учетом начислений взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, включить в страховой стаж периоды работы с 1 декабря 1992 г. по 31 декабря 1992 г., с 1 июля 1993 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 1 июня 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 25 июня 1998 г., произвести перерасчет размера пенсии с 22 ноября 2016 г. отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Берест С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что, обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд неправомерно посчитал состоятельными претензии ответчика по не начислению страховых взносов и отчетности в ПФ и не перечислению страховых взносов, что является нарушением равноправия сторон, потому что им доказано обратное (страховые взносы начислялись и уплачивались) и ответчик этого не опроверг.

Кроме этого, ссылается, что судом было неверно истолковано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. №9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за неполного цитирования.

Также обращает внимание, что застрахованное лицо не может нести ответственность перед пенсионным органом (страховщиком) в форме исключения из периода работы на конкретном предприятии (работодателе) некоего календарного периода (например, месяц или квартал), если это предприятие, как третье лицо (страхователь) во взаимоотношениях между застрахованным лицом и Пенсионным фондом (страховщиком), в рассматриваемом спорном периоде не сдало в пенсионный орган установленную законодательством отчетность или не исполнило часть своих финансовых обязательств перед ним. Отмечает, что из материалов дела следует, что им, как руководителем малого индивидуального частного внедренческого предприятия «Бюро развития экономических связей», были приняты все надлежащие меры по реализации прав застрахованных лиц предприятия на пенсионное обеспечение. То, что денежные средства по инкассовым поручениям МНС списывались, а по инкассовым поручениям пенсионного органа нет - объективная реальность: задолженность перед пенсионным органом погашалась на основании статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в четвертую очередь.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав пояснения Береста С.А., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Берест С.А. является получателем пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 ноября 2016 г.

При назначении пенсии из страхового стажа пенсионным органом исключены периоды работы истца в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии «Бюро развития экономических связей» с 1 декабря 1992 г. по 31 декабря 1992 г., с 1 июля 1993 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 1 июня 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 25 июня 1998 г. со ссылкой на то обстоятельство, что за указанные периоды организацией не уплачены страховые взносы.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования Береста С.А., оценив имеющиеся в деле документы, материалы выплатного пенсионного дела истца №, материалы наблюдательного дела ИЧП «Бюро развития экономических связей» в их совокупности применительно к статье 67 ГПК РФ, приняв во внимание пояснения истца, являющегося также и представителем третьего лица ООО «Россверк» (по мнению истца правопреемника малого индивидуального частного внедренческого предприятия «Бюро развития экономических связей»), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы с 1 декабря 1992 г. по 31 декабря 1992 г., с 1 июля 1993 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 1 июня 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 25 июня 1998 г. в страховой стаж истца и произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов с 22 ноября 2016 г., ввиду того обстоятельства, что за указанный период организацией, в лице ее единственного учредителя и руководителя, которым является истец, не уплачены страховые взносы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Береста С.А., суд исходил из предусмотренных действующим законодательством способов защиты права, отсутствия со стороны пенсионного органа каких-либо претензий относительно трудовой книжки истца КТ-I № по спорным периодам работы в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии «Бюро развития экономических связей», приняв во внимание, что при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии оценка его пенсионных прав на момент обращения с заявлением пенсионным органом произведена, о чем истцом на основании сведений, приведенных в приложении к исковому заявлению, повторно ставится вопрос, что пенсионным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Берест С.А. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 24 декабря 2003 г.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 названных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из части 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 г. по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Положениями статьи 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность перерасчета размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации, в случае, если трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 г., не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При обращении с заявлением о назначении пенсии истцом представлены трудовая книжка КТ-I №, дубликат трудовой книжки АТ-VI №, дубликат трудовой книжки АТ-IX №.

В трудовой книжке и дубликатах к ней имеются записи о том, что 22 октября 1991 г. истец принят на должность экономиста в малое индивидуальное частное внедренческое предприятие «Бюро развития экономических связей» город Архангельск, с 22 октября 1991 г. по 13 апреля 1992 г. работал на условиях совместительства, 15 апреля 1992 г. назначен на должность ведущего экономиста по разработкам, 17 ноября 1993 г. назначен на должность главного экономиста, 25 июня 1998 г. уволен по собственному желанию.

Из материалов наблюдательного дела следует, что Берест С.А. является учредителем ИЧП «Бюро развития экономических связей», в качестве страхователя организация была зарегистрирована 13 ноября 1991 г.

В материалы дела представлены приказы по личному составу организации за подписью учредителя Береста С.А. о приеме его на работу.

Вместе с тем, расчетные ведомости об уплате страховых взносов организацией за спорные периоды с начала регистрации в пенсионном органе в материалах наблюдательного дела отсутствуют.

В соответствии с письмом Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 февраля 1996 г. № ЛЧ-16-11/792-ИН и на основании постановления Правления ПФР от 29 июня 1995 г. № 112 «О совершенствовании деятельности уполномоченных ПФР» малое индивидуальное частное Внедренческое предприятие «Бюро развития экономических связей» признано не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно ответу отдела персонифицированного учета ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске от 24 июня 2015 г. № 10/1082 страхователем ИЧП «Бюро развития экономических связей» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 1992 г. (нет разбивки по месяцам), с 1 июля 1992 г. по 30 ноября 1992 г., с 1 января 1993 г. по 30 июня 1993 г., с 1 октября 1994 г. по 31 декабря 1994 г. начислялись, перечислены не в полном объеме, с 1 декабря 1992 г. по 31 декабря 1992 г., с 1 июля 1993 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 26 июня 1998 г. не начислялись.

Истцом также не оспаривается то обстоятельство, что доказательств уплаты страховых взносов малым индивидуальным частным внедренческим предприятием «Бюро развития экономических связей» за спорные периоды не имеется.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 января 2002 г., а в последующем и Федеральный закон «О страховых пенсиях» связывают возможность включения в стаж периодов работы с уплатой страховых взносов, между тем, учитывая, что, как и Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 января 2002 г., так и ранее действовавший Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статьи 89, 92, 96) предусматривали включение в стаж для назначения пенсии оплачиваемых периодов работы или иной деятельности, в которые гражданин подлежал государственному социальному страхованию, принимая во внимание, что обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), а согласно Порядку уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, плательщиками страховых взносов являлись работодатели – юридические лица, при этом истец, будучи учредителем и руководителем малого индивидуального частного внедренческого предприятия «Бюро развития экономических связей» в силу закона полномочен и обязан самостоятельно совершать действия от его имени, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для включения спорных периодов его работы в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии «Бюро развития экономических связей» и производства перерасчета пенсии с учетом данных периодов с 22 ноября 2016 г.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П при вышеизложенных обстоятельствах является несостоятельной и сводится к неверному его толкованию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм пенсионного законодательства.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2019 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Береста С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий	Г.В. Гулева

Судьи	Е.М. Бланару

	Т.В. Попова