Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент), в котором с учётом уточнения исковых требований просила возложить на ответчика в лице Вожегодского территориального отдела - государственного лесничества обязанность продлить срок договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157 до 01 июля 2020 года путём заключения дополнительного соглашения к договору, признать период с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года неисполнения условий в срок, предусмотренный пунктом 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157 вследствие непреодолимой силы, признать сроком исполнения пунктов 7, 8, 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157, заключенный между Департаментом и ФИО4 (по доверенности) по дату вырубки 01 июля 2020 года, обязать Департамент в лице Вожегодского территориального отдела - государственного лесничества внести уточнения в отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ от 16 апреля 2020 года, в части сроков исполнения договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157 до 01 июля 2020 года.

В обоснование требований с учётом дополнений к исковому заявлению указала, что договор был исполнен в июне 2020 года, условия договора не могли быть выполнены в срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы: распространением новой коронавирусной инфекции, невозможностью заехать на делянку в связи со следующими причинами: рубка других лесосек, с марта 2020 года лесничество не осуществляло работу в обычном режиме, на делянке и в лесу лесничеством не были отведены границы дороги для вывозки древесины, неблагоприятные погодные условия. Осмотр лесосеки ФИО4 и специалистом Вожегодского территориального отдела - государственного лесничества и отвод границ дороги к отведенной делянке произведены в мае-июне 2020 года. Древесина для отопления жилого дома привезена ей ФИО4 в конце июня 2020 года. 03 февраля 2020 года ФИО4 передал в лесничество заявление о продлении срока действия договора, о том, что срок действия договора не был продлен, она узнала в сентябре 2022 года, заявление утеряно лесничеством. 10 ноября 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока договора, в удовлетворении которого отказано. В связи с вырубкой древесины за пределами срока договора на неё могут быть возложены денежные взыскания и иные негативные последствия, в том числе неустойка за несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок до 22 апреля 2020 года, гражданско-правовая и уголовная ответственность за заготовку древесины по истечении срока действия договора. Также указала, что с октября 2019 года по февраль 2020 года на делянку в выделе № 6 в связи с плохими погодными условиями невозможно было проехать для проведения лесозаготовительных работ. В период распутицы и промерзшей земли невозможно проводить трелевку древесины, погодные условия не позволяли завести технику и производить лесозаготовительные работы, в связи с чем ФИО4 обратился с заявлением о продлении договора. После обращения ФИО4 в феврале 2020 года к начальнику лесничества ФИО8 с просьбой об отводе дороги для проезда в лесосеку, последний дал такое поручение специалисту ФИО9, который выполнил поручение в мае-июне 2020 года, произвел отвод дороги по старому волоку для проезда на делянку. При этом, ФИО4 был убежден в продлении срока действия договора. В период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года состав работников лесничества был сокращен, организация работы с гражданами изменена, общение ограничено, осуществлялось в формате телефонных звонков и электронной связи.

Определением суда от 16 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» (далее - МО МВД России «Харовский»).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к Департаменту (ОГРН <***>) об обязании продлить срок договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157 до 01 июля 2020 года путем заключения дополнительного соглашения к договору, признании периода с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года неисполнения условий в срок, предусмотренный пунктом 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157 до 01 июля 2020 года вследствие непреодолимой силы, признании сроком исполнения пунктов 7, 8, 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157 по дату 01 июля 2020 года, обязании внести уточнения в отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ от 16 апреля 2020 года в части сроков исполнения договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157 до 01 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик злоупотребил своим правом и не продлил своевременно рубку лесных насаждений по договору ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года между Департаментом и ФИО1 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 13 февраля 2019 года № 94, заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 07/157, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю для заготовки древесины с целью отопления жилого дома лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в объеме 25 куб. м по адресу: ....

Вывозка древесины осуществляется с лесосеки (делянки) только после учета заготовленной древесины в срок до 22 апреля 2020 года (пункт 7 договора).

Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок до 22 апреля 2020 года (пункт 8 договора).

Срок действия договора устанавливается с 22 апреля 2019 года по 21 апреля 2020 года (пункт 23 договора).

Согласно акту приема-передачи от 23 апреля 2019 года лесные насаждения в объеме 25 куб. м переданы покупателю.

16 апреля 2020 года в Вожегодский территориальный отдел - государственное лесничество ФИО1 представлен отчёт об использовании лесов с указанием объёмов заготовленной древесины: береза - 25 куб. м.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что фактически лесные насаждения по договору вырублены в июне 2020 года, условия договора не могли быть выполнены ею в срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (рубка других лесосек, неосуществление с марта 2020 года лесничеством работ в обычном режиме, на делянке и в лесу лесничеством не отведены границы дороги для вывозки древесины, неблагоприятные погодные условия, распространение новой коронавирусной инфекции), в связи с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 № 474, постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV) на территории Вологодской области», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжениями Департамента от 30 марта 2020 года № 226-Л, от 03 апреля 2020 года № 276-Л, от 04 мая 2020 года № 226-Л «Об осуществлении дистанционной профессиональной служебной деятельности некоторыми государственными гражданскими служащими области в Департаменте лесного комплекса Вологодской области», оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора, не установлено.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким выводом суда в виду следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На территории области действует Закон Вологодской области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» (далее – Закон № 1551-ОЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 1551-ОЗ граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 1551-ОЗ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года № 363.

Судом установлено, что 23 апреля 2019 года по заключенному между Департаментом и ФИО1 в лице ФИО4 договору со сроком действия с 22 апреля 2019 года по 21 апреля 2020 года в собственность ФИО1 переданы лесные насаждения в объеме 25 куб.м.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно статье 49 Лесного кодекса Российской Федерации граждане представляют отчет об использовании лесов в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через

многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация.

Как указывалось выше, отчёт об использовании лесов представлен в Вожегодский территориальный отдел - государственное лесничество ФИО1 16 апреля 2020 года, с указанием объёма заготовленной древесины объёмом 25 куб. м.

Таким образом, в рамках заключённого договора от 23 апреля 2019 года взаимные обязательства сторон выполнены в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, договор купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года прекратил действие в связи с истечением срока его действия и надлежащим исполнением обязательства.

Действующее законодательство не предусматривает внесение в судебном порядке изменений в договор, обязательства по которому прекратились окончанием срока его действия и исполнением.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании Департамента продлить до 01 июля 2020 года срок договора путем заключения дополнительного соглашения и о признании сроком исполнения пунктов 7, 8, 23 договора даты вырубки древесины 01 июля 2020 года являются необоснованными, не основанными на законе.

В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, действовавшим в период спорных правоотношений и утратившим силу с 01 января 2021 года, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются в течение срока, установленного договором лесных насаждений.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частично переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Вместе с тем, заявления об увеличении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины ни от ФИО1, ни от ФИО4 в адрес Департамента не поступало, что подтверждается копией журнала регистрации входящей корреспонденции.

Указанные истцом доводы об обратном являются несостоятельными ввиду отсутствия их документального подтверждения.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Департамент обязанности продлить срок договора купли-продажи до 01 июля 2020 года, признании сроком исполнения пунктов 7, 8, 23 договора купли-продажи дату 01 июля 2020 года, возложении на Департамент обязанности внести уточнения в отчёт об использовании лесов с указанием срока исполнения договора 01 июля 2020 года является законным и обоснованным.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании периода с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года неисполнения условий договора вследствие непреодолимой силы.

Материалы дела не содержат доказательств об отсутствии у ФИО1 возможности осуществить заготовку и вывозку древесины в сроки, установленные договором.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда от 21 апреля 2020 года, разъяснено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В пункте 9 этого же Постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Истец указывает на то, что причиной невыполнения в срок условий договора послужило то, что заехать в лес на делянку ФИО4 было невозможно в связи с тем, что с марта 2020 года лесничество не осуществляло работу в обычном режиме, на делянке и в лесу не были отведены границы дорог, проводилась рубка других лесосек, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Вместе с тем, доказательства того, что мероприятия, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции препятствовали исполнению договора купли-продажи лесных насаждений, не представлены, Вожегодский территориальный отдел - государственное лесничество и Департамент в 2020 году не прекращали свою работу, что подтверждается распоряжениями Департамента от 30 марта 2020 года, 03 апреля 2020 года, от 04 мая 2020 года «Об осуществлении дистанционной профессиональной служебной деятельности некоторыми государственными гражданскими служащими области в Департаменте лесного комплекса Вологодской области», согласно которым часть специалистов находилась на рабочих местах.

Обстоятельства, связанные с рубкой других лесосек, также не могут рассматриваться в качестве обязательств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от ответственности за исполнение обязательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру обязательства и условиям оборота, она могла принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе в течение срока действия договора. Кроме того, ФИО1 и ФИО4 были вправе обратиться с заявлением к ответчику о предоставлении информации по поводу отвода дороги, получить её до либо при заключении договора купли-продажи лесных насаждений. Подписав договор в отсутствие указанной информации, истец приняла на себя риск соответствующих неблагоприятных последствий.

Как правильно указал суд доводы истца о неблагоприятных погодных условиях со ссылкой на справку филиала федерального государственного бюджетного учреждения Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды «Вологодский Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 01 февраля 2020 года не свидетельствуют об обстоятельствах непреодолимой силы, поскольку непреодолимую силу, как чрезвычайное обстоятельство, характеризует такой фактор, как непредсказуемость, а изложенные в справке сведения о количестве осадков о наличии чрезвычайной и непреодолимой ситуации, препятствовавшей исполнению договора, не свидетельствуют.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений непосредственно ответчиком каких-либо прав истца.

Доводы истца о том, что в связи с вырубкой древесины за пределами срока договора на неё могут быть возложены денежные взыскания и иные негативные последствия, в том числе неустойка за несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок до 22 апреля 2020 года, гражданско-правовая и уголовная ответственность за заготовку древесины по истечении срока действия договора, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены. Сведений о возбуждении уголовного либо гражданского дела, в рамках которого ФИО1 привлекалась бы к ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи лесных насаждений, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств и основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

Судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у судебной коллегии оснований для вмешательства в судебный акт по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи: О.В. Образцов

Л.В. Белозерова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.