Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ИП Мирошникову ФИО12 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, по апелляционной жалобе ИП Мирошникова ФИО10 – Подтынкиной ФИО11 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Признать противоправными действия ИП Мирошникова ФИО13 вотношении неопределенного круга потребителей по факту:

отсутствия вывески с информацией: о юридическом адресе организации (индивидуального предпринимателя); реализации продукции с истекшим сроком годности, реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного его выбора, подтверждающей его качество и безопасность, с нарушением: ст.ст. 4,5,7,8,10 ФЗ «О Защите прав потребителей», п.п. 2,11,12,15,23 «Правил продаж отдельных видов товаров», требований ТР ТС№«О безопасности пищевой продукции», ТР ТС№«Пищевая продукция в части ее маркировки»:

Обязать ИП Мирошникова ФИО14 противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

-отсутствия вывески с информацией: о юридическом адресе организации (индивидуального предпринимателя), предусмотренных ст. 8,9 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", п. 10 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55;

-реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного его выбора, подтверждающей его качество и безопасность с нарушением: ст.ст. 4,5,7,8,10 ФЗ «О Защите прав потребителей», п.п. 2,11,12,15,23 «Правил продаж отдельных видов товаров», требований ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»:

- Бананы свежие,весовые, по цене 80 рублей за кг; Халва "Азов",весовая, по цене 130 рублей за кг.

- реализации продукции с истекшим сроком годности - Щука холодного копчения, упакована в вакуумную упаковку, по цене 215 рублей за упаковку, дата изготовления 01.05.2020г., срок годности 14 суток, товар просрочен на 18 суток.

Обязать ИП Мирошникова ФИО15 до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через печатное издание являющееся бесплатным и общедоступным - распространяемым почтой и доставляемым до каждого жителя Ставропольского района Самарской области, г.о. Тольятти или иным общедоступным способом, либо путем опубликования его полного текста на торговой точке по адресу:<адрес> иным способом - на сайте <данные изъяты>.

Предоставить истцу право в случае не исполнения ИП Мирошников ФИО16решения суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на сайте <данные изъяты> за счет ИП Мирошникова ФИО18, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

Взыскать с ИП Мирошникова ФИО17 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд к ИП Мирошникову ФИО19 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Устава организации, 02.06.2020 года в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами СРООЗПП «ЩИТ», проведено мероприятие общественного контроля торгового предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП Мирошников ФИО20 В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей. Просил признать противоправными действия ИП Мирошникова ФИО21 в отношении неопределенного круга потребителей по факту: отсутствия вывески с информацией: о юридическом адресе организации (индивидуального предпринимателя), предусмотренных ст. 8,9 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", п. 10 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55; реализации опасной для жизни и здоровья потребителя продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного его выбора, подтверждающей его качество и безопасность, с нарушением: ст.ст. 4,5,7,8,10 ФЗ «О Защите прав потребителей», п.п. 2,11,12,15,23 «Правил продаж отдельных видов товаров», требований TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»:Бананы свежие, весовые, по цене 80 рубль за кг, условия и срок хранения на этикетке не указан, по просьбе потребителя не предоставлены маркировочные ярлыки от изготовителя,в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации: Халва "Азов",весовая, по цене 130 рублей за кг по просьбе потребителя предоставлены маркировочные ярлыки от изготовителя с датой изготовления и сроком годности, отсутствует информация о наименовании продукта,в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации; Щука холодного копчения, упакована в вакуумную упаковку, по цене 215 рублей за упаковку, дата изготовления 01.05.2020г., срок годности 14 суток,товар просрочен на 18 суток. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту: отсутствия вывески с информацией: о юридическом адресе организации (индивидуального предпринимателя), предусмотренных ст. 8,9 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", п. 10 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55; реализации опасной для жизни и здоровья потребителя продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного его выбора, подтверждающей его качество и безопасность, с нарушением: ст.ст. 4,5,7,8,10 ФЗ «О Защите прав потребителей», п.п. 2,11,12,15,23 «Правил продаж отдельных видов товаров», требований TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: Бананы свежие,весовые, по цене 80 рубль за кг, условия и срок хранения на этикетке не указан, по просьбе потребителя не предоставлены маркировочные ярлыки от изготовителя, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации: Халва "Азов", весовая, по цене 130 рублей за кг по просьбе потребителя предоставлены маркировочные ярлыки от изготовителя с датой изготовления и сроком годности, отсутствует информация о наименовании продукта, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации; Щука холодного копчения, упакована в вакуумную упаковку, по цене 215 рублей за упаковку, дата изготовления 01.05.2020г., срок годности 14 суток,товар просрочен на 18 суток.

Обязать ИП Мирошникова ФИО22 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации Самарской области и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения). В соответствии п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решения суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адрес <данные изъяты> за счет ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Мирошникова ФИО23 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 4, 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Аналогичные положения установлены абзацем 6 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 4 ст. 5, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления и сроке годности пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

На основании п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании п. 14.1 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Из материалов дела следует, что СРООЗПП «Щит» имеет статус юридического лица и является общественной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом № 08 от 13.06.2017 г., организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 17.05.2012 г.

Целями деятельности СРООЗПП «Щит» является в том числе: защита гражданских прав и свобод, содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, защита интересов потребителей, для реализации которых организация имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (пункты 1.1, 2.1-2.3 Устава).

Ответчик ИП Мирошникова ФИО24., осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, подтверждается предоставленными сведениями.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2020г. с 09:02 до 09:40 часов, в соответствии с положениями ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Уставом организации ТОО ЗПП «ЩИТ» и на основании выданного его членам поручения, осуществлен общественный контроль торгового предприятия ИП Мирошникова ФИО25., расположенного по адресу: Самарская область, Хрящевское шоссе, стр. 3.

В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: отсутствует вывеска с информацией: о юридическом адресе организации (индивидуального предпринимателя); отсутствует информация с телефонами контрольных и надзорных органов; в продаже на витрине (с ценниками) находиться, была реализована продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора, и подтверждающей ее качество и безопасность: Бананы свежие, весовые, по цене 80 рубль за кг, условия и срок хранения на этикетке не указаны, по просьбе потребителя не предоставлена маркировочные ярлыки от изготовителя, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации; Халва "Азов",весовая, по цене 130 рублей за кг по просьбе потребителя предоставлены маркировочные ярлыки от изготовителя с датой изготовления и сроком годности, отсутствует информация о наименовании продукта, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации.

В продаже на витрине (с ценниками) находиться продукция с истекшим сроком годности: Щука холодного копчения, упакована в вакуумную упаковку, по цене 215 рублей за упаковку, дата изготовления 01.05.2020г., срок годности 14 суток, товар просрочен на 18 суток.

Нарушены требования ст. 17 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей№1126 от 02.06.2020г. представителями СРООЗПП "ЩИТ": Мошковой ФИО27. и Фокиной ФИО26 в присутствии продавца торговой точки. Была осуществлена фотосъемка и видеозапись.

Продукция была приобретена, кассовый чек выдан, общая сумма покупки 254,33 рублей. Продукция возвращена, деньги за товар возвращены, что подтверждается видеозаписью и подтверждено сторонами. В Книгу Отзывов и предложений была сделана соответствующая запись представителями СРООЗПП "ЩИТ".

С Актом№1126 от 02.06.2020г. представитель торговой точки была ознакомлена, записать пояснения по факту выявленных нарушений, а также подписи составленного Акта последняя отказалась, что зафиксировано в вышеуказанном Акте подписью представителей СРООЗПП "ЩИТ": Мошковой ФИО28 и Фокиной А.В., а также видеосъемкой от 02.06.2020г. Копия Акта№1126 от 02.06.2020г. была вручена ИП Мирошникову ФИО29

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ИП Мирошникова Е.А. являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части выявленных нарушений, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащие качество и безопасность товаров, создают угрозу для здоровья неопределенного круга потребителей в связи с чем, требования ТОО ЗПП «ЩИТ» о признании установленных действий противоправными, а также об обязании ответчика прекратить противоправные действия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает доказанным факт реализации ответчиком продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, факт реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающие ее качество и безопасность с отсутствием маркировки, а доводы ответчика, которые сводятся к обратному, соответственно не заслуживающими внимания.

Ответчиком не предоставлено доказательств, соблюдения норм действующего законодательства при реализации продуктов питания, а так же требований к размещению необходимой информации об организации, контрольных органах.

Утверждение о том, что информация предоставляется по требованию потребителя, не опровергает правильность выводов суда в указанной части.

Как следует из материалов дела указанное проверочное мероприятие проведено в присутствии сотрудника ИП Мирошников ФИО30., который имел возможность отразить в акте возражения относительно выявленных в ходе проверки нарушений, чего им сделано не было.

Довод ответчика о том, что наличие ценника на просроченном товаре, в отсутствие факта его реализации не свидетельствует о намерении продавца реализовать тот или ной товар, является неубедительным, не может служить основанием к отмене решения суда.

Ответчиком не оспаривается, что просроченный товар во время проверки находился на прилавке, с ценником, был доступен для неопределенного круга потребителей, т.е. подлежал реализации. Акта о списании просроченного товара ответчиком в обоснование своих доводов представлено не было.

Не состоятельна и ссылка ответчика на то, что поскольку отношения между истцом и ответчиком были прекращены в момент продажи товара, денежные средства возвращены, соответственно права потребителя не нарушены, состава правонарушения нет, поскольку именно реализацией просроченного товара были нарушены права потребителя на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья.

Утверждение о том, что в момент общественного контроля товар с истекшим сроком годности приобретался не потребителем, а членами СРООЗПП «Щит», в связи с чем права потребителя не нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что при осуществлении общественного контроля на основании статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» товар с истекшим сроком годности должен приобретаться непосредственно потребителем.

Данные обстоятельства, напротив, свидетельствуют о проведении указанного мероприятия, в результате которого выявлены противоправные действия ответчика уполномоченным лицом - сотрудником общественной организации по защите прав потребителей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования СРООЗПП «Щит», о признании действий ИП Мирошникова ФИО31 противоправными и обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации продукции с истекшим сроком годности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Признавая действия ответчика, выраженные в реализации продавцом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, в реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающие ее качество и безопасность, суд также правомерно обязал ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через печатное издание являющееся бесплатным и общедоступным - распространяемым почтой и доставляемым до каждого жителя Ставропольского района Самарской области, г.о. Тольятти или иным общедоступным способом, либо путем опубликования его полного текста на торговой точке по адресу:Самарская область, г. Тольятти, Хрящевское шоссе, стр. 3или иным способом - на сайте http://sudebnik-tlt.ru/.

Утверждение о том, что указание на исполнение решение суда путем опубликования решения суда на сайте истца за счет ответчика необоснованно, нарушает права ответчика не состоятелен.

Ответчик не лишен возможности своевременно, надлежащим образом исполнить решение суда любым иным способом определенным в решении суда.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, при этом, доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции не содержат.

Вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в местный бюджет в размере 300 рублей, разрешен в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Мирошникова ФИО32. – Подтынкиной ФИО33 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: