Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе представителя ОАО «Радуга» на решение Новопокровского районного суда от 20 мая 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования мотивировал тем, что <Дата> между ФИО1 и ОАО «Радуга» заключен договор аренды земельного участка сроком по <Дата>, при этом ОАО «Радуга» не исполняет условия договора и не выплачивает ФИО1 арендную плату более двух раз подряд, что явлется существенным нарушением условий договора аренды.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда от 20 мая 2020 года заявленные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд расторг с Открытым акционерным обществом «Радуга», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица <Дата>, заключенный <Дата> договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№..> принадлежащий ФИО1.

Взыскал с Открытого акционерного общества «Радуга», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица <Дата>, в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от <Дата> за <Дата> в сумме 142 196 (сто сорок две тысячи сто девяносто шесть) рублей 50 к.

Аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№..>, заключенного <Дата>.

Взыскал с ОАО «Радуга» ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации юридического лица <Дата>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4344 (четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 00 к.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Радуга» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, досрочное прекращение договора аренды земельного участка приведет к уменьшению конкурсной массы ОАО «Радуга» и потери финансового состояния.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№..> общей площадью 77 904 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> ( л.д. 11-13).

<Дата> в отношении указанного земельного участка между ФИО1 и ОАО «Радуга» заключен договор аренды земельного участка сроком по <Дата>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись о регистрации от <Дата>.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды, арендатор обязан, и, в том числе: своевременно в соответствии с договором аренды вносить арендную плату.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что срок выплаты арендной платы устанавливается два раза в течение текущего календарного года.

В настоящее время ОАО «Радуга» условия договора аренды не исполняет. Несмотря на получение ответчиком дохода от реализации сельскохозяйственной продукции при использовании арендуемых земельных участков, выплата предусмотренной договором арендной платы за пользование земельными участками в <Дата> не производится, что сторонами не оспаривается и подтверждено справками ( л.д. 10-11) о наличии задолженности более двух раз по арендной плате за <Дата> ( л.д. 30).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом первой инстанции не оставлено без внимания, что ОАО «Радуга» неоднократно (систематически), а также существенно нарушало условия договора аренды земельных участков от <Дата> а именно:

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что подтверждается справкой выданной ОАО «Радуга», согласно которой у ответчика имеется задолженность перед ФИО1 за <Дата>, при установленном сроке выплаты арендной платы два раза в год: до 01 сентября и до 31 декабря текущего календарного года.

Так же, определением Арбитражного суда от 28 февраля 2017 года в отношении ОАО «Радуга» введена процедура наблюдения.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), и отношении ОАО «Радуга» введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ОАО «Радуга» в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредитором, в том числе погасить имеющуюся перед ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в <Дата>, а также выполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в дальнейшем.

Невыплата ОАО «Радуга» арендной платы в связи с банкротством является существенным обстоятельством, которое препятствует дальнейшему продолжению между ОАО «Радуга» и ФИО1 арендных отношений.

Поскольку в заключённом договоре аренды интересом ФИО1 являлось получения арендной платы от ОАО «Радуга» и надлежащая обработка земельных участков, то банкротство ОАО «Радуга» (конкурсное производство) является для истца существенным изменением обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное прекращение договора аренды земельных участков приведет к уменьшению конкурсной массы ОАО «Радуга» и потери финансового состояния не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новопокровского районного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Радуга» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи