Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Заматориной Ирины Васильевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, поступившее по апелляционной жалобе Мосеич Анатолия Владимировича, его представителя Березина Е.В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года,

установила:

Указывая на фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти 30 сентября 2010 года деда ФИО1, распорядившегося при жизни денежными средствами, внесенными на вклад по счету N ..., открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее также ПАО «Сбербанк России» либо Банк), путем составления 05.11.2008 в ее пользу завещательного распоряжения, Заматорина И.В. в поданном в суд иске к Банку просила об установлении факта принятия открывшегося после смерти ФИО1 наследства и признании права собственности на вышеуказанные денежные средства.

В судебном заседании истец Заматорина И.В. поддержала исковые требования, третье лицо Моисеич А.В., его представитель Березин Е.В. возражали относительно иска.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, третье лицо нотариус нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики Смышляева Л.И. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07.04.2021 установлен факт принятия Заматориной И.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1; за Заматориной И.В. признано право собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся во вкладе по счету N ..., открытому на имя ФИО1, умершего 30 сентября 2010 года.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом Мосеич А.В. подал апелляционную жалобу на это решение на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В судебном заседании третье лицо Мосеич А.В. его представитель Березин Е.В. поддержали жалобу по указанным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в связи со смертью 30 сентября 2010 года ФИО1 открылось наследство на принадлежавшее ему имущество.

В материалах дела имеется завещательное распоряжение, удостоверенное 5 ноября 2008 года работником дополнительного офиса N 8613/01 Чувашского отделения N 8613 ПАО «Сбербанк России» ФИО2., согласно которому ФИО1. свои права на денежные средства, внесенные во вклад Евро депозит на счете N ... и находящиеся в указанном структурном подразделении Банка, завещал внучке Заматориной И.В.

Разрешая требования Заматориной И.В. относительно указанных денежных средств, суд первой инстанции указал на совершение истцом действий по распоряжению одеждой наследодателя, принятие его медалей, получение в Банке сведений о начисленных на вклад процентов и пришел к выводу о фактическом принятии истцом наследства, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Заявляя о наследственных правах на денежные средства, внесенные завещателем во вклад, Заматорина И.В. мотивировала их фактическим принятием наследства деда.

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону (пункт 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (пункт 2).

Таким образом, в пункте 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Применительно к наследству ФИО1 в срок по 30.03.2011.

Более того, в указанные сроки Заматорина И.В. должна была принять не любые из принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а именно права на денежные средства внесенные наследодателем во вклад, с причитающимися процентами и именно одним из предусмотренных законом способов принятия наследства.

Доказательств того, что истицей были совершены требуемые действия, в материалах дела не имеется, соответственно не приобретенное наследником по завещанию имущество вошло в состав наследства и наследуется на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в пункте 3 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной норме закона корреспондируют разъяснения, данные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Как установлено судом, следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди на имущество наследодателя являются сын Мосеич А.В., дочь ФИО3

Как указывалось нотариусом Смышляевой Л.И., названными лицами было подано заявление о принятии наследства по закону, соответственно, наследство по указанному основанию ими принято.

Как указано нотариусом, Мосеич А.В., ФИО3 также принято наследство по завещанию в виде денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, внесенных завещателем ФИО1. во вклад на счете, требования на которые истец в настоящем деле не заявляла.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия наследства ФИО1., в отношении которого наследодателем не дано распоряжение, удовлетворению не подлежит, поскольку она не является наследником одной очереди с детьми наследодателя - Мосеич А.В., ФИО3

Требование Заматориной И.В. о признании права собственности на принадлежавшие завещателю на день открытия наследства денежные средства, внесенные ФИО1 во вклад Евро депозит по счету N ..., по основанию наследования по составленному в ее пользу завещательному распоряжению, поскольку истцом не было представлено доказательств приобретения этого наследства одним из предусмотренных законом способов - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии указанного наследства.

Таким образом, постановленное судом решение законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года и принять по делу новое решение.

Отказать Заматориной Ирине Васильевне в удовлетворении искового требования к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 30 сентября 2010 года, признании права собственности на денежные средства, внесенные ФИО1 во вклад Евро депозит N ..., по основанию наследования по завещательному распоряжению, удостоверенному 5 ноября 2008 года работником дополнительного офиса N 8613/01 Чувашского отделения N 8613 ПАО «Сбербанк России» ФИО2

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи:

...

...

...

...

...

...

...

Определение08.09.2021