Гражданский кодекс часть 1

«исковые требования Метелицы М.И. к ГКУ Тверской области «Центр выплат «Тверская семья», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о восстановлении на работе в должности главного специалиста отдела выплат семьям, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Метелица М.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр выплат «Тверская семья» (далее – ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья», ответчик, работодатель) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования мотивирует тем, что с 10 марта 2021 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая главным специалистом отдела выплат семьям. Приказом работодателя от 03 ноября 2021 г. № 03-21/213 он уволен с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для его увольнения послужило необоснованное начисление ФИО1, являющейся <данные изъяты> ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья», ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет. Считает увольнение незаконным. Он не относится к работникам, которые обслуживают денежные или товарные ценности. В его должностные обязанностей не входило принятие решений о начислении пособий, он не имел окончательной распорядительной функции, решения о начислении принимались исключительно руководством, он только подготавливал проект. В июле 2021 г. заместитель директора ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» ФИО3 передала ему комплект документов на главного специалиста отдела выплат семьям ФИО1, на основании которых он заполнил заявку на социальную поддержку семей с детьми в возрасте от трех до семи лет, а затем передал заместителю директора ФИО3 для дальнейшего назначения. Каких-либо иных действий по данной заявке он не выполнял. Кроме того, в нарушение статьи 193 Трудового кодекса РФ возможность дать объяснение ему ответчиком предоставлена не была. 29 октября 2021 г., когда ему было вручено требование о предоставлении письменного объяснения, была пятница, в последующем на основании Указа Президента Российской Федерации с 30 октября по 07 ноября 2021 г. включительно были нерабочие дни. 08 ноября 2021 г. он пришел на работу, где ему объявили об увольнении и передали трудовую книжку с записью об увольнении. Просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 ноября 2021 г. по 24 марта 2022 г. в размере 229700 руб. 07 коп.

Определением суда от 14 декабря 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство демографической и семейной политики Тверской области.

Определением суда от 14 января 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда от 02 марта 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» ФИО5 возражал по заявленным требованиям, пояснив, что у работодателя имелись основания для утраты к истцу доверия, при увольнении нарушений норм трудового законодательства ответчиком не допущено.

Представитель соответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Представители третьих лиц Министерства демографической и семейной политики Тверской области и Правительства Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, а установленные по делу обстоятельства не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Вопреки выводам суда он не мог быть уволен по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поскольку он не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Трудовым договором ему не предоставлены полномочия по распределению денежных средств, договора о полной материальной ответственности с ним работодатель не заключал. Согласно должностной инструкции он готовил только проекты решений по назначению и выплате государственных пособий на детей. Формирование и оформление документов на выплату не может быть признано действиями по непосредственному обслуживанию денежных ценностей. Принятие решений о назначении и выплате пособий относится к полномочиям директора учреждения, а не главного специалиста отдела выплат, что прямо следует из должностных инструкций, которые имеются в материалах дела. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно он принял решение о начислении ежемесячной выплаты ФИО6, в материалах дела не имеется.

На апелляционную жалобу Министерством демографической и семейной политики Тверской области, Правительством Тверской области и прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель ответчика ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья», представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель ответчика ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» в связи с отсутствием юридического образования не был допущен к участию в деле. Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца ФИО4 адвоката Теряева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей третьих лиц Правительства Тверской области ФИО7 и Министерства демографической и семейной политики Тверской области ФИО8, поддержавших возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора Вершинской И.А., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 г. ФИО4 на основании трудового договора был принят на работу в ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» на должность главного специалиста отдела выплат семьям.

Приказом директора ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» от 03 ноября 2021 г. № 03-21/214 ФИО4 уволен с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для издания приказа от 03 ноября 2021 г. № 03-21/214 послужил приказ от 03 ноября 2021 г. № 03-21/213 «О применении дисциплинарного взыскания».

Согласно приказу от 03 ноября 2021 г. № 03-21/213, ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из текста приказа от 03 ноября 2021 г. № 03-21/213 следует, что при исполнении должностных обязанностей, в которые входит в том числе распределение бюджетных денежных средств на выплату государственных пособий на детей на основании поданных гражданами заявлений о назначении выплат и пособий, в том числе заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, главный специалист отдела выплат семьям ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» ФИО4 допустил нарушения: - в нарушение требований пункта 5 порядка, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 30 апреля 2020 г. № 222-пп «О порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно» (далее – Порядок), пункта 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 3.2.1 трудового договора, а также подпункта «в» пункта 3.1 должностной инструкции созданы персональные карточки учета в отношении <данные изъяты>ФИО1 и членов ее семьи, и с использованием персональных данных аналогичным персональным данным <данные изъяты>ФИО1 и членов ее семьи, в отсутствии поданного от ФИО1 заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет; - в нарушение требований пунктов 2 и 5 Порядка, пункта 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 3.2.1 трудового договора, а также подпунктов «в», «г» абзацев три и четыре подпункта «е» пункта 3.1 должностной инструкции в рамках персональной карточки учета ФИО1 создана заявка на социальную поддержку семей с детьми в возрасте от трех до семи лет в отсутствии поданного от ФИО1 заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет; - в нарушение положений пункта 9 Порядка, пункта 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 3.2.1 трудового договора, а также положений подпунктов «в», «д», абзацев три и четыре подпункта «е» пункта 3.1 и абзаца второго пункта 6.1 должностной инструкции сформированы запросы, получена информация в рамках межведомственного информационного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в отношении ФИО1, не связанная с должностными обязанностями, а также осуществлены действия по корректировке указанных сведений; - в нарушение требований пункта 10 и подпункта 2 пункта 12 Порядка, пункта 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 3.1.3 трудового договора, а также в нарушение подпункта «б» пункта 3.1 должностной инструкции и абзацев два и пять пункта 5.1 должностной инструкции, принято решение по начислению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет в рамках персональной карточки учета (ПКУ) <данные изъяты>ФИО1, что привело к перечислению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на расчетный счет ФИО1.

Совершение Метелицей М.И. указанных проступков повлекло для ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» наступление негативных последствий, выразившихся в неправомерном назначении ежемесячной денежной выплаты и перечислению на расчетный счет ФИО1 бюджетных денежных средств в размере 59467 руб. 95 коп., а, следовательно, к причинению материального ущерба областному бюджету Тверской области, за счет средств которого осуществляется финансирование расходов на реализацию порядка, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 30 апреля 2020 г. № 222-пп «О порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно».

Причастность главного специалиста отдела выплат семьям ФИО4 к незаконному распределению бюджетных денежных средств в пользу <данные изъяты>ФИО1, и, соответственно, к причинению материального ущерба областному бюджету Тверской области подтверждается актом от 06 октября 2021 г. по результатам проверки правомерности действий сотрудников ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» ФИО1 и ФИО4 при назначении ежемесячной денежной выплаты от трех до семи лет.

Согласно акту от 06 октября 2021 г. по результатам проверки правомерности действий сотрудников ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» ФИО1 и ФИО4 при назначении ежемесячной денежной выплаты от трех до семи лет, составленного уполномоченными лицами ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья», в ходе проверки начислений по выплате на ребенка от трех до семи лет выявлен факт неправомерного назначения 13 июля 2021 г. ФИО1, являющейся сотрудником ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья», указанной выплаты.

Размер доходов, полученных <данные изъяты>ФИО1 на 2019 и 2020 г.г., свидетельствует о том, что размер среднедушевого дохода ФИО1 за расчетный период (декабрь 2019 г. - ноябрь 2020 г.) составляет 17985 руб. 54 коп., что превышает величину прожиточного минимума на душу населения и, следовательно, ФИО1 не обладает правом на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в Тверской области на дату подачи заявления (в рассматриваемом случае, при отсутствии поданной заявки, на 01 апреля 2021 г. как на дату, проставленную в заявке).

Комиссией установлено, что заявлений в ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» от ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет не поступало ни через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), ни через филиал ГАУ «МФЦ» Тверской области.

Вместе с тем, согласно информации из автоматизированной системы «Адресная социальная помощь» (далее – АСП), в которой осуществляется формирование и ведение реестра получателей ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет,: 25 июня 2021 г. была создана персональная карточка учета (далее – ПКУ) за № 69:01:0026251 с датой как от 15 января 2021 г. и заполнена персональными данными гражданина ФИО1 (указаны ФИО, дата рождения, сколько полных лет, пол, место регистрации, место жительства, паспорт, СНИЛС, гражданство).

ПКУ ФИО1 была создана под учетной записью главного специалиста отдела выплат семьям Метелицей М.И. с его рабочего места (IP-адресом рабочего места №). Также Метелицей М.И при добавлении ПКУ была добавлена вручную информация: паспорт, ИНН, настроена родственная связь с ПКУ детей ФИО1 – ФИО1 с ПКУ 69:01:0026253 и ФИО1 с ПКУ 69:01:0026252.

После создания и заполнения персональной информации в данных ПКУ Метелицей М.И. были отправлены СМЭВ-запросы в государственные ведомства и учреждения: Министерство внутренних дел; ГИБДД; Центр занятости населения Тверской области; Пенсионный фонд РФ; Росреестр; Федеральная налоговая служба; Фонд социального страхования.

Вышеуказанные действия ФИО4, начиная с 25 июня 2021 г., свидетельствуют о том, что главный специалист отдела выплат семьям ФИО4 готовился к формированию и созданию им в АСП заявки на социальную поддержку семей с детьми в возрасте от трех до семи лет, осуществлял действия по формированию и направлению запросов СМЭВ с использованием персональных данных ФИО1 в целях формирования и перечисления ежемесячной денежной выплаты в ее пользу, а также свидетельствуют о создании видимости правомерности производимых в рамках ПКУ 69:01:0026251 действий, в том числе путем имитирования реально существующих в АСП заявок о назначении выплат.

В АСП в рамках главной ПКУ 69:01:0026251 были совершены следующие действия по назначению <данные изъяты>ФИО1 ежемесячной денежной выплаты:

25 июня 2021 г. в 11 час. 48 мин. 15 сек. Метелицей М.И. в АСП сформирована новая семья и новое домохозяйство, а также добавлена новая ПКУ 69:01:0026252 с именем гражданина: «ФИО1» (что соответствует персональным данным дочери ФИО1); в 11 час. 49 мин. 20 сек. - произведено добавление родственных отношений в составе семьи на «дочь»; в 11 час. 52 мин. 53 сек. - сформирована новая семья и новое домохозяйство, а также добавлена новая ПКУ 69:01:0026253 с именем гражданина: «ФИО1»; в 11 час. 53 мин. 03 сек. – произведено добавление родственных отношений в составе семьи на «дочь»; в 12 час. 00 мин. 26 сек. - в рамках ПКУ 69:01:0026253 произведены действия по добавлению паспорта; в 12 час. 00 мин. 27 сек. - в рамках ПКУ 69:01:0026253 изменена информация и добавлены сведения об имени и отчестве, дате рождения, СНИЛС.

В этот же день 25 июня 2021 г. по предоставленным ФИО1 персональным данным Метелицей М.И. в рамках ПКУ 69:01:0026251 (ФИО1) сделаны запросы СМЭВ в следующие организации: Министерство внутренних дел - 3 запроса СМЭВ; ГИБДД - 1 запрос СМЭВ; Центр занятости населения Тверской области - I запрос СМЭВ; Пенсионный фонд РФ - 5 запросов СМЭВ; Росреестр - 1 запрос СМЭВ, Федеральная налоговая служба - 5 запросов СМЭВ; Фонд социального страхования - 2 запроса СМЭВ. В направленных запросах СМЭВ стоит отметка о том, что специалист, запрашивающий данные: ФИО4 Информационная отметка у каждого из запросов СМЭВ также указывает на то, что такие запросы формировал и направлял именно главный специалиста отдела выплат семьям ФИО4 с использованием персональных данных аналогичных персональным данным <данные изъяты>ФИО1.

02 июля 2021 г. Метелицей М.И. совершались действия по созданию в рамках ПКУ 69:01:0026251 заявки на социальную поддержку семей с детьми в возрасте от трех до семи лет: в 09 час. 35 мин. 05 сек. - создана заявка, внесены достоверные сведения о доходах ФИО1 (за периоды: январь-февраль-март-апрель-май-июнь-июль 2020 г., июль 2019 г., ноябрь-декабрь 2019 г.) соответствующие ответам, полученным в рамках направленных запросов СМЭВ; в 09 час. 42 мин. 48 сек. - удалена созданная заявка; в 09 час. 43 мин. 27 сек. - добавлена новая заявка «Заявка на социальную поддержку семей с детьми в возрасте от трех до семи лет»; далее последовательно по времени с 09 час. 43 мин. 46 сек. по 09 час. 47 мин. 18 сек. - производились действия по просмотру и изменению правовой информации (просмотр информации о недвижимом имуществе и изменении информации о недвижимом имуществе ФИО1 - «Размер (площадь) новое: №, старое: №» и «Размер (площадь) новое: №, старое:№»; в 09 час. 52 мин. 51 сек. - вновь совершены действия по удалению созданной заявки.

08 июля 2021 г. с 16 час. 09 мин. 01 сек. по 16 час. 09 мин. 14 сек. (то есть 13 секунд) под учетной записью главного специалиста отдела выплат семьям ФИО6 (IP-адресом рабочего места №) в рамках ПКУ 69:01:0026251 произведены действия по просмотру недвижимого имущества и изменению информации о недвижимом имуществе («Размер (площадь) новое: №, старое: №»). Такие действия привели к уменьшению действительной площади имеющегося в собственности ФИО1 недвижимого имущества.

13 июля 2021 г. действия по повторному созданию заявки на социальную поддержку семей с детьми в возрасте от трех до семи лет и внесению данных в рамках ПКУ 69:01:0026251 произведены под доступами Администратора с компьютера главного специалиста ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья», Администратора баз данных ФИО2 (IP-адрес №). В 10 час. 08 мин.26 сек. по заявке вносятся правки уже под учетной записью ФИО4 со своего рабочего места (IP-адрес №); в период времени с 11 час. 46 мин. 18 сек. по 11 час. 50 мин. 56 сек. под этим же IP-адресом №, но уже под учетной записью Администратора происходит правка введенных вручную доходов ФИО1 (удаление последнего знака в ежемесячном доходе в каждом месяце расчетного периода). Доход ФИО1 занижен на 461107 руб. 52 коп. При существенном занижении доходов у ФИО4 появилась возможность назначить ФИО1 выплату в размере 100 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в Тверской области на дату заявки, что и было им сделано в созданной заявке на выплату, произведено начисление ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет с 01 июля 2021 г. После назначения выплаты Метелицей М.И. удалено рассчитанное назначение с последующим новым назначением выплаты ФИО1, но со сдвигом периода выплаты уже на 01 апреля 2021 г. для начисления суммы выплаты за период с апреля 2021 г. по июль 2021 г.

Корректировка данных о доходах и начисление выплаты были произведены с одного и того же рабочего места - а именно с места главного специалиста отдела выплат семьям ФИО4, имеющий IP-адрес №.

В результате неправомерного назначения выплаты, а именно в отсутствие поданного от <данные изъяты>ФИО1 заявления и внесения недостоверных доходов, ФИО1 получила 59467 руб. 95 коп. бюджетных средств (21 июля 2021 г. в размере 47574 руб. 36 коп. и 06 августа 2021 г. в размере 11893 руб. 59 коп.), которые были зачислены на ее расчетный счет, на который зачисляется заработная плата.

Как следует из материалов дела, с указанным актом ФИО4 был ознакомлен 29 октября 2021 г.

В этот же день работодателем истцу было предложено предоставить письменные объяснения по выявленным нарушениям, которые им предоставлены не были.

Рассматривая спор и отказывая ФИО4 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд исходил из того, что в должностные обязанности истца входило назначение и распределение выплат государственных пособий на детей, и что характер совершенных истцом нарушений при исполнении данной трудовой обязанности, установленный по результатам служебной проверки, давал основание для утраты доверия к истцу со стороны работодателя и для расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Суд пришел к выводу о том, что процедура увольнения работодателем нарушена не была.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Утрата доверия со стороны работодателя должна основываться на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба работодателю. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела выплат семьям ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» в должностные обязанности ФИО4 входило: оказание государственных услуг на основании нормативных актов; подготовка проектов решений по назначению и выплате государственных пособий на детей; формирование, ведение и осуществление учета и хранения действующих личных дел получателей пособий с лицевых счетов по выплате государственных пособий на детей на бумажном носителе и с использованием персонального компьютера; ежемесячное формирование и оформление документов на выплату государственных пособий на детей и прекращение выплаты государственных пособий на детей; принятие участия в работе по проведению инвентаризации личных дел и лицевых счетов получателей государственных пособий на детей; подготовка проектов ответов на письменные обращения граждан по вопросам назначения и выплаты государственных пособий на детей; осуществление иных полномочий по оказанию мер социальной поддержки гражданам, имеющим детей; исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчинения руководителей, отданных в пределах должностных полномочий; осуществление: контроля состояния правовой информации в базе данных и проверки личных дел на предмет обоснованности начисления государственных пособий семьям с детьми; подготовка: ответов на обращения граждан и осуществление в установленном порядке иных функций и выполнения поручений директора ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» (пункт 3.1).

Из материалов дела следует, что работа с поступившими в ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, а также назначение и перевод на выплату денежных средств гражданам осуществляется главными специалистами отдела выплат в автоматизированной системе (программном комплексе) АСП. В указанной автоматизированной системе главный специалист отдела выплат совершает действия по изучению соответствия поступившего заявления требованиям действующего законодательства; создает ПКУ заявителей и членов его семьи; направляет межведомственные запросы через АСП в различные органы власти, обладающие необходимой информацией; обрабатывает полученные в рамках межведомственного взаимодействия сведения и вносит указанные сведения в базу данных. После внесения всех необходимых данных главный специалист отдела выплат в программе АСП нажимает кнопку «проверить право», и в зависимости от результата проверки права другой кнопкой подтверждает решение о назначении либо об отказе в назначении выплаты. После нажатия кнопки «назначить» выплата переводится во вкладку заявки «начисление» и идет в формирование списка получателей Тверской области на выплату по реквизитам, указанным при создании заявки, и гражданин получает выплату в автоматическом режиме до конца срока действия заявки. При этом решение о нажатии кнопки «назначить» главный специалист отдела выплат принимает самостоятельно, какого-либо согласования с директором ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» не требуется.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела примерами скриншотов из тестовой базы АСП.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4, занимая должность главного специалиста отдела выплат семьям, в должностные обязанности которого входило в том числе подготовка проектов решений по назначению и выплате государственных пособий на детей, ежемесячное формирование и оформление документов на выплату государственных пособий на детей и прекращение выплаты государственных пособий на детей, являлся уполномоченным пользователем программы АСП в ГУ ТО «ЦВ «Тверская семья», непосредственно на основании поданных гражданами заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет вносил в базу данных программы сведения, на основании которых проверялось право гражданина на получение соответствующей выплаты, и в случае наличия такого права подтверждал решение о назначении выплаты на определенный срок, установленный им в заявке.

С учетом характера выполнявшихся истцом трудовых функций доводы ФИО4 о том, что в его обязанности не входило непосредственное обслуживание денежных средств и принятие решений о назначении выплат, не могут быть приняты во внимание. Фактически истец осуществлял распределение бюджетных денежных средств, выделенных Тверской областью на выплату государственных пособий на детей в возрасте от трех до семи лет, которые в соответствии с составленными им документами перечислялись гражданам в безналичной форме. При этом при внесении данных в программу АСП истец имел возможность вносить корректировки в сведения, на основании которых принимается решение о назначении выплаты. Таким образом, при исполнении трудовых обязанностей истец совершал действия по своим правовым последствиям аналогичные непосредственному обслуживанию и распределению наличных денежных средств.

Утверждение истца о том, что решение о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет, в том числе и в отношении ФИО1, принимает директор ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья», объективно ничем не подтверждено. Напротив, как указывалось выше, главный специалист отдела выплат семьям при работе в программе АСП самостоятельно принимает решение о наличии оснований для назначения гражданину выплаты и совершает действия по принятию решения о назначении и переводе на выплату гражданам. Указанное не противоречит должностной инструкции главного специалиста отдела выплат семьям ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья», в должностные обязанности которого входит подготовка проектов решений по назначению и выплате государственных пособий на детей, ежемесячное формирование и оформление документов на выплату государственных пособий на детей и прекращение выплаты государственных пособий на детей, и должностной инструкции директора ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья», в функции которого входит не только принятие решений о предоставлении (или отказе) меры социальной поддержки, но и осуществление контроля за назначением и выплатой пособий, иных социальных выплат, обоснованности предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (пункт 14 должностной инструкции).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется достаточно доказательств, представленных работодателем, позволяющих убедиться в самом факте совершения истцом виновного нарушения, дающего основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Такими доказательствами в данном случае являются материал проведенной проверки правомерности действий сотрудников ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» ФИО1 и ФИО4 при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет, в том числе скриншоты из автоматизированной системы АСП, заявления, поступившие от филиалов ГАУ МФЦ и единого портала государственных услуг, журнал регистрации заявлений, протоколы изменений, распечатка действий истца за период с 25 июня 2021 г. по 13 июля 2021 г., показания свидетелей ФИО3, ФИО2, аудиозапись разговора между Метелицей М.И. и ФИО3 и т.д.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что именно главный специалист отдела выплат семьям ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» ФИО4 в отсутствие поданного от ФИО1 заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет в период с 25 июня 2021 г. по 13 июля 2021 г. создал ПКУ ФИО1 и членов ее семьи; создал заявку на социальную поддержку семьи ФИО1; направил в электронном виде межведомственные запросы через АСП в различные органы власти, обладающие необходимой информацией, обработал полученные в рамках межведомственного взаимодействия сведения и внес данные сведения в базу данных АСП, осуществил корректировку полученных сведений (изменил информацию об основных доходах ФИО1, уменьшив их размер), что повлекло для ФИО1 возникновение права на получение выплаты, принял решение по начислению ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет. В результате указанных неправомерных действий истца ФИО1 неправомерно получила ежемесячную денежную выплаты на ребенка от трех до семи лет в размере 59467 руб. 95 коп. Ущерб для областного бюджета от действий истца составил 59467 руб. 95 коп.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что 13 июля 2021 г. заявка на социальную поддержку семей с детьми в возрасте от трех до семи лет в рамках ПКУ 69:01:0026251 была создана с компьютера главного специалиста ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья», Администратора баз данных ФИО2, непосредственно Администратор системы внес изменения в информацию о доходе ФИО1 за август 2020 г., обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО4 подходил к нему и сказал, что у него не получается завести заявку и попросил его сделать заявку, что он (свидетель) и сделал. ФИО4 знал пароль и логин Администратора системы, так как на тот момент в учреждении был сбой, из-за которого раздали сотрудникам пароль и логин Администратора системы. Все действия с заявлением были под логином и паролем Администратора системы, но с компьютера ФИО4 Из ПКУ видно, что заявки были созданы в июне на ФИО1 и детей, потом были манипуляции на создание этих заявок в июле с компьютера ФИО4 и потом, когда стал известен логин и пароль Администратора системы, истец удалил старую заявку и создал ее заново под логином и паролем Администратора системы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 или ставить их под сомнение у суда не имелось. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе скриншотами из базы АСП, согласно которым 13 июля 2021 г. и другие сотрудники ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» заходили со своих рабочих мест под логином и паролем Администратора системы.

Согласно распечатке из базы данных АИС Миндемографии (база АСП) хронологии действий ФИО4 за 13 июля 2021 г. следует, что: в 11 час. 46 мин. 33 сек. Метелицей М.И. со своего рабочего места (IP-адрес №), но под логином и паролем Администратора системы, изменена информация об основных доходах ФИО1 за август 2020 г. и введено следующее «13069,35 вместо 130609,05»; в 11 час. 47 мин. 23 сек. истцом со своего рабочего места (IP-адрес №), но под логином и паролем Администратора системы, изменена информация о недвижимом имуществе ФИО1 «новое: 3,20, старое: 4,0»; в 11 час. 48 мин. 22 сек. Метелицей М.И. со своего рабочего места (IP-адрес №), но под логином и паролем Администратора системы, в ПКУ ФИО1 (дочь ФИО1) произведены действия по добавлению назначения на детское пособие - «Социальная поддержка семей с детьми от трех до семи лет, выплата с 01 июля 2021 г., 11893,59»; в 11 час. 48 мин. 24 сек. истцом со своего рабочего места (IP-адрес №), но под логином и паролем Администратора системы, осуществлены действия по переводу на выплату «Перевод новых назначений детских пособий на выплату» и как результат действий «Назначение» переведено на выплату с 01 июля 2021 г.», т.е. принято решение о выплате (нажата кнопка «Подтвердить решение»); в 11 час. 48 мин. 25 сек. Метелицей М.И. со своего рабочего места (IP-адрес №), но под логином и паролем Администратора системы, сделан расчет начислений за текущий месяц; в 11 час. 50 мин. 56 сек. истцом со своего рабочего места (IP-адрес №), но под логином и паролем Администратора системы, осуществлен выход из заявки и были прекращены какие-либо действия по данной заявке.

В ходе состоявшегося между Метелицей М.И. и заместителем директора ГКУ ТО «ЦВ «Тверская семья» ФИО3 разговора истец не отрицал, что он совершал действия по оформлению и назначению ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает, что именно ФИО4 производил назначение, начисление и перевод выплаты в отношении ФИО1.

Безусловно, выявленные в действиях ФИО4 нарушения, допущенные им при исполнении обязанностей главного специалиста отдела выплат семьям, являлись основанием для расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Совершенный истцом проступок давал повод в дальнейшем не доверять ему работу, связанную с распределением бюджетных средств.

При этом увольнение истца было произведено без нарушений, ответчиком соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания. Приказ об увольнении издан уполномоченным лицом. Утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Твери от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июля 2022 г.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи И.И.Дмитриева

ФИО9