Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности Гужва А.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Авджикян О. А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП г. Сочи «Водоканал», в котором просила обязать МУП г. Сочи «Водоканал» заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> в редакции Авджикян О.А. по протоколу разногласий от 26 февраля 2020 года к указанному договору.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: обязать МУП г. Сочи «Водоканал» заключить с Авджикян О.А. договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома <№...> по <Адрес...> в соответствии с протоколом разногласий от 26 февраля 2020 года к указанному договору, за исключением пункта протокола разногласий, касающегося приложения №1 (условия подключения) к договору (абзац 7 договора) в части указания точки подключения к централизованной системе холодного водоснабжения на границе земельного участка, считать правильным ДУ 32 вместо ДУ 15, предложенного Авджикян О. А.

Установить срок исполнения решения суда - в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП г. Сочи «Водоканал» в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи госпошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности Гужва А.В. полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что принадлежащий Авджикян О.А. на праве собственности жилой дом является объектом бездоговорного водопользования. Ответчиком направлен в адрес Авджикян О.А. договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Истец необоснованно отказывается вносить плату за технологическое подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Оснований для принятия условий протокола разногласий от 26.02.20г. не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона срок подключения к водопроводным и канализационным сетям составляет не более 18 месяцев, а наименьший диаметр труб самотечных сетей канализации – 200 мм.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Авджикян О.А. полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности Бараковой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Авджикян О.А. по доверенности Бровикова С.Н., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат следующие помещения: жилое помещение площадью 282,2 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>, пом. 5; нежилое помещение площадью 50 кв. м. с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>, пом. 3; нежилое помещение площадью 299,4 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>, пом. 4; нежилое помещение площадью 299,4 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>, пом. 2; нежилое помещение площадью 165,2 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>, пом. 1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав.

Согласно вышеуказанным выпискам и решению о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 22 июля 2016 года № ПО-024681, вышеуказанные помещения были образованы на основании решения от 22 июня 2015 года собственника о разделе на помещения трехэтажного жилого дома площадью 1096,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202003:2428, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ранее на данном земельном участке находился жилой дом, адрес которого значился как <Адрес...>, дом <№...>. Жилой дом приобретен Авджикян О.А. по договору купли-продажи в 2002 году. 03 октября 2007 года между истцом и ООО «Югводоканал», являющимся в тот момент ресурсоснабжающей организацией, заключен договор на отпуск питьевой воды и прием бытовых отходов № 77048. В начале 2016г. жилой дом был снесен, на его месте выстроен новый жилой дом, которому присвоен адрес: <Адрес...>, дом <№...>. При сносе старого дома его существующие сети водоснабжения и водоотведения были сохранены.

05 ноября 2015 года ООО «Сочиводоканал», являющимся в то время гарантирующей организацией, истцу Авджикян О.А. были выданы технические условия № 04.1.2-08/051115/19 на водоснабжение и водоотведение в отношении объекта - жилой дом с кафе и магазином, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

20 ноября 2015 года между истцом и ООО «Сочиводоканал» заключен договор № 2269 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения вышеуказанного жилого дома площадью 1096,2 кв.м.

В 2020 году истец обратился в МУП г. Сочи «Водоканал», которое является гарантирующей организацией в настоящее время, с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централрализованным сетям водоснабжения и водоотведения вышеуказанных одного жилого и четырех нежилых помещений, образованных путем раздела вышеуказанного жилого дома.

14 февраля 2020 года истцом от ответчика получен подписанный им проект договора с приложениями.

Не согласившись с условиями данного договора в редакции, представленной МУП г. Сочи «Водоканал», истец Авджикян О.А. подготовила 26 февраля 2020 года и 27 февраля 2020 года передала ответчику протокол разногласий. Авджикян О.А. полагает возможным использовать имеющуюся водопроводную сеть с диаметром трубы водоснабжения – 15 мм, водоотведения – 150 мм. Ответчик указал необходимый диаметр труб водоснабжения – 32 мм, водоотведения – 200 мм. Также Авджикян О.А. не согласна с оплатой за подключение (технологическое присоединение) по договору в сумме 3 060 277 рублей 85 копеек.

27 марта 2020 года ответчик направил истцу письмо, в котором указал на невозможность заключить договор присоединения на условиях, предложенных истцом. Тем же письмом ответчик предложил истцу повторно рассмотреть проект договора и подписать его, после чего вернуть.

Из ч. 1 ст.и 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил водоснабжения и водоотведения основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водо???????????????????????????

При этом пп. «г» п. 17 Правил установлено, что к заявке абонента прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централилизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие договора на отпуск питьевой воды и прием бытовых отходов от 03 октября 2007 года № 77048, заключенного между истцом и ООО «Югводоканал» - филиалом ООО «Сочиводоканал», само по себе свидетельствует о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, из которого образованы жилое и нежилые помещения истца, к городским сетям водоснабжения и водоотведения. Истец не был обязан обращаться к ответчику с заявлением о выдаче новых технических условий. Истцом работы по прокладке наружных сетей водоснабжения и водоотведения фактически выполнены ранее. Оснований для взыскания платы за технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения в размере <№...> и водоотведения в размере <№...> и установления трубы диаметром 200 мм не имеется. Истцом уже выполнены условия подключения к системам водоснабжения и водоотведения, в связи с чем необходимость установления максимального срока подключения отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Договор от 03 октября 2007 года № 77048, заключенный между истцом и ООО «Югводоканал» - филиалом ООО «Сочиводоканал», касался водоснабжения и водоотведения старого жилого дома, который был снесен. Оснований для использования имеющихся сетей водоснабжения и водоотведения без заключения нового договора не имеется. В настоящее время истцом возведен новый жилой дом и нежилые помещения большей площади.

Согласно п. 4 ст. 421 и в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством.

Абзацем 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что существенные условия договора могут быть установлены в нормативных правовых актах.

В силу ч. 13 ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подклочаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Администрации г.Сочи от 27.06.2018г. №963 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 14 июня 2018 года №3/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов города Сочи от 4 декабря 2017 года №11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» утверждены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведение, в том числе и тарифы за протяженность водопроводных и канализационных сетей. Размер тарифов истцом не оспаривался.

Необходимость прокладки канализационного трубопровода диаметром 200 мм обусловлена тем, что согласно п. 5.3.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» наименьший диаметр труб самотечных сетей для уличных сетей составляет 200 мм.

Пунктом 106 Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, установлено, что срок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения не может превышать 18 месяцев.

При этом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится документов, подтверждающих выполнение технических условий от 05 ноября 2015 года № 04.1.2-08/051115/19, а также о реализации договора от 20 ноября 2015 года № 2269 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Согласно приложения № 2 (раздел 1, пункт 2) к договору от 20 ноября 2015 года № 2269 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта к централизованным системем водоснабжения и (или) водоотведения должны были проводиться организацией водопроводно-канализационного хозяйства с составлением и подписанием акта о подключении (технологическом присоденинении). Однако данные работы ООО «Сочиводоканал» не производились, о чем указано Обществом в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что в материалах дела имеется копия чек-ордера от 30 августа 2018 года об оплате ФИО1 за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения (л.д. 109).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <Адрес...> присоединен к централизованной системе водоснабжения водопроводной трубой диаметром 20 мм с прибором учета холодной воды диаметром 15 мм, а к централизованной канализации трубой диаметром 150 мм., причем данное присоединение является самовольным.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимых экспертиз» № 034/20 от 11 августа 2020 года, минимальный диаметр холодного водоснабжения, необходимый для нормативного снабжения холодной водой жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...> без учета воды, необходимой в соответствии с нормативами на пожаротушение, составляет 32 мм.

МУП г.Сочи «Водоканал» необходимо осуществить строительство сети канализации диаметром 200 мм, сети водопровода диаметром 32 мм для обеспечения объекта недвижимого имущества по адресу: <Адрес...> услугами водоснабжения и водоотведения надлежащего (нормативного) качества.

Оснований для внесения изменений в приложение №1, а также в приложение №2 Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2020 – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП г. Сочи «Водоканал» о возложении обязанности заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома в соответствии с протоколом разногласий к договору – отказать.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Т.А. Палянчук

ФИО3