Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КИН по доверенности КОВ на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 ноября 2016 г. по иску КИН к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании недействительным решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя КИНТИА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации БСА, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИН обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из земель, находящихся в государственной собственности, в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключениисоглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий <адрес>, которая является магистральной улицей городского значения и подлежит расширению.

КИН с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела в качестве соответчика судом привлечена Брянская городская администрация, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований КИН отказано.

В апелляционной жалобе представитель КИНКОВ просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что красные линии являются частью проекта планировки территории города. Планируемое с 1994 г. расширение дороги не произошло, что свидетельствует об отсутствии у города острой необходимости в расширении. Считает, что ответчиком не представлено никаких доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

КИН, представитель Брянской городской администрации, представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя КИНТИА, представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации БСА, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что КИН является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий <адрес>, которая является магистральной улицей городского значения и подлежит расширению.

Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что истребуемый земельный участок в соответствии с проектом застройки микрорайона усадебными домами в <адрес>, разработанному Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, и Генеральным планом г. Брянска, утвержденным решением коллегии при главе администрации Брянской области от 25 апреля 1994 г. N 3/1 и одобренным Постановлением администрации г. Брянска от 3 декабря 1993 г. N 1625, находится в границах красных линий, в связи с чем, оснований у ответчиков для его выделения истцу, не имелось (л.д. 41).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий, в том числе, принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если, в том числе, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О землеустройстве» к видам землеустроительной документации относятся, в том числе, карты (планы) объектов землеустройства.

Объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, а также части указанных территорий и зон (ст. 1 Федерального закона «О землеустройстве»).

Таким образом, Генеральный план г. Брянска (муниципального образования) относится к землеустроительной документации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время отсутствует утвержденный проект планировки территории, не может быть принят во внимание в связи с тем, что в силу пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы землеустроительной документации. Генеральный план г. Брянска является землеустроительной документацией.

Отказ истцу в перераспределении земельного участка был обоснован тем, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий <адрес>, которая является магистральной улицей городского значения и подлежит расширению.

Из материалов дела следует, что красные линии в данном случае предусмотрены Проектом застройки микрорайона усадебными домами в <адрес> (1-91.ГП), разработанном Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, и Генеральным планом г. Брянска, утвержденным решением коллегии при Главе администрации Брянской области от 25 апреля 1994 г. № 3/1 и одобренным постановлением администрации г. Брянска от 3.12.1993 г. № 1625. Согласно указанным документам образуемый земельный участок находится в границах красных линий <адрес>, которая является магистральной улицей городского значения и подлежит расширению, что подтверждается фрагментом Генерального плана города Брянска (разработка 2-го этапа), утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов 27.07.2016 г. № 465.

Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени не проведены работы по расширению <адрес>, не может являться основанием для отмены судебного решения в связи с тем, что не имеет правового значения для дела, так как Генеральным планом г. Брянска предусмотрено расширение дороги магистрального значения по <адрес>.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик не доказал резервирование спорного земельного участка под муниципальные нужды, не может быть принята во внимание в связи с тем, что в силу вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации не только резервирование земельного участка для муниципальных нужд является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд установил существенные по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального права, при этом не допустил нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеБежицкого районного суда г. Брянска от 9 ноября 2016 г. по иску КИН к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании недействительным решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова