Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу О.С.О. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.02.2021г. об отказе в отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к О.С.О. об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2017 г. исковые требования ООО «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворены, судом постановлено:

-обязать О.С.О. за свой счёт устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек, расположенных на земельном участке ***» ***.

-признать указанные постройки самовольными, как создающими угрозу жизни и здоровью граждан и возведенными в нарушении требований СНиП **** «Магистральные трубопроводы».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.01.2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2017 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба О.С.О. – без удовлетворения.

Определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, ***, ***, ***О.С.О. предоставлялись отсрочки исполнения вышеназванного решения суда в общей сложности на срок до ***.

***О.С.О. вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда на срок до ***, мотивируя и обосновывая это тем, что со стороны органов власти предпринимаются меры по переносу газопровода, что исключит необходимость исполнения судебного решения о сносе самовольных построек. Также О.С.О. указал, что снос построек является дорогостоящим и непосильным для него мероприятием, так как в силу состоявшихся судебных решений он является плательщиком алиментов на своих несовершеннолетних детей. Более того, О.С.О. сообщил, что у его супруги обнаружена новая короновирусная инфекция, в связи с чем он, как и члены его семьи, находятся на самоизоляции.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2021г. заявителю отказано в отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2017 года.

В частной жалобе О.С.О. считает данное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13» О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от апреля 2006 г. № 104-0, считает, что предоставление отсрочки исполнения решения будет обеспечивать баланс прав законных интересов всех сторон.

По его мнению, наиболее приемлемым сроком отсрочки исполнения решения суда является срок до 31.12.2021г., т.к. он отвечает требованиям справедливости и является адекватным. В настоящее время администрацией Тамбовской области ведутся мероприятия и принимаются меры по выводу газопровода «Тамбов-Кирсанов» из эксплуатации, что позволит сохранить принадлежащие ему постройки.

Обращает внимание, что находящиеся на земельном участке строения в настоящее время не представляют никакой угрозы для жизни и здоровья граждан.

Просит учесть тот факт, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему нести расходы, необходимые для исполнения решения суда

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2017 на О.С.О. возложена обязанность за свой счёт устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек, расположенных на земельном участке ******.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2017 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба О.С.О. – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2017 вступило в законную силу 22.01.2018г. До настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено. Как следует из заявления об отсрочке исполнения решения суда, какие-либо работы, направленные на исполнение судебного решения не велись и не ведутся до настоящего времени.

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу указанных положений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, а также учитывать баланс интересов должника и взыскателя.

О.С.О. свои требования о предоставлении отсрочки мотивировал тем, что, в настоящее время администрацией Тамбовской области ведутся работы по выводу газопровода из эксплуатации, а также тяжелым материальным положением.

Однако указанные О.С.О. обстоятельства не являются бесспорным доказательством невозможности исполнения решения суда и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, влекущих отсрочку исполнения апелляционного определения.

Представленные в обоснование доводов О.С.О. письма администрации Тамбовской области в различные учреждения как и решение о включении новых объектов в Программу развития газоснабжения и газификации Тамбовской области на период 2016-2020 годы уже были предметом исследования суда и служили основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что и после *** до настоящего времени заявителем не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о начале производства работ по сносу указанных в решении суда помещений, в связи с чем его доводы о тяжелом материальном положении, в том числе вызванном новой короновирусной инфекцией, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта, при отсутствии достоверных доказательств невозможности его исполнить может привести к неоправданному затягиванию исполнения решения суда, что в свою очередь приведёт к ущемлению прав и законных интересов истца и несоблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание отсутствие оснований на настоящий момент для отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, и отсутствие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления О.С.О.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С.О.- без удовлетворения.

Судья: