Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10.11.2021 дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.08.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) от 01.12.2020 № 200000078930 о прекращении выплаты пенсии ФИО1 признать незаконным.

Обязать УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) восстановить выплату пенсии ФИО1 с 01.11.2020

Обязать ГУ-УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) выплатить ФИО1 пенсию за период с 01.11.2020;

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) – ФИО2, настаивавшей на доводах жалобы, истца ФИО1, ее представителя ФИО3, возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) (далее – УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное), пенсионный орган) о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанностей. Требования обосновала тем, что с 26.06.2015 являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначена решением УПФР в Аксайском районе Ростовской области от 14.06.2016 № 712790. Решением УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) от 01.12.2020 № 200000078930 прекращена выплаты пенсии по старости с 01.11.2020. Основанием для прекращения выплаты пенсии указан пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Письмом от 14.12.2020 № С-789 пенсионный орган обосновал свое решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 следующим.

Период работы истца с 17.03.1986 по 01.07.1986 (3 месяца 15 дней) в должности музыкального руководителя «детского комбината» № 368 Камского кабельного завода им. 50-летия СССР был неправомерно включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, данного периода ее трудовой деятельности, поскольку детские комбинаты не предусмотрены перечнем наименования учреждений, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Период обучения в Пермском государственном университете с 02.07.1986 по 14.06.1988 (1 год 11 месяцев 13 дней) также неправомерно включен в специальный стаж истца, поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него при условии осуществления педагогической деятельности, предшествующей и непосредственно следовавшей за ним.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик - УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное). В апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебный акт является неправомерным, необоснованным и подлежащим отмене в части. ФИО1 с 26.06.2015 являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решение о назначении пенсии принято УПФР в Аксайском районе Ростовской области. Стаж, дающий права на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию, составил 26 лет 1 месяц. В результате проверки по заявлению истца выплата пенсии с 01.11.2020 приостановлена, так как пенсионным органом неправомерно был включен в специальный стаж истца 02 года 02 месяца 28 дней. Суд не учел, что работа в должности музыкального работника носила временный характер; педагогического образования истец не имел; работая музыкальным работником, ссылается на должностную инструкцию воспитателя. Для назначения досрочной пенсии по старости необходимо соблюдение условий: выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) за ставку заработной платы, детские комбинаты не предусмотрены перечнем наименования учреждений, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Время обучения в университете подлежит включению в педагогический стаж при соблюдении двух условий: если времени обучения предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. В данном случае истцом педагогическая деятельность не велась, поскольку временная работа в должности музыкального работника детского комбината № 368 права на включение в льготный стаж истца части времени обучения в университете не дает. Период обучения с 01.09.1983 по 14.06.1988 включению в специальный стаж только части периода обучения не предусмотрен.

В возражениях на доводы жалобы истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Третье лицо УПФР в Аксайской районе Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Определением суда апелляционной инстанции, занесенным в протокол судебного заседания от 10.11.2021, установлено процессуальное правопреемство, в связи с прекращением деятельности УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (в редакции на момент обращения истца) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «м» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Соколова (ранее – ФИО5, ФИО6) М.А. с 26.06.2015 являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение № 712790 о назначении пенсии принято УПФР в Аксайском районе Ростовской области.

Стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию, составил 26 лет 1 день (т.1 л.д. 93-96).

22.10.2020 ФИО1 обратилась в УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости (т.1 л.д. 106).

Решением УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) от 28.10.2020 № 553629/20 ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку по имеющимся документам усматривается, что замена периодов работы «нестраховыми» периодами влечет утрату права на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем произвести перерасчет размера пенсии нецелесообразно (т.1 л.д. 105).

01.12.2020 УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) принято решение № 200000078930 о прекращении выплаты пенсии по старости ФИО1 Основанием для прекращения выплаты пенсии указан пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» (т.1 л.д. 13).

Письмом от 14.12.2020 № С-789 УПФР в Орджоникидзевском районе г.Перми (межрайонное) обосновало решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 следующим:

Согласно записям в трудовой книжке в период с 17.03.1986 по 01.07.1986 (3 месяца 15 дней) истец значится работающей в должности музыкального руководителя детского комбината № 368 Камского кабельного завода им. 50-летия СССР. Указанный период неправомерно зачтен в специальный стаж, поскольку детские комбинаты не предусмотрены перечнем наименований учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Работа в указанный период подлежит подтверждению документами, выдаваемыми работодателем или государственным (муниципальным) органом в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н. Документы работодателя в выплатном деле отсутствуют.

Неправомерно зачтен период обучения в Пермском государственном университете с 02.07.1986 по 14.06.1988 (1 год 11 месяцев 13 дней), поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, а также при условии осуществления педагогической деятельности, которая должна предшествовать и непосредственно за ним следовать (полный период обучения с 01.09.1983 по 14.06.1988). При переезде на территорию Пермского края, УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) в нарушение письма Отделения ПФР по Пермскому краю от 12.11.2019 №12/15374 право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ проверено не было. С 01.01.2020 выплата назначенной истцу пенсии в 2016 году продолжена. В связи с установленными фактами 28.10.2020 вынесено решение об отказе в перерасчете пенсии, пенсионное дело истца было направлено на консультацию в Отделение ПФР по Пермскому краю, выплата пенсии приостановлена с 01.11.2020. Отделение ПФР по Пермскому краю подтвердило факт неправомерного исчисления продолжительности специального стажа с учетом пенсионного законодательства и установления досрочной страховой пенсии по старости. В связи с необоснованным назначением досрочной страховой пенсии по старости выплата пенсии с 01.11.2020 прекращена. В соответствии с порядком дооформления пенсионных дел граждан, прибывших из других регионов, в которых выявлен факт неправомерного установления пенсий, пенсионное дело возвращается в территориальный орган ПФР по прежнему месту жительства для повторного рассмотрения вопроса о праве на пенсию. Пенсионное дело истца будет направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области (т.1 л.д. 14-15).

Аналогичное изложено в письме УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) от 24.12.2020 № С-830 (т.1 л.д. 53-54).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями нормативных актов в сфере пенсионного регулирования, с учетом представленных в материалы дела доказательств, применив Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», установив, что педагогическая деятельность истца предшествовала и следовала за обучением в Пермском государственном университете, факт работы на должностях музыкального руководителя «детского комбината» № 368 Камского кабельного завода им. 50-летия СССР с 17.03.1986 по 01.07.1986, преподавателя английского языка Вечерней средней школы №16 с 15.08.1988 по 12.08.1989, пришел к выводу о включении периода обучения в Пермском ордена Трудового красного знамени государственном университете им. А.М. Горького с 02.07.1986 по 14.06.1988 (1 год 11 месяцев 13 дней), а также периода работы музыкального руководителя «детского комбината» с 17.03.1986 по 01.07.1986 (3 месяца 15 дней) в стаж в полном объеме.

Судебная коллегия, оценивая доводы жалобы ответчика в части несогласия с выводами суда о включении в педагогический стаж периода работы истца музыкальным руководителем «детского комбината» с 17.03.1986 по 01.07.1986, не находит их обоснованными, полагая решение суда в данной части соответствующим нормам материального права.

В период с 17.03.1986 по 01.07.1986 (3 месяца 15 дней) ФИО7 работала в должности музыкального руководителя «детского комбината» № 368 Камского кабельного завода им. 50-летия СССР, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, штатным расписанием инженерно-технических работников и служащих на 1986 Детский сад-ясли № 368 (т.1 л.д.32-33,42-43).

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что детские комбинаты не предусмотрены перечнем наименования учреждений, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 в силу следующего.

До 1 октября 1993 года пенсионные права педагогических работников регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утвердившим Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления и согласно приложению к этому постановлению Перечня учреждений, организаций и должностей, пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет: учителям и другим работникам просвещения, в т.ч. заведующим, руководителям-воспитателям и воспитателям детских садов и объединенных яслей - садов.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21.05.1959 № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.

В Общесоюзном классификаторе «Отрасли народного хозяйства», утвержденном 1 января 1976 года и действовавшем до 1 января 2003 года, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Разделом 924003 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, наименование учреждения «детский комбинат» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», выполняющего те же функции и задачи, что и «ясли-сад».

Также судебная коллегия отмечает, что на основании приказа Министра просвещения СССР от 31.12.1971 № 103 о типовых штатах детских дошкольных учреждений в дошкольных учреждениях была предусмотрена должность музыкального руководителя.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР «О порядке применения Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397) от 17.05.1960 № 19, по указанному Перечню пенсии следует назначать: в детских садах и объединенных яслях-садах педагогам-воспитателям, педагогам, педагогам-руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) - как руководителям-воспитателям и воспитателям (пункт 1 раздела 1).

Аналогичное разъяснение дано и в пункте 2.6 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» от 30.06.1986 № 1-63-И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное нормативное положение и разъяснения по его применению не предусматривали порядок исчисления льготного стажа в зависимости от выполнения нормы рабочего времени.

На основании вышеизложенного период работы истца с 17.03.1986 по 01.07.1986 в качестве музыкального руководителя «детского комбината» подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, доводы жалобы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Между тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика об ошибочности решения суда в части включения периода обучения истца в Пермском государственном университете им. А.М. Горького с 02.07.1986 по 14.06.1988 (1 год 11 месяцев 13 дней).

Так абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим в период обучения истца, для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии указано на необходимость работы - осуществление педагогической деятельности, непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте, а не его часть, подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение до его окончания либо отчисления из него.

Поскольку ФИО1 на момент начала обучения в Пермском государственном университете ? 01.09.1983 непосредственно перед началом обучения не осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, указанный период не может быть включен в педагогический стаж.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о том, что период учебы ФИО1 с 02.07.1986 по 14.06.1988 в Пермском государственном университете подлежал включению в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку на начало обучения истец не осуществляла педагогическую деятельность.

Принимая во внимание отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца периода обучения с 02.07.1986 по 14.06.1988 (1 год 11 месяцев 13 дней), с учетом продолжительности стажа, определенного пенсионным органом (24 года 4 месяца 27 дней), специальный педагогический стаж ФИО1 не достигает продолжительности 25 лет, что исключает возможность выплаты пенсии истцу по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. В этой связи решение УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) от 01.12.2020 № 200000078930 о прекращении выплаты пенсии истцу является законным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) от 01.12.2020 № 200000078930 о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности на УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) восстановить выплату пенсии ФИО1 с 01.11.2020, выплате пенсии за период с 01.11.2020, как постановленного с нарушением норм материального права в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.08.2021 отменить в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в Орджоникидзевском районе г.Перми (межрайонное) от 01.12.2020 № 200000078930 о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности на УПФР в Орджоникидзевском районе г.Перми (межрайонное) восстановить выплату пенсии ФИО1 с 01.11.2020, выплате пенсии за период с 01.11.2020 отменить.

Принять новое решение в указанной части.

В удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в Орджоникидзевском районе г.Перми (межрайонное) от 01.12.2020 № 200000078930 о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности на УПФР в Орджоникидзевском районе г.Перми (межрайонное) восстановить выплату пенсии ФИО1 с 01.11.2020, выплате пенсии за период с 01.11.2020 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи