Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Волжские коммунальные системы» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12.05.2021года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Волжские коммунальные системы» к ПАО «Сбербанк России в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара» о признании незаконным оставления исполнительного документа без исполнения – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара» с требованиями о признании незаконным оставления исполнительного документа без исполнения.

В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, на основании заявления ООО «Волжские коммунальные системы» вынесены судебные приказы по делу № 2-94/2019 в отношении солидарных должников: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Тольятти задолженности на общую сумму 25 488,95 руб.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Тольятти задолженности на общую сумму 25 488,95 руб.

Исполнительные документы по вышеперечисленным делам в отношении указанных должников были направлены взыскателем в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" в ПАО «Сбербанк России» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара.

Информационными письмами № 270-20С-исх/1739/54/13 от 19.11.2020г. и № 270-20С-исх/1739/54/2 от 20.11.2020г., полученными ООО «Волжские коммунальные системы» 30.11.2020г. ПАО «Сбербанк» сообщено: в отношении должника ФИО1 -оставлено без исполнения по причине того, что взыскание произведено в полном объеме»: в отношении ФИО2 - статус «исполнен».

Однако фактически до настоящего времени указанные исполнительные документы в полном объеме не исполнены, денежные средства по данным исполнительным документам на расчетный счет ООО «Волжские коммунальные системы» поступили лишь в сумме 12 744,47 руб., что составляет 1/2 от требований, содержащихся в исполнительных документах. С целью выяснения причины отказа в исполнении судебных актов по делу № 2-94/2019 в отношении солидарных должников в полном объеме, взыскателем был направлен запрос в адрес ответчика. Ответным письмом от 30.12.2020г. исх. № 3908, последний, осознавая солидарность взыскания, пояснил, что поскольку общая сумма взыскания с солидарных должников по данному судебному приказу составляет 25 488,95 рублей, то со счета должника ФИО1 произведено списание денежных средств по данному судебному приказу в размере 1/2 от общей суммы задолженности - 12 744,47 руб., а с ФИО2 списание и вовсе не производилось.

По мнению истца, информационными письмами № 270-20С-исх/1739/54/13 от 19.11.2020г. и № 270-20С-исх/1739/54/2 от 20.11.2020г. ответчик отказал в дальнейшем исполнении судебного приказа по делу № 2-94/2019 в отношении ФИО1 со ссылкой на его полное исполнение. Тем самым игнорируя нормы закона о солидарном взыскании. Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Перечень случаев, при которых банк вправе не исполнять требования исполнительного документа, содержится в частях 6 и 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ: в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В данном случае в каждом судебном акте указана общая сумма взыскания, все ответчики и их солидарная ответственность.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, банк обязан исполнить требование исполнительного документа в полном объеме и перечислить денежные средства в размерах, указанных в судебном акте, со счетов должника на счет, указанный взыскателем.

В силу п. 10 и п. 10.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме: по заявлению взыскателя: по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В рассматриваемом случае, оснований для прекращения исполнения судебных актов у ответчика не было, поскольку не было фактического исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако, в нарушение норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнив судебный акт лишь в отношении одного из солидарных должников и только в размере 1/2 от общей суммы взыскания, банк, осознавая, что лишь частично исполнил судебные акты, игнорируя требования исполнительных документов, в том числе о солидарном взыскании, определил доли списания денежных средств по каждому судебному акту и прекратил их исполнение, ложно проинформировав взыскателя об исполнении данных судебных приказов в полном объеме. При этом, несмотря на указание в судебных актах на солидарность, в уведомлении о статусе исполнения в графе «Признак солидарной ответственности» банк указал «Нет».

Ответчик имел возможность не допустить правонарушение, однако не предпринял всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований законодательства.

В данной ситуации, неисполнение ответчиком судебных актов, в нарушение требования законодательства, и не соответствующее действительности указание заявителю на их исполнение в полном объеме, повлекло за собой неполучение истцом своевременного исполнения судебных приказов на взыскание с должников денежных средств.

Более того, данные незаконные действия ответчика ведут к затягиванию исполнения судебных актов, а также к дальнейшей невозможности и вовсе их исполнить ввиду смерти должника, закрытия счета и т.д.

Заявленное Обществом требование по существу направлено на обеспечение исполнения судебных актов судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия ПАО «Сбербанк России» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара не соответствуют Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара, выразившиеся в прекращении исполнения судебных актов в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» по делу № 2-94/2019 в отношении должников ФИО1 и ФИО2 без достаточных на то оснований.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Волжские коммунальные системы» путем исполнения исполнительных документов по делу: № 2-94/2019 в полном объеме.

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, указав в отзыве на иск, что в Банк поступило заявление взыскателя ООО "Волжские коммунальные системы" с приложенным судебным приказом по делу № 2-94/2019 от 05.02.2019. выданный судебным участком № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в общей сумме 25488.95 руб. Заявление взыскателя содержало требование о взыскании суммы задолженности с солидарного должника ФИО1 и не содержало сведений об исполнении (полном-частичном) долга вторым солидарным должником. В пользу взыскателя ООО «Волжские коммунальные системы» произведено перечисление в общей сумме 12 744.47 руб.

05.06.2019 года в Банк поступило заявление взыскателя ООО "Волжские коммунальные системы" с приложенным судебным приказом по делу № 2-94/2019 от 05.02.2019, выданный судебным участком № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о солидарном взыскании задолженности с ФИО2 в общей сумме 25488,95 руб. В пользу взыскателя ООО "Волжские коммунальные системы" произведено перечисление в общей сумме 0.00 руб.

Солидарное взыскание в силу ст. 323 ГК РФ подразумевает одновременное взыскание с солидарных должников (требование исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга), но никак не взыскание с каждого из них присужденной денежной суммы в полном объеме.

При поступлении исполнительного документа на второго солидарного должника-Косыреву Е.Б., в карточках на взыскание была проведена корректировка суммы, во избежание двойного списания по исполнительному документу. В результате, по двум солидарникам сумма ко взысканию была проставлена в сумме 1/2 долга.

18.11.2020 поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительных документов. Взыскание по судебным приказам, выданным по делу № 2-94/2019, Банком было прекращено. Статус «исполнен» в ответе на заявление об отзыве исполнительных документов, означает, что документ об отзыве исполнен, т.е. взыскание прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Волжские коммунальные системы» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО «Волжские коммунальные системы» (по доверенности) ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Пояснила, что в настоящее время на исполнении ответчика исполнительные документы по делу по делу № 2-94/2019 в отношении должников ФИО1 и ФИО2 не находятся.

Представитель ПАО Сбербанк России (по доверенности) ФИО4, просила доводы жалобы отклонить, решение оставить без изменения. Пояснила, что исполнительные документы делу № 2-94/2019 в отношении должников ФИО1 и ФИО2 возвращены по запросу истца и больше на исполнение не поступали.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Так, в силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правильным исполнением судебного акта, является его исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9 ст. 70 названного Федерального закона).

Согласно ч.10 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В пп."а" п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, какие именно сведения о взыскателе и должнике должен содержать исполнительный лист для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Письмом Банка Российской Федерации от 27.03.2013г. № 52-Т «ОБ обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение Банка России № 383-П) к распоряжениям о переводе денежных средств (далее - распоряжения) относятся, в том числе, распоряжения взыскателей средств, к которым относятся судебные приставы-исполнители, а также взыскатели (их представители).

Согласно п.1.1 указанного положения Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Согласно п.2.1. указанного Положения Банка России, процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры приема к исполнению распоряжений, в том числе регистрацию распоряжений, контроль дублирования распоряжений, получение согласия кредитной организации плательщика на операцию с использованием электронного средства платежа. При указании в распоряжении, требующем выполнения условий перевода, признака условий перевода банк осуществляет контроль выполнения условий перевода в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.2. Положения, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Таким образом, кредитной организации – банку предоставлено право устанавливать порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений о переводах денежных средств.

Согласно Технологической схемы исполнения требований исполнительных документов о наложении/снятии ареста и обращении /прекращении взыскания не денежные средства, иное имущество, находящееся в банке в отношении физических/юридических лиц и индивидуальных предпринимателе от 30.11.2015 « г ». №4044, применяемой ПАЛ «Сбербанк», установлен определенный порядок исполнения исполнительных документов. В соответствии с порядком в первую очередь осуществляется идентификация должника по реквизитам исполнительного документа и поиск имеющихся у него счетов.

Судом установлено, что 05.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению ООО «Волжские коммунальные системы» вынесен судебный приказ по делу в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на взыскание задолженности за водопотребление.

14.03.2019 года в ПАО «Сбербанк» поступило заявление взыскателя ООО "Волжские коммунальные системы" с приложенным исполнительным судебным приказом по делу № 2-94/2019 от 05.02.2019, выданный судебным участком № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в общей сумме 25488,95 рублей.

Заявление взыскателя содержало требование о взыскании суммы задолженности с солидарного должника ФИО1 и не содержало сведений об исполнении (полном -частичном) долга вторым солидарным должником.

Ответчиком ПАО «Сбербанк» выполнено действие по приему к исполнению данного заявления.

В пользу взыскателя ООО «Волжские коммунальные системы» произведено перечисление в общей сумме 12 744.47 руб.

В пользу взыскателя ООО "Волжские коммунальные системы" произведено перечисление в общей сумме 0.00 руб.

Таким образом, установлено и имеющимися в материалах дела сведениями подтверждается, что вышеуказанные исполнительные документы были приняты в работу ПАО «Сбербанк»

Письмами № 270-20С-исх/1739/54/13 от 19.11.2020 и № 270-20С-исх/1739/54/2 от 20.11.2020г. ПАО «Сбербанк» судебные приказы были возвращены взыскателю с формулировкой «оставлено без исполнения по причине того, что взыскание произведено в полном объеме».

Таким образом, продолжить исполнение исполнительных документов ПАО «Сбербанк» не мог в виду отсутствия их в банке, поскольку были отозваны взыскателем. Доказательств в опровержении установленных обстоятельств, стороной истца не представлено в материалах дела не имеется.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, действия ответчика по возвращению исполнительных документов правомерны и основаны на законе и установленном в банке порядке приема к исполнению исполнительных документов.

Поскольку в настоящее время судебный приказ не предъявлен ответчику к исполнению, нарушений прав и законных интересов истца в той степени, которая бы требовала судебного вмешательства для своего устранения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Волжские коммунальные системы» отказал, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Волжские коммунальные системы» о незаконности принятого судом решения, поскольку у банка отсутствовали основания для возврата судебных приказов с формулировкой «оставлено без исполнения по причине того, что взыскание произведено в полном объеме», не могут служить основанием к отмене судебного решения.

По материалах дела следует, что судебное приказы возвращены банком взыскателю на основании поступившего 18.11.2020г. заявления взыскателя об отзыве исполнительных документов, т.е. действия ответчика по возвращению исполнительных документов при частичном исполнении являются правомерными в силу действующего законодательства, доказательств обратного стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными ответчиками по судебному приказу и банк в силу положений закона о солидарной ответственности должен был исполнить судебный приказ с ФИО1 в полном объеме, не ограничиваясь половиной задолженности, основанием к отмене решения суда не является, поскольку отзыв взыскателем исполнительного документа, влечет невозможность осуществления ответчиком каких-либо исполнительных действий.

При этом ООО «Волжские коммунальные системы» не лишено возможности вновь обратиться к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности с солидарных должников ФИО1 и ФИО2

Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Волжская коммунальная система», а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: