Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Тарасенко Игорю Владимировичу о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Тарасенко Игоря Владимировича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения Тарасенко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Тарасенко И.В., указав, что приказом Министра обороны РФ от 01.06.2011 № 614 ответчик был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы руководителя представительства Министерства обороны РФ в Китайской Народной Республике на условиях срочного служебного контракта сроком на один год. Приказом Министра обороны РФ от 25.05.2012 № 1095 Тарасенко И.В. был освобожден от замещаемой должности и уволен в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Приказом руководителя представительства Министерства обороны РФ в Китайской Народной Республике от 25.06.2011 № 1 Тарасенко И.В. как руководитель выплатил себе суточные за двое суток нахождения в пути следования к месту работы и подъемное пособие в размере должностного оклада в иностранной валюте. Однако в соответствии с п. 12 Положения о денежном, материальном и социальном обеспечении отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, гражданского персонала, направляемых Министерством обороны РФ и ФСБ России за пределы Российской Федерации для оказания технического содействия и иных обязанностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 949, подъемное пособие в связи с переездом к новому месту работы сотрудникам представительства установлено в размере 50 процентов от должностного оклада. Размер неправомерно полученных ответчиком денежных средств составил 2 880 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 30.06.2011 составило 80 858,13 рублей. Производством данных выплат работодателю в лице Министерства обороны РФ причинен ущерб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 130 610,66 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.01.2018 иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен частично: с Тарасенко И.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 80 858,30 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Тарасенко И.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 626 рублей.

В апелляционной жалобе, дополненной впоследствии, Тарасенко И.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Настаивает на правомерности получения им денежных средств, поскольку он являлся федеральным государственным гражданским служащим, командированным за пределы РФ для замещения должности Руководителя представительства Министерства обороны в составе загранучреждения МИД России – Посольства России в КНР, ему было предусмотрено присвоение классного чина федеральной государственной службы, что полностью соответствует определению «сотрудник дипломатической службы», установленному ФЗ РФ от 27.07.2010 № 205. В связи с этим он был вправе получить подъемное пособие в размере должностного оклада в иностранной валюте по должности федеральной государственной гражданской службы, замещаемой в загранучреждении МИД РФ. Ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а поэтому не мог заявить о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Министерство обороны РФ в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагает ее необоснованной и просит решение суда оставить без изменения.

13.01.2021 судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы Тарасенко И.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11.01.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Тарасенко И.В. о взыскании ущерба по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Министерство обороны РФ о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежаще. Представитель истца Лаврусенко В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик Тарасенко И.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство 11.01.2018 проведено судом в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по независящим от него обстоятельствам, поскольку с 15.01.2017 находился в длительной служебной командировке в г. Москве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом нарушения требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ привели к принятию незаконного решения, поскольку оно было вынесено в отсутствие ответчика, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Данное нарушение в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела, приказом Министра обороны РФ от 01.06.2011 № 614 Тарасенко И.В. в соответствии с ФЗ РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» назначен на должность федеральной государственной гражданской службы – руководителя представительства Министерства обороны РФ (по организации и ведению военно-мемориальной работы за рубежом) в Китайской Народной Республике на условиях срочного служебного контракта сроком на один год.

01.06.2011 между представителем нанимателя в лице статс секретаря –заместителя Министра обороны РФ и Тарасенко И.В. заключен срочный служебный контракт № 003137 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, по условиям которого гражданский служащий принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а представитель нанимателя обязался обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации. Гражданский служащий обязался выполнять должностные обязанности по должности руководителя представительства Министерства обороны Российской Федерации (по организации и ведению военно-мемориальной работы за рубежом) в Китайской Народной Республике в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя обязался обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и настоящим срочным служебным контрактом. Данный срочный контракт был заключён на один год, с 01.06.2011 по 31.05.2012.

Приказом Министра обороны РФ от 25.05.2012 № 1095 Тарасенко И.В., руководитель Представительства Министерства обороны РФ (по организации и ведению военно-мемориальной работы за рубежом) в Китайской Народной Республике, освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 31.05.2012 в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

В период прохождения государственной гражданской службы Тарасенко И.В., как руководитель представительства Министерства обороны РФ (по организации и ведению военно-мемориальной работы за рубежом) в Китайской Народной Республике, приказом от 25.06.2011 № 1 (г. Пекин) в отношении себя (Тарасенко И.В.) установил должностной оклад в иностранной валюте в соответствии со штатом в размере 80 % от оклада Посла РФ в КНР, выплату суточных за двое суток нахождения в пути следования к месту работы и подъемное пособие в размере должностного оклада в иностранной валюте. В качестве оснований указан в том числе Федеральный закон РФ от 27.07.2010 № 205-ФЗ.

Согласно расчетно-платежной ведомости от 30.06.2011 № 1 на выплату денежного содержания за июнь 2011 года Тарасенко И.В. получено подъемное пособие в размере 5 760 долларов США.

В феврале 2012 года заместителем начальника управления планирования расходов в рамках международной деятельности Департамента финансового планирования МО РФ составлено заключение по отчету представительства в Китае за 2 квартал 2011, согласно которому выявлено неправомерное получение Тарасенко И.В. подъемного пособия в связи с переездом к новому месту работы в размере должностного оклада 5 760 долларов США вместо положенных 50 процентов должностного оклада. Незаконный расход денежных средств составил 2 880 долларов США и к расходу по подстатье 212 КОСГУ не принимается подлежит погашению установленным порядком 23.05.2012.

По факту неправомерного получения Тарасенко И.В. и Р. денежных средств 517 военным следственным отделом СК России в 2014 году проводилась доследственная проверка. 11.06.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом следственным органом подтверждено неправомерное получение Тарасенко И.В. подъемного пособия в связи с переездом к новому месту работы в размере 2 880 долларов США.

Кроме того, в ходе доследственной проверки установлено, что в феврале 2013 года в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ из Департамента финансового планирования МО РФ поступила информация об излишней выплате Тарасенко И.В. подъемного пособия в связи с переездом к новому месту работы в размере 2 880 долларов США с указанием обязать соответствующих должностных лиц при проведении расчетов Тарасенко И.В. учесть указанную задолженность.

При начислении ежемесячной надбавки к должностному окладу в иностранной валюте за владение иностранным языком Тарасенко И.В. был произведен перерасчёт с корректировкой в сторону уменьшения на сумму ранее излишне выплаченного Тарасенко И.В. подъемного пособия в связи с переездом к новому месту работы.

Однако в ходе прокурорской проверки, проведенной в июне 2013 года военным прокурором 1 отдела управления надзора за исполнением закона органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры, был выявлен факт необоснованного удержания денежных средств общей суммой 91 995,54 рубля. Окончательный расчет Тарасенко И.В. произведен 18.07.2013 с выплатой ранее удержанных сумм.

Таким образом, о том, что подъемное пособие в связи с переездом к новому месту работы в размере 2 880 долларов США получено Тарасенко И.В. неправомерно, истцу стало достоверно известно еще в феврале 2012 после составления заместителем начальника управления планирования расходов в рамках международной деятельности Департамента финансового планирования МО РФ заключения по отчету представительства в Китае за 2 квартал 2011.

При этом истец за взысканием с ответчика неправомерно полученных денежных средств в судебном порядке не обращался, а предпринял действия по удержанию этой суммы из денежного довольствия Тарасенко И.В.

Вместе с тем прокурорской проверкой, проведенной в июне 2013 года, выявлен факт необоснованного удержания денежных средств из денежного довольствия Тарасенко И.В., и 18.07.2013 ему выплачена ранее удержанная сумма. Таким образом, с указанной даты для истца было очевидным, что причинённый ответчиком ущерб не возмещен.

Однако с настоящим иском в суд Министерство обороны РФ обратилось лишь 21.09.2017.

Тарасенко И.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, разъяснено, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления, которые можно было бы расценить в качестве уважительных причин пропуска срока, истцом не представлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2018 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Тарасенко Игорю Владимировичу о взыскании ущерба отказать.

Председательствующий:

Судьи: