Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Газконтиненталь» о запрете деятельности до устранений нарушения законодательства, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица - Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз», Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Ильясова З.А., по апелляционной жалобе ООО «Газконтиненталь» на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Керченский межрайонный природоохранный прокурор 29 ноября 2019 года (отправлено почтой) обратился в суд с данным иском в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к ООО «Газконтиненталь» и с учётом предоставленных уточнений просил:

возложить на ответчика обязанность по разработке и утверждению в установленном порядке проекта восстановления загрязнённых земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель на земельный участок с кадастровым номером №, а также на земельные участки, занятые скважинами № и №;

запретить ответчику деятельность по эксплуатации скважины № до изменения целевого назначения земельного участка с кадастровым номером № на вид разрешённого использования – недропользование в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540;

запретить ответчику деятельность по эксплуатации скважины № до получения правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации /т.1, 1-8; т.2, л.д. 76-83/.

Заявленные требования с учётом их уточнений обоснованы тем, что в ходе проведённой проверки было установлено, что ответчик в нарушение части статьи 46 Федерального закона №7-ФЗ осуществляет хозяйственную деятельность с использованием скважин № и № базы установок комплексной подготовки газоконденсатного месторождения в отсутствие проектов восстановления загрязнённых земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель.

В нарушение частей 1 и 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет эксплуатацию скважины № по добыче углеводородного сырья, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешённого использования – земли сельскохозяйственного назначения, то есть имеет место нарушение вида целевого использования земельного участка.

Кроме того, в нарушение статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет добычу углеводородного сырья на скважине №, кадастровый №, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый под указанной скважиной.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес ответчика вынесено представление об устранении указанных нарушений закона, однако надлежащие меры по устранению нарушений закона ООО «Газконтиненталь» не предприняты.

Допущенные ответчиком нарушения требований природоохранного законодательства нарушают права и интересы собственника недр, а также влечёт за собой нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2020 года удовлетворён указанный иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора /т.2, л.д. 209-214/.

На ООО «Газконтиненталь» возложена обязанность по разработке и утверждению в установленном порядке проекта восстановления загрязнённых земель в зонах временного и (или) постоянного пользования земель на земельный участок с кадастровым номером №, а также земельные участки, занятые скважинами № и №.

ООО «Газконтиненталь» запрещена деятельность по эксплуатации скважины № до изменения целевого назначения земельного участка № на вид разрешённого использования недропользование в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540.

ООО «Газконтиненталь» запрещена деятельность по эксплуатации скважины № до получения правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Взыскано с ООО «Газконтиненталь» госпошлина в местный бюджет в размере 18 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Газконтиненталь» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 217-224/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что законодательством уже возложена обязанность по разработке проекта рекультивации на лиц, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, что ООО «Газконтиненталь» полностью признает и при наличии ухудшения качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности ООО «Газконтиненталь» разработает проект рекультивации загрязнённых земель в сроки предусмотренные законодательством Российской Федерации, однако ввиду отсутствия ухудшения качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности ООО «Газконтиненталь» в настоящее время не может быть осуществлена разработка проекта рекультивации загрязнённых земель.

Решение суда о приостановке эксплуатации скважины № не содержат доказательств реальности наступления опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, вместе с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 года №74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» не требуется изменения категории земель и обслуживающего земельного участка и (или) его разрешённого использования для осуществления деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, т.е. для осуществления деятельности по эксплуатации скважины № нет необходимости изменения целевого назначения земельного участка, а необходимо оформить публичный сервитут.

Довод суда о том, что скважина №, расположенная на земельном участке, входит в состав соответствующих газопроводов, ничем не подтверждён, при этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газконтиненталь» заключило Соглашение № об установлении сервитута на земле под скважиной №, во время рассмотрения дела документы переданы на государственную регистрацию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представители ответчика ООО «Газконтиненталь» – Ефремов И.Е. и Бобович Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор и третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 236, 239–240, 247–250/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителей Южного межрегионального управления Роспиродонадзора и Южного межрегионального управления Россельхознадзора поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие /т.2, л.д. 241, 244/, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик осуществляет в своей хозяйственной деятельности, в том числе добычу природного газа.

ООО «Газконтиненталь» выдана лицензия СМФ 00106 НР на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья (газ природный, конденсат) Фонтановского месторождения на территории Ленинского района Республики Крым сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым за №.

В результате проверки, проведённой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Крым, выявлено нарушение в деятельности ответчика требований природоохранного и земельного законодательства.

В частности, прокуратурой установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 46 Федерального закона №7-ФЗ ответчик осуществляет хозяйственную деятельность с использованием скважин №, № базы установок комплексной подготовки газоконденсатного месторождения в отсутствие проектов восстановления загрязнённых земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель.

В нарушение положений частей 1, 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет эксплуатацию скважины № по добыче углеводородного сырья, расположенной на земельном участке с кадастровым номером – № с видом разрешённого использования – земли сельскохозяйственного назначения. Однако, согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществление геологических изысканий, добыча полезных ископаемых, в том числе закрытым способом (скважины) осуществляются на землях с видом разрешённого использования недропользование.

Кроме того, в нарушение статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет добычу углеводородного сырья на скважине №, кадастровый номер – №, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый под указанной скважиной.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газконтиненталь» прокуратурой вынесено представление об устранении требований действующего законодательства.

По результатам рассмотрения представления, согласно ответу ООО «Газконтиненталь» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения действующего законодательства устранены частично.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 1 Федерального закона №7-ФЗ, экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязнённых земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (часть 3 статьи 46 Федерального закона №7-ФЗ).

Положениями статьи 3 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Понятие «рекультивация» содержится в пункте 2 приложения №6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22 декабря 1995 года №525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года №67, согласно которому рекультивация земель – это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, среди которых названы приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в числе основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения указано на сохранение их целевого использования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172–ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1993 года №2395-1 «О недрах», земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540, осуществления геологических изысканий, добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами, размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых, размещений объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории, осуществляются на землях с видом разрешённого использования недропользование (код 6.1).

В 1 км северо-западнее от промышленной площадки ООО «Газконтиненталь» вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположена промышленная скважина № по добыче углеводородного сырья, кадастровый №, площадью 201,9 кв.м.

Ответчик осуществляет эксплуатацию указанной скважины, что не отрицалось сторонами спора. При этом, в нарушение вышеизложенных положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый указанной скважиной, у ООО «Газконтиненталь» отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное приведённой нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

На момент возможного причинения в ходе хозяйственной деятельности общества вреда окружающей среде, проект восстановления загрязнённых земель (рекультивации) уже должен иметься в наличии у юридического лица. Доводы о том, что проекты восстановления загрязнённых земель (проекты рекультивации земель) должны быть разработаны исключительно после наступления факта нарушения (загрязнения) земель, основаны на неверном толковании части 3 статьи 46 Закона об охране окружающей среды. Наличие у ООО «Газконтиненталь» разработанного «Плана по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов» не освобождает от обязанности иметь проект восстановления загрязнённых земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, поскольку на это прямо указано в законе.

Из приведённых выше положений закона следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после его перевода в соответствующий вид разрешённого использования. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Доводы о возможности такого использования на основании части 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, которая позволяет использование земель сельскохозяйственного назначения без перевода их в земли иных категорий, являются несостоятельным, поскольку указанная норма является специальной и имеет строго ограниченный, не подлежащий расширительному толкованию перечень случаев, при которых возможно временное использование земель сельскохозяйственного назначения без перевода их в земли иных категорий: осуществление строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Каких-либо иных исключений в законе не содержится. Разведочные, поисковые и оценочные скважины к вышеуказанным объектам не отнесены, в связи с чем к рассматриваемым обстоятельствам данная норма закона неприменима.

Апеллянт в жалобе ссылается на положения Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 года №74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» и указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газконтиненталь» заключило с администрацией Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым соглашение № об установлении публичного сервитута на земельный участок, на котором расположена скважина №, и документы переданы для регистрации.

Закон Республики Крым от 15 сентября 2014 года №74-ЗРК определяет порядок размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, а также порядок ограниченного пользования земельными участками для иных общественно полезных целей.

В силу статьи 1 указанного Закона под инженерными сооружениями, имеющими государственное или местное значение (далее - инженерные сооружения), в настоящем Законе понимаются водопроводы и водозаборы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, линии электропередач, сооружения связи, линии теплоснабжения, канализация, объекты недропользования и им подобные сооружения, а также все прочие сооружения, неотрывно связанные с ними, которые:

1) указаны в документах территориального планирования в качестве объектов государственного или местного значения;

2) предусмотрены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, градостроительной документацией, утверждёнными до ДД.ММ.ГГГГ;

3) предусмотрены целевыми государственными или региональными программами;

4) необходимы для обеспечения услуг неопределённому кругу лиц на условиях публичного договора;

5) необходимы для обеспечения выполнения задач в области обороны Российской Федерации.

Под размещением инженерных сооружений понимается деятельность по строительству, эксплуатации, ремонту и реконструкции инженерных сооружений (статья 2 Закона Республики Крым №74-ЗРК).

Согласно статье 4 Закона Республики Крым №74-ЗРК, публичный сервитут является правом лица на ограниченное пользование землями или земельными участками и устанавливается в целях обеспечения следующих видов деятельности:

1) размещения инженерных сооружений;

2) размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей;

3) проведения изыскательских и исследовательских работ, а также складирования строительных материалов и размещения временных построек для целей, указанных в настоящей части.

Публичный сервитут устанавливается вне зависимости от наличия прав собственности на господствующий или соседний земельный участок, здание или сооружение.

Таким образом, публичный сервитут может быть предоставлен для размещения на нем инженерных сооружений – линейных объектов, в том числе газопроводом. Однако, доказательств того, что скважина № входит в состав соответствующих газопроводов, не представлено и таких обстоятельств при рассмотрении дела не было установлено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» №49 от 30 ноября 2017 года указал, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность, в связи с чем доводы жалобы в данной отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газконтиненталь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи