Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), Управлению труда и социальной защиты населения по Ленинскому району города Севастополя об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании компенсации в размере недополученной суммы пенсии и социальных выплат, возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 19.12.2019 года обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данных замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года, мотивируя свои требования тем, что он 10 декабря 2019 года обратился с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако с указанным протоколом он был ознакомлен только 16 декабря 2019 года, соответственно срок был пропущен не по его вине.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу данных замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года.

Истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года, просит определение отменить, ссылаясь на то, что 10.12.2019 года им подано заявление о выдаче копий диска и протокола судебного заседания от 09.12.2019 года, в этот день ему отказано в выдаче протокола судебного заседания. 16.12.2019 года ему в суде выдан диск и указанный протокол судебного заседания, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеется соответствующая запись. ФИО1 полагает, что суд первой инстанции ограничил его доступ к правосудию, а также нарушил Конституцию Российской Федерации и нормы процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств необходимости восстановления срока и уважительности причин пропуска срока, при том, что он 16.12.2019 года ознакомлен с протоколом судебного заседания от 09.12.2019 года, а 19.12.2019 года отказался от ознакомления с материалами гражданского дела.

С такими выводами районного суда не соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 не участвовал в судебном заседании 09.12.2019 года. Протокол судебного заседания составлен и подписан судьей – председательствующим 09.12.2019 года.

10.12.2019 года ФИО1 подано заявление о выдаче аудиозаписи и протокола судебного заседания от 09.12.2019 года. Исходя из отметки на указанном заявлении, ФИО1 получил протокол и аудиозапись судебного заседания 16.12.2019 года (в последний день срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания).

19.12.2019 года истцом ФИО1 были поданы замечания на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года.

Соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом ФИО1 был пропущен срок на подачу письменных замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года по уважительным причинам, независящим от истца, а именно невозможностью подачи замечаний в 5-дневный срок с момента составления и подписания протокола судебного заседания от 09.12.2019 года. ФИО1 ознакомлен с протоколом судебного заседания от 09.12.2019 года в последний день срока на подачу замечаний 16.12.2019 года.

В связи с нарушением районным судом норм процессуального права и несоответствия выводов районного суда обстоятельствам дела, определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств относительно причин пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что пропущенный процессуальный срок на подачу ФИО1 замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что ФИО1 восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года, указанные замечания судьей – председательствующим не рассматривались в соответствии со ст. 232 ГПК РФ, гражданское дело ранее принято к производству суда апелляционной инстанции как по частной жалобе на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09.01.2020 года, так и по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09.01.2020 года, в связи с чем, данное гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09.01.2020 года подлежит возвращению в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения письменных замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09 декабря 2019 года.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), Управлению труда и социальной защиты населения по Ленинскому району города Севастополя об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании компенсации в размере недополученной суммы пенсии и социальных выплат, возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды, возмещении морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09.01.2020 года возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения письменных замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб