Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2021 по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ООО «АОК Панорама» об установлении ограничения доступа к информационному ресурсу на территории Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО «АОК Панорама» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с настоящим иском к ООО «АОК Панорама», 3-е лицо УФСБ России по Ростовской области, указав, что ответчик осуществляет деятельность по обеспечению функционирования используемого для обмена электронными сообщениями сайта panorama.ru, и является организатором распространения информации в сети «Интернет». Организационного-аналитическим Управлением Научно-технической службы ФСБ России в Роскомнадзор было направлено обращение от 06.09.2019 года о внесении в реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет» ООО «АОК Панорама». В связи с указанным, истец 02.10.2019 года направил на адрес электронной почты ответчика требование о предоставлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». 10.10.2019 года Роскомнадзором было направлено уведомление о неисполнении ответчиком обязанности по уведомлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти о начале осуществления данной деятельности.

На основании изложенного, истец просил суд установить на территории Российской Федерации ограничение доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается ООО «АОК Панорама» до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» установленной законом обязанности; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивает ООО «АОК Панорама», до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет», в том числе, путем ограничения доступа к указанным информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, установленной законом обязанности.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2021 года исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворены: суд установил на территории Российской Федерации ограничение доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается ООО «АОК Панорама» до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» установленной законом обязанности; обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивает ООО «АОК Панорама», до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет», в том числе, путем ограничения доступа к указанным информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, установленной законом обязанности.

Взыскал с ООО «АОК Панорама» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «АОК Панорама» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что суд при вынесении решения не исследовал вопрос о том, является ли ответчик организатором распространения информации, а также необоснованно не принял во внимание тот факт, что на сайте panоramа.ru отсутствуют какие-либо коммуникативные сервисы, что привело к вынесению необоснованного решения.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, в том числе, с выводом о том, что ответчик осуществляет деятельность по обеспечению функционирования используемого для обмена электронными сообщениями сайта Рanram.ru и является организатором распространения информации в сети «Интернет», с выводом о том, что представленные ответчиком доказательства не могут свидетельствовать о возможности ответчика не исполнять обязанности, возложенные на него законодательством, с выводом о том, что прекращение ответчиком деятельности в качестве ОРИ не освобождает его от обязанности исполнения полученного им требования Роскомнадзора и от обязанности по включению в реестр, с выводом о том, что основания для принятия мер реагирования в отношении ответчика будут отсутствовать только в том случае, если он исполнит требование Роскомнадзора. Апеллянт указывает при этом на то, что им в рамках рассмотрения дела были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что сайт Рanram.ru не предназначен и не используется для обмена электронными сообщениями, в том числе, ответчиком были представлены скриншоты с сайта Panram.ru, ответ ООО «Интернет-агентства «Вебстрой», заключения компьютерно-технического исследований специалистов нескольких экспертных учреждений; с ноября 2019 года функционал информационного интернет-портала не располагает техническими возможностями для осуществления деятельности по приему, передаче, доставке и (или) обработке сообщений пользователей.

Заявитель ссылается на то, что после получения требования от Роскомнадзора в октябре 2019 года им было прекращено осуществление деятельности как организатора распространения информации, в связи с чем требования, установленные ч. 2 ст. 10.1 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на него не распространялись. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством отсутствие коммуникативных сервисов на сайте не может являться основанием для внесения изменений в реестровую запись, поскольку изменения могут быть внесены только в случае прекращения деятельности ресурса целиком; вместе с тем, у ответчика отсутствует намерение по прекращению деятельности всего ресурса.

Апеллянт обращает внимание на то, что постановленное по делу решение нарушает его права на свободу распространения информации, гарантированную ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В возражениях Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО «АОК Панорама», представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, представителя УФСБ России по Ростовской области, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет деятельность по обеспечению функционирования используемого для обмена электронными сообщениями сайта panorama.ru, и является организатором распространения информации в сети «Интернет».

Организационного-аналитическим Управлением Научно-технической службы Федеральной службы безопасности России в Роскомнадзор было направлено обращение от 06.09.2019 года о внесении в реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет» ООО «АОК Панорама».

В связи с указанным истец направил на адрес электронной почты ответчика 02.10.2019 года требование о предоставлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

10.10.2019 года Роскомнадзором было направлено уведомление о неисполнении обязанности ответчиком как организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений.

28.10.2019 года в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ за неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 года ООО «АОК Панорама» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, который обществом оплачен, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось.

Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по уведомлению истца о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений, поскольку еще при рассмотрении дела об административном правонарушении, общество поставило в известность Роскомнадзор о том, что им произведена модернизация оборудования в форме удаления возможности размещения комментариев пользователей.

В настоящее время (более года) на сайте ответчика нет сервисов, позволяющих вести коммуникацию между пользователями, нет чатов и форумов, нет даже собственной системы регистрации для возможности участия в обсуждении, которая неотъемлема для ресурсов, целью деятельности которых выступает именно обмен электронными сообщениями между пользователями. При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик представлял указанную информацию истцу.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы гражданского дела ответчиком представлены следующие доказательства: скриншоты страницы сайта; заключение Ростовского регионального отделения Союза журналистов России, в котором указано, что в функционале сайта отсутствуют сервисы электронной почты, формы для регистрации пользователей и формы обратной связи с редакцией, комментарии к материалам, возможности оценки качества статей, чаты, конкурсы; заключение эксперта Института компьютерных технологий и информационной безопасности, в соответствии с выводами которого, на сайте panram.ru техническая возможность для обмена электронными сообщениями между пользователями сети «Интерне» не имеется, сайт информационной системой и (или) программой для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в целях обмена электронными сообщениями между пользователями сети «Интернет», не является, у администратора сайта ООО «АОК Панорама» отсутствуют признаки организатора распространения информации; заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертное агентство», согласно выводам которого: прием, передача или обработка сообщений пользователей сети Интернет-ресурсе https:// www. panram.ru/ не осуществляется; регистрация пользователей на указанном интернет-ресурсе невозможна – отсутствует соответствующий функционал; возможность авторизации пользователей на интернет-ресурсе отсутствует. Авторизация административной панели производится при помощи адреса «https://www. panram.ru/bitrix/admin/index.php#authorize», ссылки на данный адрес на интернет-ресурсе отсутствуют; возможность комментирования статей, материалов, публикаций интернет-ресурса не предусмотрена (отсутствует соответствующий функционал, формы, модули); возможность осуществления коммуникации между пользователями сети Интернет на данном Интернет-ресурсе отсутствует.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года № 746 «Об утверждении Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и исходил из того, что факт непредоставления истцу сведений, предусмотренных ст. 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ, установлен постановлением о привлечении ООО «АОК Панорама» к административной ответственности по ст. 13.31 ч. 1 КоАП РФ. При этом суд учитывал, что на сайте ответчика были размещены Общие правила, разъясняющие порядок и преимущества регистрации пользователей, среди прочего указывалось о возможности комментирования новостей и требования к комментариям, право администрации удалять и модерировать комментарии; последующая модернизация оборудования ответчика, произведенная в форме удаления возможности размещения комментариев пользователей, произведена после направления в ООО «АОК Панорама» требования Роскомнадзора о предоставлении уведомления о начале осуществления деятельности организаторами распространения информации в сети «Интернет» и наличия технической возможности восстановления этой функции в любое время.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан в установленном Правительством РФ порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.

Как следует из положений п. 2 постановления Правительства РФ от 31.07.2014 года № 746 «Об утверждении Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также ведения реестра указанных организаторов» (действовавших на момент возникновения правоотношений между сторонами), уведомление представляется в течение 5 рабочих дней со дня получения организатором распространения информации требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о представлении уведомления.

Требование о представлении уведомления формируется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в электронном виде в течение 3 рабочих дней со дня получения обращения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (п. 3 указанных Правил).

Согласно п. 5 Правил, уведомление представляется организатором распространения информации в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в электронном виде посредством заполнения соответствующей электронной формы на официальном сайте в сети «Интернет» www.97-fz.rkn.gov.ru.

Обязанность по направлению уведомления в электронном виде считается исполненной в случае заполнения на официальном сайте соответствующей формы и получения идентификатора заполнения (п. 8 Правил).

В силу ст. 15.4 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае установления факта неисполнения организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанностей, предусмотренных ст. 10.1 данного Федерального закона, в его адрес уполномоченным органом исполнительной власти направляется уведомление, в котором указывается срок исполнения таких обязанностей, составляющий не менее пятнадцати дней. В случае неисполнения организатором распространения информации в сети «Интернет» в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренных ст. 10.1 данного Федерального закона, доступ к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском были представлены доказательства в его обоснование, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы апеллянта о том, что суд при вынесении решения не исследовал вопрос о том, является ли ответчик организатором распространения информации, а также необоснованно не принял во внимание тот факт, что на сайте Рanram.ru отсутствуют какие-либо коммуникативные сервисы, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку сам по себе факт непредоставления истцу сведений, предусмотренных ст. 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ, установлен постановлением о привлечении ООО «АОК Панорама» к административной ответственности по ст. 13.31 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, на сайте ответчика были размещены Общие правила, разъясняющие порядок и преимущества регистрации пользователей, в которых, среди прочего, указывалось о возможности комментирования новостей и требования к комментариям, а также право администрации удалять и модерировать комментарии. Последующая модернизация оборудования ответчика, произведенная в форме удаления возможности размещения комментариев пользователей, осуществлена после направления в ООО «АОК Панорама» требования Роскомнадзора о предоставлении уведомления о начале осуществления деятельности ОРИ в сети «Интернет» и наличия технической возможности восстановления этой функции в любое время.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции, в том числе, с выводом о том, что ответчик осуществляет деятельность по обеспечению функционирования используемого для обмена электронными сообщениями сайта Рanram.ru и является организатором распространения информации в сети «Интернет», с выводом о том, что представленные ответчиком доказательства не могут свидетельствовать о возможности ответчика не исполнять обязанности, возложенные на него законодательством, с выводом о том, что прекращение ответчиком деятельности в качестве ОРИ не освобождает его от обязанности исполнения полученного им требования Роскомнадзора и включению в реестр, с выводом о том, что основания для принятия мер реагирования в отношении ответчика будут отсутствовать только в том случае, если он исполнит требование Роскомнадзора, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку представляет собой субъективное мнение стороны, основанное на неверном толковании норм права и направленное на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ не является допустимым.

Вопреки доводам заявителя, судом при вынесении решения не было допущено нарушения прав и свобод ответчика, гарантированных ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Иные приведенные в апелляционной жалобе ООО «АОК Панорама» доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АОК Панорама» - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 31.05.2021 года.

Председательствующий

Судьи