Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ч.Л.Ж, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Черекского районного суда КБР от 23 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее - ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк,) в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ч.Л.Ж, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88560,67 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2856,82 руб.

Иск мотивирован тем, что 17 ноября 2014 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Ч.Л.Ж, был заключен кредитный договор №0003-13-2215-14, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50000 рублей под 25,50% годовых на срок до 15 февраля 2019 года, а Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 09 июля 2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 88560,67 руб., в том числе: 41735,65 руб. -задолженность по основному долгу; 29070,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10817,22 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 6937,49 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Черекского районного суда КБР от 23 июня 2021 года постановлено: исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ч.Л.Ж, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ч.Л.Ж, в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №0003-13-2215-14, от 17 ноября 2014 года, в размере 30115,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17148,22 руб.; задолженность по процентам в размер 10467,64 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 2500 руб. Взыскать с Ч.Л.Ж, в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 971,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что суд первой инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности прервалось на период действия судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Ссылаясь на часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, заявитель полагает, что срок исковой давности следует исчислять с учетом обращения в суд за защитой нарушенного права, а именно – даты подачи заявления о вынесении судебного приказа через отделение почтовой связи. Однако суд первой инстанции изложенное не учел, не истребовал материал по заявлению истца о вынесении судебного приказа.

В жалобе также указано, что согласно условиям кредитного договора, он действует с момента его подписании и до исполнения его сторонами обязательств в полном объеме, однако ответчик по настоящее время своих обязательств не исполнил.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчицей заключен кредитный договор №0003-13-2215-14 от 17 ноября 2014 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. сроком до 15 февраля 2018 года под 25,50% годовых.

Договор подписан представителем истца и ответчиком, в нем отражены его предмет, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, а также прочие условия.

Истец свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму. Ответчик допустила просрочку оплаты кредита.

Суду представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которого на 09 июля 2018 года у ответчика имеется долг в размере 88 560,67 руб., в том числе: 41 735,65 руб. - по основному долгу; 29 070,31 руб. - по процентам за пользование кредитом; 10 817,22 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 6 937,49 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Черекского судебного района КБР от 25 декабря 2019 года судебный приказ того же судьи от 21 марта 2019 года о взыскании с Ч.Л.Ж, в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от 17 ноября 2014 года в связи с поступившими возражениями.

Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании с ответчицы долга. Исковое заявление, поступило в Черекский районный суд КБР в электронном виде 28 апреля 2021г., соответственно днем обращения в суд с настоящим иском следует считать 28 апреля 2021года. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и верным.

Вместе с тем, Ч.Л.Ж, заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) и неустойки (пени).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая спор, районный суд, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, руководствуясь названными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, возложил на заемщика обязанность по возврату суммы основного долга и процентов, в пределах срока исковой давности, начало течения которого с учетом приостановления течения срока исковой давности на период действия судебного приказа, определено с 24 июля 2017 года.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам гражданского дела №2-564/2019 по заявлению Банка к Ч.Л.Ж, о вынесении судебного приказа, заявление поступило мировому судье 20 марта 2019 года, судебный приказ вынесен 21 марта 2019 года и отменен 25 декабря 2019 года, то есть срок исковой давности, как верно установлено судом первой инстанции, был прерван на 9 месяцев и 4 дня. В связи с этим в пользу Банка следует взыскать задолженность ответчицы за период с 24 июля 2017 года (28 апреля 2021года минус 3 года 9 месяцев и 4 дня) по 09 июля 2018 года в соответствии с датой подачи искового заявления и представленным в материалы дела расчетом Банка.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности следует признать правильными, выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие вопросы срока исковой давности и акты их применения, а также правила перерыва срока исковой давности при вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба в этой части не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его в этой части отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2022 года.

председательствующий А.А. Макоев

судьи Р.Х. Шомахов

З.У. Савкуев