Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по возврату долгов» к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава исполнителя,

с апелляционной жалобой истца ООО «Агентство по возврату долгов» на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя истца ООО «Агентство по возврату долгов» - ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков ФССП РФ, УФССП России по Смоленской области - ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ООО «Агентство по возврату долгов» (далее – ООО «АВД») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что ООО «АВД» является взыскателем по исполнительному производству № 5606/19/67047-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: задолженность по соглашению № 1443241/0074 от 03.10.2014 в размере 207461,12 рублей. 01.07.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 наложен арест на имущество должника: мотоблок, печь для бани металлическая, электро-рубанок. Между тем, 30.09.2022 до завершения процесса реализации арестованного имущества, в отношении того же должника ФИО4 указанным судебным приставом на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества) было окончено иное исполнительное производство № 16887/22/67047 от 28.02.2022, взыскателем по которому является ПАО «Юнипро» (задолженность за теплоэнергию). Получив постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства 20.01.2023 ФИО4 обратился в территориальный отдел Смоленского ОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению Смоленской области» с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, указав в качестве кредиторов ООО «АВД» с задолженностью по исполнительному листу серии ФС № 006239051 и ПАО «Юнипро» с задолженностью по исполнительному листу серии I-8012017 от 13.03.2018. Факт признания ФИО4 банкротом во внесудебном порядке стал возможен в результате и после совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконных действий, связанных с внесением в постановление об окончании исполнительного производства недостоверных сведений об отсутствии у должника имущества, в тот момент, когда оно фактически было подвергнуто описи и аресту. Таким образом, незаконное решение судебного пристава-исполнителя нанесло ущерб материальным интересам истца, так как последствием завершения процедуры внесудебного банкротства является прекращение заявленного в процедуре обязательства перед ООО «АВД».

В этой связи просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «АВД» убытки в размере 197203,51 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5144,70 рублей (л.д. 2-6).

Представитель истца ООО «АВД» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде первой инстанции представитель ответчиков ФССП Российской Федерации, УФССП России по Смоленской области - ФИО2 иск не признала, указав, что сумма определенная заявителем как убытки, не является таковой. Заявленные убытки наступили не в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а являются не полученными взыскателем денежными средствами в виде задолженности по исполнительному производству, образовавшейся в процессе исполнения исполнительного документа. Имущественное положение должника ФИО4 на текущий момент не позволяет погасить задолженность, кроме того процедура внесудебного банкротства не завершена. Для взыскания убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя истцу необходимо доказать наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств. Считает, что заявленные исковые требования безосновательны и соответственно оснований для их удовлетворения не имеется (л.д. 104-105).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования также считала не подлежащими удовлетворению (л.д. 111-115).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.06.2023 в удовлетворении иска отказано (л.д. 116, 117-124).

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «АВД» просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на не исследование судом первой инстанции в полном объеме юридически значимых обстоятельств. Также отметил, что оканчивая 30.09.2023 исполнительное производство № 16887/22/67047-ИП, судебный пристав знала о наличии у должника уже арестованного имущества, однако сознательно внесла в постановление об окончании исполнительного производства сведения не соответствующие действительности – об отсутствии у должника имущества (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве). При этом оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось, так как в рамках исполнительного производства № 5606/19/67047-ИП, где взыскателем является ООО «АВД» у должника имелось имущество, подвергнутое аресту еще 01.07.2022. Более того за должником было зарегистрировано транспортное средство, однако судебный пристав-исполнитель не направил соответствующий запрос в органы ГИБДД (л.д. 126-130).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФССП Российской Федерации, УФССП России по Смоленской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (л.д. 142).

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «АВД» - ФИО1 подержал апелляционную жалобу в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФССП Российской Федерации, УФССП России по Смоленской области – ФИО2 и третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 ст.19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

В п. 82 данного постановления разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Отсутствие реального исполнения, само по себе, не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п.85 постановления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 006239051, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области по делу № 2-424/2015, возбуждено исполнительное производство №5606/19/67047-ИП (предыдущий № 11138/16/67026-ИП), предмет исполнения: задолженность по соглашению № 1443241/0074 от 03.10.2014 в размере 207461,12 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 АО «Россельхозбанк» (л.д. 50).

Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 01.02.2019 произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала на правопреемника ООО «АВД», в установленном заочным решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.06.2015 правоотношении, по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 51).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в налоговую инспекцию, банки, регистрирующие органы, в пенсионный фонд об имущественном положении ФИО4, его заработной плате или иных доходов. Согласно ответам регистрирующих органов имущество, зарегистрированное за должником, отсутствовало (л.д. 94-97, 98).

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 (л.д. 52)

Согласно акту, составленному 01.07.2022 (л.д. 53-54), наложен арест на имущество: мотоблок, постройка бани, печь для бани железная, рубанок, оценочная стоимость которого составила 28 000 рублей. Указанный Акт составлен в присутствии представителя ООО «АВД» - ФИО8, ФИО9, представителя должника- ФИО10, сам должник ФИО4 при составлении акта отсутствовал. 16.07.2022 данный акт вручен должнику ФИО4 под расписку (л.д. 55-56).

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО4, вручено последнему под роспись 22.09.2022 (л.д. 57).

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на принудительную реализацию (л.д. 58).

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ФИО4 (л.д. 59).

05.10.2022 заявка на реализацию арестованного имущества должника ФИО4 с пакетом документов, направлена в УФССП по Смоленской области для направления в МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях, получено Управлением 06.10.2022 (л.д. 60).

Согласно извещению № 1122 от 27.10.2022 имущество должника ФИО4 принято МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д. 61).

28.11.2022 поступило уведомление о не реализации имущества на комиссионных началах (л.д. 62).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о снижении стоимости имущества, принадлежащего должнику ФИО4, на 15 % (л.д. 63).

В декабре 2022 года судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество предложено взыскателю, который получил данное предложение и выразил свое согласие принять имущество в счет погашения долга (л.д. 67, 68).

Тогда же в декабре 2022 года ООО «АВД», как взыскатель по исполнительному производству № 5606/19/67047-ИП, обратилось в Духовщинский районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с нарушением установленного законом срока передачи арестованного имущества на принудительную реализацию.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.02.2023 года в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано (л.д. 72-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11.04.2023 года решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.02.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АВД» - без удовлетворения (л.д. 76-79).

20.01.2023 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, в отношении должника ФИО4, возбуждена процедура внесудебного банкротства, в котором должником заявлены следующие неисполненные обязательства: по исполнительному листу серии ФС № 006239051 на сумму 211725,79 рублей - кредитор ООО «АВД» и по исполнительному листу № 1-80/2017 от 13.03.2018 года на сумму 210763,83 рублей- кредитор Московское Окское территориальное управление федерального агентства по рыболовству (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 исполнительное производство № 5606/19/67047-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 006239051 (взыскатель ООО «АВД») в отношении должника ФИО4, приостановлено в связи с поступлением сведений о возбуждении в отношении должника ФИО4 процедуры внесудебного банкротства (л.д. 70, 93).

30.01.2023 года указанное постановление направлено в личный кабинет ООО «АВД» посредствам ЕГПУ и этот же день прочитано его представителем (л.д. 71).

В апреле 2023 года ФИО11 обратилась в Духовщинский районный суд с иском к ФИО4 и ООО «АВД» об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 5606/19/67047-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, поскольку имущество, на которое обращено взыскание, принадлежит ей, а не должнику ФИО4

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 02.05.2023 иск ФИО12 удовлетворен. Имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 09.09.2016 № 5606/19/67047-ИП, а именно: постройка бани с перерубом стоимостью 16000 рублей; мотоблок чемпион, сборный, стоимостью 10 000 рублей; печь железная для бани, стоимостью 1 000 рублей; рубанок, стоимостью 1 000 рублей, освобождено от ареста (л.д. 80-82).

Апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 01.08.2023 решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 02.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АВД» без удовлетворения.

03.05.2023 ООО «АВД» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 2-6).

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 4, п. 2 ст. 119 Федерального закона от 21.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 12, п.2, 3 ст. 119 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 12, 81, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, не усмотрев наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными Обществом убытками, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что оснований для вынесения 30.09.2022 постановления об окончании исполнительного производства № 16887/22/67047-ИП в отношении взыскателя ПАО «Юнипро» по мотивам отсутствия у должника имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ООО «АВД» стороной по данному исполнительному производству не является. Доказательств обжалования данного постановления сторонами исполнительного производства и признания его незаконным в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что факт признания ФИО4 банкротом во внесудебном порядке стал возможен в результате совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий по окончанию исполнительного производства, по которому взыскателем являлось ПАО «Юнипро», в связи с отсутствием у должника имущества, тогда как оно имелось и было арестовано в рамках исполнительного производства, где взыскателем являлось ООО «АВД», подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022, действующая на дату подачи заявления должника) «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, притом, что такое соответствие предполагается.

Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ч.2).

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (ч.3).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата (ч.5).

Согласно положениям ст. 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент подачи 19.01.2023 ФИО4 заявления о внесудебном банкротстве, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий копия уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве направляется многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральный службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы.

В течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в целях обнаружения принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации), вправе направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), определенные Правительством Российской Федерации, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запрос о наличии зарегистрированных (учтенных) имущества или имущественных прав гражданина-должника. Состав сведений, содержащихся в запросе, а также порядок и сроки представления информации в ответ на запрос определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 223.5 Закона о несостоятельности (банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона вправе обратиться:

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона;

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в любом из следующих случаев:

указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона;

обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации).

Согласно ст. 223.6 настоящего закона, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №16887/22/67047-ИП от 28.02.2022, возбужденное в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-719/2021-34 от 18.05.2021, выданного судебным участком № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по делу № 2-719/2021-34, вступившим в законную силу 18.05.2021, с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 13582,33 руб. в пользу взыскателя ПАО «Юнипро». 30.09.2022 данное исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по основанию п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.86)

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации усматривается, что 19.01.2023 в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» обратился ФИО4 с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, представив список кредиторов и должников гражданина с указанием в нем кредиторов: ООО «АВД», содержание обязательства – кредит, основание возникновения – исполнительный лист № ФС 006239051, с суммой обязательства 211 725,79 руб. и Московское Окское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, содержание обязательства – ущерб, причиненный преступлением, основание возникновения - исполнительный лист № 1-80/2017 от 13.03.2018, сумма 210763,83 руб.; копию паспорта на имя ФИО4 (л.д. 195-200).

Заявление и список кредиторов и должников гражданина заполнены ФИО6 собственноручно в установленной регулирующим органом форме. Каких-либо иных документов, подтверждающих выполнение установленных ч. 1 ст. 223.2 Закона о банкротстве к заявлению не приложено.

Согласно общедоступным сведениям, по сообщению №12015162 от 21.07.2023 Федерального реестра сведений о банкротстве во внесудебном порядке, ФИО7 признан банкротом во внесудебном порядке.

Между тем, из представленных ответчиком ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области сведений следует, что в отношении должника ФИО4 на дату подачи им заявления (19.01.2023) на исполнении в службе судебных приставов находились следующие исполнительные производства:

1) № 5606/19/67047-ИП от 09.09.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 006239051 от 22.06.2015, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области по делу № 2-424/2015, вступившим в законную силу 04.08.2015, с предметом исполнения: задолженность по соглашению № 1443241/0074 от 03.10.2014 в размере 202238,73 руб. и судебные расходы в возврат уплаченной госпошлины в размере 5222,39 руб., а всего в размере 207461,12 руб., в пользу взыскателя ООО «АВД». В рамках данного производства проводился ряд исполнительных действий. 31.10.2022 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При рассмотрении заявления взыскателя о согласии оставить за собой арестованное в рамках ИП имущество должника выяснилось, что 20.01.2023 данный исполнительный документ включен в единый реестр сведений о возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства. 30.01.2023 исполнительное производство приостановлено. 02.05.2023 имущество по решению суда освобождено от ареста. 12.10.2023 вынесено постановление об окончании данного ИП на основании включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д.206-208)

2) № 89621/23/67047-ИП от 02.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № 1-80/2017 от 13.03.2018, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области по делу № 1-80/2017, вступившим в законную силу 13.03.2018, с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 273041 руб., в пользу взыскателя: УФК по Смоленской области (Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству). Остаток по данному исполнительному производству 189650,96 руб. основного долга. Данное взыскание является первоочередным в списке удовлетворения требований взыскателей. С 07.02.2023 ИП приостановлено, поскольку 20.01.2023 исполнительный документ включен в единый реестр сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 202);

3) № 58564/22/67047-ИП от 12.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-729/2022-34 от 27.04.2022, выданного судебным участком № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по делу № 2-729/2022-34, вступившим в законную силу 27.04.2022, с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 11335,94 руб. в пользу взыскателя ПАО «Юнипро». В рамках данного производства проводился комплекс мероприятий по установлению должника и его имущества, направлены запросы в рег.органы и банки. Согласно запросу ГИБДД от 05.08.2022, сведения о транспортных средствах отсутствуют (л.д. 203).

После обращения ФИО4 в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника:

1) № 20579/23/67047-ИП от 24.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 031610758 от 30.01.2021, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области по делу № 13-88/2021, вступившим в законную силу 30.12.2021, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 75389,7 руб., в пользу взыскателя ООО «АВД»;

2) № 21510/23/67047-ИП от 31.03.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 031610986 от 14.02.2023, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области по делу № 2-477/2022, вступившему в законную силу 14.02.2023, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 171797,63 руб., в пользу взыскателя ООО «АВД». Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 5606/19/67047-СД, по ним проводятся исполнительные действия, обращены взыскания на денежные средства на банковских счетах, в отношении транспортного средства должника 04.04.2023 вынесен запрет регистрационных действий. 06.05.2023 вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ (л.д. 204-205).

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных норм права, регулирующих порядок признания гражданина банкротом во внесудебном порядке, а также установленных обстоятельств, следует вывод, что для внесудебного банкротства должны быть соблюдены два условия: общая сумма задолженности гражданина не менее 50000 рублей и не более 500000 рублей, и на момент его обращения в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве все исполнительные производства в отношении него окончены по основанию отсутствия у должника имущества, исполнительные листы по этим делам возвращены кредиторам, новые производства по тем же требованиям после возвращения исполнительного листа не возбуждались.

Между тем, на момент обращения ФИО4 в МФЦ с соответствующим заявлением из трех находящихся на исполнении производств по основанию отсутствия у должника имущества было окончено только одно исполнительное производство, по остальным двум проводились исполнительные действия.

При этом, на МФЦ законом возложена обязанность в течение суток провести онлайн-проверку об окончании исполнительных производств. Однако, сведений о проведении многофункциональным центром проверки, установленной ч.5 ст. 223.2 Закона о банкротстве, на предмет соответствия должника условиям для признания его банкротом во внесудебном порядке, регулирующим органом не представлено.

При включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копия уведомления об этом направляется МФЦ в банки, где есть счета должника, в налоговые органы, суды общей юрисдикции, в службу судебных приставов. Обязанности отдельно уведомлять об этом кредиторов должника закон не предусматривает, следовательно, они в своих собственных интересах должны сами следить за соответствующими публикациями в ЕФРСБ и в случае обнаружения таких сведений предпринимать предусмотренные законом меры.

В частности, закон предоставляет кредитору право в течение шести месяцев, пока ведется процедура внесудебного банкротства, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве), в случае указания задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям для внесудебного банкротства, а также обнаружения принадлежащих должнику имущества, подлежащих государственной регистрации или иному учету, для чего они вправе подавать запросы в различные госорганы о сделках и имуществе должника с целью разыскать возможные сокрытые активы и выявить изменение материального положения должника.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности действий судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства, повлекших, по мнению апеллянта, признание должника банкротом во внесудебном порядке и наступление в связи с этим фактом соответствующих последствий в виде освобождения гражданина от обязательств, судебная коллегия не усматривает неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, и причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом убытками. Действия судебного пристава- исполнителя непосредственной причиной неполучения денежных средств взыскателем по исполнительному документу не являются.

Заявленная взыскателем сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения судебного акта должником ФИО4 В то время как возможность возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ связывается именно с необходимостью представления истцом доказательств причинения ему убытков незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а не с суммой, не взысканной по исполнительному документу.

Положения действующего законодательства не устанавливают прямой обязанности государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае невозможности их взыскания с должника.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что и со стороны взыскателя не осуществлялся эффективный контроль за процессом исполнения судебного акта и проведением процедуры внесудебного банкротства должника. И его обращение в суд с иском о возмещении убытков осуществлено в целях облегченного получения удовлетворения своих требований за счет гарантированных выплат из бюджета государства.

Между тем, ООО «АВД», как лицо, осуществляющее деятельность по истребованию просроченных кредитных задолженностей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, должен был приложить максимальные усилия для удовлетворения своих требований в рамках исполнительного производства, а не рассчитывать на покрытие своих рисков за счет бюджетных средств.

В случае обнаружения у должника иного имущества, в том числе и транспортного средства, на который постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 31.10.2022 и от 04.04.2023 в рамках исполнительного производства №5606/19/67047-ИП (л.д. 209-212) был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО «Агентство по возврату долгов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2023.