Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В к Л.Н.А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Л.Н.А. к Л.А.В о признании договора купли-продажи от и расписки недействительными,

поступившее с апелляционной жалобой Л.А.В на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от

Выслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.А.В обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к Л.Н.А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Обращение в суд мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, , кадастровый , относящийся к категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства. Фактически земельный участок был передан во владение истца в момент подписания договора купли-продажи от В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи от , стоимость участка составила рублей. Сумма по договору купли - продажи от в размере рублей получена ответчиком при подписании договора. В силу п. 3.4 указанного договора по соглашению сторон имущество считается переданным с момента подписания передаточного акта. В феврале 2021 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для произведения государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако Уведомлением от истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от по причине отсутствия, в предоставленных на регистрацию документов передаточного акта. С момента получения уведомления о приостановлении государственной регистрации и по настоящее время истец неоднократно обращался с требованием к ответчице о необходимости подписать акт передачи земельного участка, однако ответчица игнорирует требования истца. Поскольку договор купли-продажи от сторонами был заключен в требуемой законом форме, стороны, достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, до настоящего времени договор не зарегистрирован.

Просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи.

В свою очередь ответчик Л.Н.А. обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к Л.А.В о признании договора купли-продажи от и расписки, недействительными.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2021г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, , кадастровый . В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи от 04.02.2021г., стоимость участка составила рублей. В силу п. 3.4 указанного договора по соглашению «сторон» имущество считается переданным с момента подписания передаточного акта. Так как между сторонами была установлена договоренность о том, что Л.Н.А. продаст свой земельный участок Л.А.В, а он в свою очередь погасит задолженность по алиментным обязательствам на содержание детей, которая на тот момент было уже более рублей. Л.А.В также выдвинул свое условие, что погасит задолженность по алиментам в полном объеме после сдачи документов на государственную регистрацию права собственности. В силу этого, Л.А.В написала истцу расписку о том, что она якобы получила денежные средства от Л.А.В за продаваемый мной ему земельный участок в размере рублей. При этом фактической передачи денежных средств не было. Документы были сданы на государственную регистрацию в МФЦ г Белореченска. Но Л.А.В не исполнил устную договоренность по погашению задолженности по алиментам и от дальнейшего решения данного вопроса отказался. В силу п. 3.4 указанного договора купли-продажи по соглашению «сторон» имущество считается переданным с момента подписания передаточного акта. Перед подачей иска в суд, Л.А.В обратился к Л.Н.А. с письмом (досудебным требованием) о передаче денежных средств за продаваемый земельный участок. В связи с чем, полагает, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, , кадастровый от 04.02.2021г. является недействительным, поскольку она была введена в заблуждение Л.А.В и полагала, что заключая спорную сделку, в последующем получит денежные средства.

При этом просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что Л.А.В не имел финансовой возможности на период заключения договора купли - продажи от оплатить стоимость земельного участка в размере рублей, так как денежных средств у истца не имелось. Истец не работал на тот период и имел задолженность по алиментам в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Кроме того, следует обратить внимание, что цена в договоре указана значительно ниже реальной стоимости спорного земельного участка.

Просила суд признать договор купли-продажи земельного участка и расписку в получении денежных средств от Л.А.В в размере руб. недействительными ввиду безденежности.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от исковые требования Л.А.В к Л.Н.А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Л.Н.А. к Л.А.В о признании договора купли-продажи от и расписки недействительными - удовлетворены в части.

Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, , кадастровый от

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права Л.А.В подал апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд, в котором просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск Л.А.В удовлетворить в полном объеме, а встречный иск Л.Н.А. оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Л.Н.А. полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованно решение, которое отмене не подлежит, просит апелляционную жалобу Л.А.В оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился Л.А.В, который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Л.Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Другие неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица).

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд апелляционной не представлено.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Л.Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 517 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

между Л.Н.А. и Л.А.В заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край,

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи от , стоимость участка составила рублей.

В силу п. 3.4 указанного договора по соглашению «Сторон» имущество считается переданным с момента подписания передаточного акта.

Однако, как установлено в судебном заседании передаточный акт сторонами не заключался и не подписывался, следовательно, фактически спорный земельный участок Л.А.В не передавался.

Обратившись в Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от , Л.А.В уведомлением от было отказано по причине отсутствия в предоставленных на регистрацию документах передаточного акта.

28.09.20201 г. Л.А.В обратился к Л.Н.А. с досудебным требованием о подписании акта о передаче земельного участка, однако требования истца остались без ответа.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу положений статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты Л.А.В полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества. Само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем. Доказательства расходования денежных средств Л.А.В не представлены.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что первоначальные исковые требования Л.А.В удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора купли-продажи от были нарушены существенные его условия.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от брак между Л.А.В и Л.Н.А. расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении рака от .

Ответчик Л.А.В является отцом двоих несовершеннолетней Л.А.А., года рождения и Л.М.А. года рождения, на содержание которых обязан выплачивать алименты.

В подтверждение доводов встречного искового заявления ответчиком Л.Н.А. (по первоначальному иску) в материалы дела предоставлены постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Л.А.В от и от Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по состоянию на задолженность по алиментам в отношении должника Л.А.В за период с по составляла .; по состоянию на задолженность по алиментам составляет руб.

Л.Н.А. ссылается, что сделка является безденежной, поскольку фактически передачи денежных средств за земельный участок не было.

В судебном заседании суда первой инстанции Л.Н.А. пояснила, что при заключении договора купли-продажи земельного участка была достигнута договоренность о том, что она продаст Л.А.В земельный участок, а он в свою очередь погасит задолженность по алиментным обязательствам в полном объеме, однако Л.А.В не исполнил договоренность, т.е. Л.А.В существенным образом, нарушил условия договора, которое влечет для другой стороны Л.Н.А. ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Л.А.В доказательств, подтверждающих его финансовую возможность для заключения, договора купли-продажи, поскольку в судебном заседании пояснил, что деньги ему передал родственник, однако никакими доказательствами это не подтвердил.

Согласно, статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правильно установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Л.А.В, и об удовлетворении в части встречных исковых требований Л.Н.А.

Судебная коллегия, оставляет без внимания доводы жалобы, поскольку Л.А.В не представлено доказательств, подтверждающих, что он выполнил условия договора, а именно: передал денежные средства в размере рублей за земельный участок с кадастровым номером , являющийся предметом договора купли-продажи от , Л.Н.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от – оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: С.Г. Волошина

А.О. Таран