Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № капитану 2 ранга ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

названным решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части №, в котором поставлен вопрос о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части ФИО1 225 653 руб. в счет возмещения ущерба, возникшего в связи с подготовкой проектов приказов о направлении шести военнослужащих данной воинской части в служебную командировку в <адрес>, на основании которых им была произведена неправомерная выплата командировочных расходов.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению автора жалобы, ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности в связи с тем, что, являясь в 2015 году начальником отделения кадров войсковой части №, подготовил неправомерные приказы по личному составу о направлении шести военнослужащих в служебные командировки для прохождения профессионального отбора в Военный учебно-научный центр ВМФ России «Военно-морская академия» <адрес>. Данными действиями ответчика государству причинен материальный ущерб, связанный с незаконной выплатой этим военнослужащим суточных, расходов на проживание и проезд, всего в сумме, которая указана в исковом заявлении.

В жалобе обращается внимание на то, что наличие ущерба государству отражено в акте от 28 декабря 2015 г. № 12/29дсп, составленном контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Межрегиональное управление) по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС). Данный факт также подтверждается проведенным в воинской части административным расследованием и изданным по его

результатам приказом командира войсковой части № от 11 сентября 2020 г. № 414, которым установлена вина ФИО1 и определено привлечь его к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Особенности военно-служебной деятельности предопределили установление в Федеральном законе «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) особого порядка привлечения военнослужащих к материальной ответственности перед государством за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Согласно абзацу 5 ст. 2 и пунктом 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании пункта 3 ст. 4 Закона командиры (начальники) нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок расходования имущества, не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Условия привлечения военнослужащих к материальной ответственности установлены в ст. 4 и 5 этого же Закона.

Из анализа вышеприведенных правовых норм, для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо установить и доказать нарушение им нормы права (правонарушение), наличие прямого действительного ущерба, а также прямой причинно-следственной связи между бездействием и наступившим ущербом. Кроме того, юридически значимыми будут являться обстоятельства, связанные с выяснением причин, послуживших основанием для образования ущерба.

Как следует из положений статей 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По делу установлено, что на основании приказов командующего Черноморским флотом от 8 и 26 мая 2015 г. №№ 2125 и 2404 шесть военнослужащих войсковой части №С.В.,А.С.,Д.В.,Б.Н.,А.Ю. и О.Я.. убыли в служебную командировку для проведения профессионального отбора в Военный учебно-научный центр ВМФ России «Военно-морская академия» <адрес>. Этими же приказами определено оплатить указанным военнослужащим суточные, выдать им денежный аванс на проживание и денежную компенсацию на проезд. При этом сами приказы подписаны командующим Черноморским флотом, а в качестве их исполнителя указан ФИО1

Из акта от 28 декабря 2015 г. № 12/29дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 91 ФЭС, проведенной

Межрегиональным управлением, следует, что контрольной группой выявлен ущерб в размере 225 653 руб., возникший в результате незаконной выплаты шести перечисленным выше военнослужащим суточных, расходов на проживание и проезд, поскольку вместо предоставления им дополнительных отпусков для сдачи вступительных экзаменов в военно-учебные заведения издавались приказы о направлении их служебную командировку.

Административным расследованием по факту причиненного государству ущерба установлено, что он возник вследствие неправомерного возмещения командировочных расходов военнослужащим, незаконно направленным в служебные командировки для прохождения профессионального отбора в военных образовательных организациях. При этом ущерб причинен по вине должностного лица, ответственного за подготовку, исполнение и согласование проектов приказов командующего Черноморским флотом, а именно начальника отделения кадров войсковой части № ФИО1

Однако, как правильно посчитал гарнизонный военный суд, перечисленные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для привлечения ФИО1 к материальной ответственности, поскольку данные приказы подписаны командующим Черноморским флотом. Эти приказы ФИО1, как командир воинской части или командующий Черноморским флотом не подписывал.

Не представлено истцом доказательств наличия у ФИО1 какого-либо умысла направленного на внесение в подготавливаемые им проекты приказов недостоверных данных и на незаконное расходование денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ФИО1 в причинении материального ущерба, а также об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями, выразившимися в подготовке проектов приказов и неправомерным возмещением командировочных расходов, правильно отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г. по иску командира войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи