Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» к ФИО1 о прекращении права собственности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание площадью кв.м. с кадастровым номером ..., распложенное по адресу А.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, истец просил прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: , исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на нежилое здание площадью кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г.

Требование мотивирован тем, что 15 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена. Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что в собственности у ФИО1 находится нежилое здание площадью кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: . основанием для регистрации прав на указанное нежилое здание послужил договор купли-продажи от 21.08.1998 г., удостоверенный 21.08.1998 г. врио нотариуса ФИО2, Улан-Удэнский нотариальный округ 1653. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано 16.09.2021 г.

Вместе с тем, согласно ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» по данным архива до 01.01.2013 г. договор купли-продажи от 21.08.1998 г. на объект недвижимости, расположенный по адресуг. отсутствует. Также сообщают, что вышеуказанный объект отсутствует.

Согласно сведениям геоинформационной системы Гугл Планета Земля в период с июля 2005 г. по июнь 2014 г. на земельном участке, расположенном под вышеуказанным нежилым зданием, отсутствовал объект недвижимости. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Регистрация права собственности ФИО1 на спорный объект, который прекратил свое существование, нарушает права и законные интересы Администрации г.Улан-Удэ как распорядителя земельного участка, накладывает на нее определенные ограничения по реализации имеющихся правомочий относительно земельного участка, в том числе по представлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ.

Объект недвижимости – нежилое здание, которое перешло в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 21.08.1998 г. фактически прекратило свое существование вследствие гибели или уничтожения. Объект недвижимости, вновь отстроенный на данном земельном участке является иным, новым объектом. Соответственно право собственности на вновь построенный объект не могло возникнуть у ФИО1 и быть зарегистрированным на основании договора купли-продажи от 21.08.1998 г.

Представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Улан-Удэстальмост» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель Управления Росреестра по РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование чего указывает следующее. Истец ссылается на то, что в период с июля 2005 г. по июнь 2014 г. на земельном участке, расположенном под спорным объектом недвижимости, отсутствовало какое-либо здание. В подтверждение этого были предоставлены космоснимки геоинформационной системы Гугл Планета Земля. «Google Earth» и «Яндекс.Карты», которые не не являются официальными интернет-ресурсами, содержащими информацию, достоверность которой обеспечивает и проверяет соответствующий орган власти либо иная организация, определенная таковой в установленном порядке, возможность проверить достоверность представленных в данной программе сведений отсутствует. согласно ответа АО «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал Отделение по Республике Бурятия» на запрос за №2445/20 от 28.02.2022 г. произошла техническая ошибка на 5-ом и титульном листах технического паспорта. Согласно п. 3 «Дополнительных условий использования сервисов "Google Карты" и "Google Планета Земля"» фактические условия могут отличаться от сведений. представленных в сервисах "Google Карты" и "Google Планета Земля" (информация на карте, сведения о загруженности дорог, маршруты и другие данные).

В заседание судебной коллегии не явились представитель третьего лица ООО «Улан-Удэстальмост» – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица ООО «Улан-Удэстальмост».

В судебном заседании Руководитель ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» ФИО6, будучи опрошенной в качестве специалиста, пояснила, что с 2016 года они являются уполномоченной организацией, которая хранит все технические паспорта и техническую документацию на объекты имеющиеся на территории Республики Бурятия. И поскольку вся документация и архив переданы им, они являются единственным и надлежащим органом, обладающим сведениями об объектах недвижимости и их технической инвентаризации. АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», полномочиями на предоставление архивных сведений не имеет. ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» является правопреемником БТИ. АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» не является правопреемником БТИ.

Специалист ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» ФИО7 пояснила, что инвентарные номера присваиваются техническим паспортам по порядку. 2011 г. заканчивался № ... а 2012 г. начинался с № .... ... такого номера нет, согласно книге это 2014 г. Согласно сведениям БТИ инвентарный номер № ... присваивался иному объекту, который находится на улице а ... не присваивался.

Ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы также поддержала.

Представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» ФИО8 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Управления Росреестра ФИО5 пояснила, что при установленных в рамках настоящего спора обстоятельствах, оснований для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не имелось. Также пояснила, что для регистрации права собственности им был предоставлен договор купли-продажи, технический паспорт, которые сомнений не вызывали, поскольку была приложена справка АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» о наличии в собственности у ФИО1 этого объекта. Не отрицает, что фактически им надлежало истребовать сведения у ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия».

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено следующее.

15 ноября 2021 г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предварительном о согласовании предоставления в собственность земельного участка под имеющимся в ее собственности зданием площадью кв.м., расположенного по адресу

Распоряжением КУИ от 22.10.2021 и 14.12.2021 г. в предварительном согласовании было отказано, поскольку данные об объекте недвижимости с почтовым адресом в архиве ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» отсутствуют.

Разрешая исковые требования, районный суд, установив отсутствие доказательств существования спорного объекта в период с 2005 по июнь 2014 г., постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, справка нотариуса ФИО9, справка АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», копия реестрового дела из Управления Росреестра на спорный объект недвижимости, справки, копии инвентарных дел и книг ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», а также в качестве специалистов допрошены сотрудники данного Учреждения.

В подтверждение права собственности на спорный объект недвижимости ФИО10 предоставил договор купли-продажи от 21.08.1998 г., заключенного между ООО «Улан-Удэстальмост» и ФИО1, удостоверенный нотариусом ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, зарегистрированный в реестре за № 1653 и зарегистрированный в Улан-Удэнском Бюро технической инвентаризации 21.08.21198 г. за № 2987.

По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу: , зарегистрирован 16.09.2021 г. на праве собственности за ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 21.08.1998 г., удостоверенного ФИО11, врио нотариуса ФИО2 Улан-Удэнский нотариальный округ, № в реестре 1653.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 договор купли-продажи от ... г., заключенного между ООО «Улан-Удэстальмост» и ФИО1 отсутствует, в реестре нотариальных действий запись за № ... отсутствует

Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» в реестровой книге под № ... значится ТОО «Электрон», расположенный по адресу ул.... Основание – регистрационное удостоверение №... от ... г.

Судом апелляционной инстанции также проверен факт принадлежности спорного имущества ООО «Улан-Удэстальмост» (в договоре купли-продажи от ... г. имеется указание на принадлежность объекта недвижимости продавцу на основании регистрационного удостоверения № ... о ... г.).

Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» регистрационное удостоверение № 803 согласно реестровой книге № ... было выдано 17.12.1986 г. Запись в реестровой книге от ... г. за № ... отсутствует.

Анализ указанных документов позволяет прийти к выводу, что фактически договор купли-продажи между ООО «Улан-Удэстальмост» и ФИО1 заключен не был, право собственности по этому договору от продавца к покупателю не переходило.

Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недопустимости в качестве доказательства технического паспорта на спорный объект от ... г., поскольку он содержит сведения не соответствующие действительности

Согласно копии технического паспорта от 15.11.2011 г., представленного в материалы дела ответчиком, на титульном листе технического паспорта указан инвентарный номер ..., на пятом листе технического паспорта указан инвентарный номер .... Согласно техническому паспорту, направленному в суд Управлением Росреестра, инвентарный номер указан ...».

Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», истребованному судом апелляционной инстанции, за № ... значится технический паспорт, составленный по состоянию на 04.12.1995 г. на объект недвижимости, расположены по адресу: . По данным архива до 01.01.2013 г. инвентарное дело № ... отсутствует. Сведениями после указанной даты располагает Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебная коллегия критически относится к справе, предоставленной АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» о том, что инвентарный № ... указан в техническом паспорте ошибочно, правильным следует считать номер ..., поскольку как указано выше № ... присвоен объекту по

Относительно инвентарного дела № ... специалист ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» ФИО7 пояснила, что 2011 год заканчивался № ..., а 2012 г. начинался с № ..., № ... не присваивался.

Помимо разночтений в номерах инвентарного дела, судебная коллегия при сравнении технических паспортов предоставленных истице и Росреестром установила, что имеются различия в 1 разделе: «Регистрация права собственности» собственником указана ФИО1, в графе документ, устанавливающий право собственности в первом паспорте указано – договор купли-продажи от 21.08.1998 г., во втором графа оставлена пустой. В разделе 6 «Описание конструктивных элементов основных пристроек и определение их износа», в первом паспорте указан год постройки год постройки 1993 г., капитальный ремонт 2010 г., во втором паспорте указано год постройки – 2010 г.

Указанное, с очевидностью свидетельствует о том, что фактически техническая инвентаризации спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке не производилась.

В этой связи судебная коллегия также отмечает, что в силу действующего правового регулирования надлежащим лицом, имеющим полномочия на предоставление архивных сведений о технической инвентаризации объектов недвижимости, является ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго».

Согласно п.2.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.08.2015 N 426 ликвидировано Бюджетное учреждение Республики Бурятия "Гостехинвентаризация - республиканское бюро технической инвентаризации".

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.09.2016 г. № 452 Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия по организации и обеспечению хранения технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного).

Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 28.12.2016 г. Государственное бюджетное учреждение «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффекктивности Республики Бурятия, определено в качестве уполномоченной органихации, ответственной за хранение учетно-технической документации.

Учитывая, что вся архивная документация была передана Агентству, то очевидно, что АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» не вправе выдавать, не будучи правопреемником ликвидированного БТИ, в отсутствие архивной документации (первоисточников) какие-либо справки.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о недопустимости применения сведений геоинформационной системы «Гугл Планета Земля» в качестве доказательства по делу.

В силу ст.13 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационные системы включают в себя помимо государственных и муниципальных и иные информационные системы.

В ч.1 ст.5 данного закона предусмотрено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений.

Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.7 данного закона, к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Информация, размещаемая ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Информация сервиса «Гугл Планета Земля» является общедоступной, в связи с чем доводы о недопустимости использования спутниковых снимков в качестве доказательства по делу несостоятельны.

Кроме того, специально установленной гражданским процессуальным законодательством формы доказательств по данной категории дел не установлено, в связи с чем Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на законном основании воспользовался своим правом по предоставлению доказательств из общедоступного интернет – сервиса.

Поскольку спутниковые снимки указывают на отсутствие объекта недвижимости в период времени с 2005 г. по 2014 г.г., технический паспорт, датированный 15.11.2011 г. не может подтверждать существование объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 3 указанной статьи государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.69 вышеуказанного закона в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости.

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Как установлено судом апелляционной инстанции основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности послужило договор купли-продажи от 21.08.1998 г., технический паспорт от 15.11.2011 г. и справка, выданная неуполномоченным лицом (АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» от 27.01.2021 г.), согласно которой спорный объект по данным МУП БТИ г.Улан-Удэ принадлежит ФИО1.

Учитывая, что спорный объект недвижимости продавцу ООО «Удан-Удэстальмост» не принадлежал и, как установлено, договор купли-продажи нотариусом не удостоверялся в БТИ не регистрировался, технический паспорт содержит недостоверные сведения, фактически такой объект с 2005 г. по 2014 г. не существовал, то отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о прекращении справа собственности на спорный объект недвижимости и исключении сведений о нем из ЕГРН являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств и не могут являться основаниями для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: