Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Порядиной Ирины Юрьевны, Петровой Ларисы Юрьевны на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Порядиной Ирине Юрьевне, Петровой Ларисе Юрьевне, Морозовой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Порядиной И.Ю., Петровой Л.Ю., по доверенности Ежова И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации Лужского муниципального района Ленинградской области по доверенности Кустаревой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратилось с исковым заявлением к ответчикам Порядиной И.Ю., Петровой Л.Ю., Морозовой Н.Е., в котором просила взыскать с Порядиной И.Ю., Петровой Л.Ю., Морозовой Н.Е. пропорционально долям принятого наследства:

- задолженность по договору аренды земельного участка № в сумме <рублей>.;

- пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка № за период с 16 марта 2020 по 01 апреля 2022 года в сумме <рублей>.;

- расторгнуть договор аренды № земельного участка площадью 42 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 18 июня 2018 года с ФИО1;

- расторгнуть договор аренды № земельного участка площадью 120 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 25 июня 2018 года;

- обязать ответчиков вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №, № по акту приема-передачи в ведение муниципального образования – администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 января 2023 года гражданское дело № 2-278/2023 объединено с гражданским делом № 2-279/2023. Гражданскому делу присвоен № 2-278/2023. (л.д. 1, том II)

В обоснование исковых требований администрация Лужского муниципального района Ленинградской области сослалась на следующие обстоятельства.

18 июня 2018 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) и Петровым Ю.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинское сельское поселение, уч. 33, сроком по 05 июня 2038 года для рыбоводства. Кроме того, 25 июня 2018 года между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по 13 июня 2038 года. Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. В соответствии с договорами аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размере, установленном договором, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября на расчетный счет администрации Лужского района Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. Наследниками ФИО1 являются ответчики Порядина И.Ю., Петрова Л.Ю., Морозова Н.Е., которые в установленном законом порядке приняли наследство.

Ссылаясь на положения заключенного договора, главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения ст. 1152, 1153 ГК РФ, истец требует судебной защиты нарушенного имущественного права по избранным средствам гражданского судопроизводства.

Представитель истца администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, ранее в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Порядина И.Ю., Петрова Л.Ю. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили письменные возражения, указав, что заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате не может быть предъявлена к наследникам арендатора ФИО1, поскольку данные требования неразрывно связаны с личностью умершего, не входят в состав наследственного имущества, в связи с чем имущественные права и обязанности, а соответственно и обязательства по договорам аренды прекращаются смертью арендатора.

Ответчик Морозовой Н.Е. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Порядиной Ирине Юрьевне, Петровой Ларисе Юрьевне, Морозовой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Порядиной Ирины Юрьевны, Петровой Ларисы Юрьевны, Морозовой Натальи Евгеньевны в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 126 от 18 июня 2018 года в сумме <рублей>, пени в сумме <рублей>

Суд взыскал солидарно с Порядиной Ирины Юрьевны, Петровой Ларисы Юрьевны, Морозовой Натальи Евгеньевны в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 25 июня 2018 года в сумме <рублей>, пени в сумме <рублей>

Суд расторг договор аренды № 126 земельного участка площадью 42 400 +/- 1 802 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, участок №, заключенный 18 июня 2018 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

Суд расторг договор аренды № 128 земельного участка площадью 120 000 +/- 3 031 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25 июня 2018 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

Суд обязал Порядину Ирину Юрьевну, Петрову Ларису Юрьевну, Морозову Наталью Евгеньевну вернуть земельный участок, площадью 42 400 +/- 1 802 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, участок №, в ведение муниципального образования – администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал Порядину Ирину Юрьевну, Петрову Ларису Юрьевну, Морозову Наталью Евгеньевну вернуть земельный участок, площадью 120 000 +/- 3 031 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, участок № 27, в ведение муниципального образования – администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Порядиной Ирине Юрьевне, Петровой Ларисе Юрьевне, Морозовой Наталье Евгеньевне в остальной части судом отказано.

Суд взыскал солидарно с Порядиной Ирины Юрьевны, Петровой Ларисы Юрьевны, Морозовой Натальи Евгеньевны в пользу местного бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в общей сумме <рублей>.

С законностью и обоснованностью решения Лужского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года Порядина Ирина Юрьевна, Петрова Лариса Юрьевна не согласились, направили апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что у ответчиков нет договорных отношений с истцом и обязательств по внесению арендной платы за пользование вышеуказанными земельными участками. Земельные участки из земель сельхозназначения, с разрешенным видом использования - рыбоводство предполагают извлечение прибыли, арендатор должен быть главой крестьянского хозяйства, что неразрывно связан с личностью наследодателя и соответственно права и обязанности по договору аренды не могут входить в состав наследства.

Судом не учтено, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения были предоставлены в аренду индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления, сделка заключена в интересах фермерского хозяйства. Следовательно, имущественные права и обязанности по договору аренды не могут наследоваться на общих основаниях.

В силу п. 6.3.2 при возникновении задолженности по арендной плате за земельный участок более чем за 6 месяцев истец должен был расторгнуть договор.

В апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания с Порядиной Ирине Юрьевне, Петровой Ларисе Юрьевне задолженности по арендной плате отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола № 1/4 рассмотрения заявок на участие в аукционе, утвержденного 05 июня 2018 года председателем комиссии – первым заместителем главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО1 признан участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 4), сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - «рыбоводство», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 из состава земель сельскохозяйственного назначения по указанному адресу предоставлен в аренду сроком по 05 июня 2038 года земельный участок площадью 42 400 кв.м. (л.д. 12-14, том I)

18 июня 2018 года между администрацией Лужского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком по 05 июня 2038 года, для использования в целях рыбоводства. Договору присвоен номер 126. (л.д. 6-10, том I)

Согласно п. 3.1 договора аренды годовая сумма арендной платы за участок определена Протоколом № 1/4 от 05 июня 2018 года о результатах аукциона и составляет <рублей>. Размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В силу п. 3.2. договора аренды задаток в размере <рублей>., внесенный арендатором в соответствии с чек - ордером от 31 мая 2018 года, засчитывается в счет оплаты стоимости годовой арендной платы за земельный участок.

За вычетом суммы задатка арендатор оплачивает, посредством единовременного перечисления в срок не позднее 10 дней со дня подписания протокола № 1/4 от 05 июня 2018 года сумму в размере <рублей>. на расчетный счет, указанный в п. 3.5 договора (п. 3.3. договора).

Кроме того, на основании протокола № 2/5 о результатах аукциона, утвержденного 13 июня 2018 года заместителем председателя комиссии заместителем председателя КУМИ администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО1 признан участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 3, 5), сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - «рыбоводство», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 из состава земель сельскохозяйственного назначения по указанному адресу предоставлен в аренду сроком по 13 июня 2038 года земельный участок площадью 120 000 кв.м. (л.д. 14-19, том II)

25 июля 2018 года между администрацией Лужского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым ногмером №, сроком по 13 июня 2038 года, для использования в целях рыболовства. Договору присвоен номер 128. (л.д. 9-13, том II)

Согласно п. 3.1 договора аренды размер годовой суммы арендной платы за участок определен Протоколом № 2/5 от 13 июня 2018 года о результатах аукциона и составляет <рублей>. Размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

За вычетом суммы задатка арендатор оплачивает, посредством единовременного перечисления в срок не позднее 10 дней со дня подписания протокола № 2/5 от 13 июня 2018 года сумму в размере <рублей>. на расчетный счет, указанный в п. 3.5 договора (п. 3.3 договора).

В соответствии с условиями договоров последующие платежи арендной платы перечисляются не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября на счет администрации Лужского муниципального района по реквизитам, указанным в договоре.

Не использование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (п. 3.6).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае нарушения срока и размера внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон, по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу п. 6.3.2 при возникновении задолженности по арендной плате за земельный участок более чем за 6 месяцев договор может быть расторгнут по решению суда.

Право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) 05 июля 2018 года, номер государственной регистрации права № и №, соответственно.

Факт принятия земельных участков ФИО1 подтвержден условиями договоров аренды – пунктом 1.2, в соответствии с которым договоры являются актами приема-передачи спорных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, о чем 17 июня 2020 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района Ленинградской области составлена запись акта о смерти №, место смерти г. Луга Ленинградской области. (л.д. 69, том 1)

Наследниками ФИО1 являются ответчики Порядина И.Ю., Петрова Л.Ю. – дочери Петрова Ю.А., а также Морозова Н.Е. – супруга ФИО1, которые в установленном законом порядке приняли наследственное имущество после смерти умершего путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО2

Так, из наследственного дела № 120/2020 (л.д. 66 -189, том I) следует, что ответчики Порядина И.Ю., Петрова Л.Ю., Морозова Н.Е., являясь наследниками по закону, 23 июля 2020 года обратились к нотариусу Лужского нотариального округа Ленинградской области Рыбаковой О.А. с заявлениями о принятии ими наследства.

В свою очередь, 01 декабря 2020 года, с соответствующим заявлением обратилась супруга ФИО1 – ответчик Морозова Н.Е.

Свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре под номерами: №, №, №, выданные нотариусом ФИО2 Порядиной И.Ю., Петровой Л.Ю. и Морозовой Н.Е. соответственно, подтверждают возникновение права собственности в порядке наследования у последних (по 1/3 доле у каждой) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре под номерами: №, № и №, выданные нотариусом Рыбаковой О.А. Порядиной И.Ю., Петровой Л.Ю. и Морозовой Н.Е. соответственно, подтверждают возникновение права собственности в порядке наследования у последних (по 1/3 доле у каждой) на земельный участок площадью 657 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре №, № и №, выданные нотариусом Рыбаковой О.А. Порядиной И.Ю., Петровой Л.Ю. и Морозовой Н.Е., подтверждают возникновение права собственности у последних (по 1/3 доле у каждой) на денежные средства, хранящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счете №, с причитающимися процентами, а также свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре №, выданное нотариусом Рыбаковой О.А., Морозовой Н.Е. подтверждают возникновение права собственности у последней на 1/3 долю в праве на ? денежных средств, хранящихся в подразделении № 9055/0980 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №- счет банковский карты, № – счет банковской карты, №, с причитающимися процентами.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 120/2020, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно соглашению, удостоверенному нотариусом нотариального округа Лужского района Рыбаковой О.А., заключенному 05 февраля 2021 года между Порядиной И.Ю., Петровой Л.Ю., Морозовой Н.Е., в собственность Порядиной И.Ю., Петровой Л.Ю. передано по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; в собственность Морозовой Н.Е. переданы земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет <рублей>. Стороны оценивают указанную долю квартиры в <рублей>. (п. 1.1 соглашения).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <рублей>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет <рублей>. Стороны оценивают земельный участок и жилой дом в <рублей>. (1.2 соглашения)

По соглашению сторон в связи с несоразмерностью раздела наследственного имущества, Морозова Н.Е. выплатила в пользу Порядиной И.Ю., Петровой Л.Ю. денежную компенсацию в размере <рублей>., в равных долях, по <рублей>. каждой, во время подписания соглашения в помещении нотариальной конторы. (п. 3 соглашения).

Согласно отчету № 251 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, проведенному 05 апреля 2023 года ООО Консалтинговая фирма «КРОНОС – Псков», рыночная стоимость данных объектов недвижимости составляет <рублей>. (л.д. 158-228, том II)

Согласно отчету № 525 ООО Консалтинговая фирма «КРОНОС – Псков» от 08 сентября 2023 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <рублей>., соответственно стоимость ? доли составляет <рублей>. (л.д. 158-228, том II)

Удовлетворяя заявленные требования, в части расторжения договора, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата по договору не вносилась более 6 месяцев, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ, а также пунктом 6.3.2 договора.

Судебная коллегия с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции соглашается. Исходя из положений статей 309, 310, 450, 606, 614, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, требования истца являются обоснованными, договоры аренды подлежат расторжению, а ответчики обязаны вернуть спорные земельные участки истцу.

Удовлетворяя заявленные требования, в части взыскания задолженности по договорам аренды земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками ФИО1 являются ответчики Порядина И.Ю., Петрова Л.Ю., Морозова Н.Е., которые в установленном законом порядке приняли наследственное имущество, и отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В целом соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия на может согласиться в части расчета суммы взысканной с ответчиков задолженности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, наследодатель умер 16 июня 2020 года, истец взыскивает задолженность за период с 1 января 2020 года по 1 июля 2022 года.

Таким образом, долг по оплате по договорам аренды возникла как вследствие неисполнения наследодателем обязанностей по внесению арендной платы по состоянию на момент его смерти, так и задолженность наследников, к которым перешли права и обязанности по договорам аренды, и которые в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ не могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, и должны выполнять их надлежащим образом.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Задолженность, образовавшаяся на дату смерти наследодателя, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а после даты смерти - с каждого ответчика пропорционально долям унаследованного имущества.

В связи со сказанным, взысканию подлежат суммы согласно следующему расчету:

Согласно п. 3.1, п. 3.4 договора аренды земельного участка № от 18.06.2018г. размер годовой арендной платы составляет <рублей>. Платежи арендатором перечисляются ежегодно не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

Задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.06.2018г. образовалась за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме <рублей>, при этом размер задолженности за период 01.01.2020 по 16.06.2020 (на дату смерти арендатора) составил <рублей>, за период с 17.06.2020 по 31.12.2020 составил <рублей>.

Задолженность по договору аренды земельного участка № 126 от 18.06.2018г. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила <рублей>.

Задолженность по договору аренды земельного участка № 126 от 18.06.2018г. за период с 01.01.2022 по 01.07.2022, на дату, которую истец определил как конечную дату взыскания задолженности, составила <рублей>.

Общая сумма задолженности за период 01.01.2020 по 16.06.2020 составила <рублей>, за период 17.06.2020 по 01.07.2022 составила <рублей>.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка № 126 от 18.06.2018г. за нарушение срока и размера внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер пеней, исходя из срока внесения платежей, определенных датами:15.03, 15.06, 15.09, 15.11, с учетом, Постановления Правительства Ленинградской области от 23.05.2022 № 341, которым установлено, что в период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно не начисляются пени за несоблюдение арендатором условий по своевременной и полной оплате арендных платежей, составляет:

За период с 16.03.2020 по 16.06.2020 задолженность составила <рублей>, срок просрочки платежа - 93 дня.

<рублей> х 93 х 0,15 = <рублей>

На 16.03.2021 задолженность составила 12 775 рублей, срок просрочки платежа с 16.03.2021 по 01.04.2022 – 382 дня.

<рублей> х 382 х 0,15 = <рублей>.

За период с 16.06.2021 по 01.04.2022 составила

<рублей> х 290 х 0,15 = <рублей>.

За период с 16.09.2021 по 01.04.2022 составила

<рублей> х 198 х 0,15 = <рублей>

За период с 16.11.2021 по 01.04.2022 составила

<рублей> х 137 х 0,15 = <рублей>.

За период с 16.03.2022 по 01.04.2022 составила

<рублей> х 17 х 0,15 = <рублей>.

Общая сумма процентов составила:

За период 16.03.2020 по 16.06.2020 – <рублей>, за период 16.03.2021 по 01.04.2022 – <рублей>

Согласно п. 3.1, п. 3.4 договора аренды земельного участка № 128 от 25.06.2018 размер годовой арендной платы составляет <рублей>. Платежи арендатором перечисляются ежегодно не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

Задолженность по договору аренды земельного участка № 128 от 25.06.2018г. образовалась за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме <рублей>, при этом размер задолженности за период 01.01.2020 по 16.06.2020 (на дату смерти арендатора) составил <рублей>, за период с 17.06.2020 по 31.12.2020 – составил <рублей>.

Задолженность по договору аренды земельного участка № 128 от 25.06.2018г. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила <рублей>.

Задолженность по договору аренды земельного участка № 128 от 25.06.2018г. за период с 01.01.2022 по 01.07.2022, на дату, которую истец определил как конечную дату взыскания задолженности, составила <рублей>.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка № 128 от 25.06.2018 за нарушение срока и размера внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За период с 16.03.2020 по 16.06.2020 задолженность составила <рублей>, срок просрочки платежа - 93 дня.

<рублей> х 93 х 0,15 = <рублей>

На 16.03.2021 задолженность составила <рублей>, срок просрочки платежа с 16.03.2021 по 01.04.2022 – 382 дня.

<рублей> х 382 х 0,15 = <рублей>.

За период с 16.06.2021 по 01.04.2022 составила

<рублей> х 290 х 0,15 = <рублей>.

За период с 16.09.2021 по 01.04.2022 составила

<рублей> х 198 х 0,15 = <рублей>

За период с 16.11.2021 по 01.04.2022 составила

<рублей> х 137 х 0,15 = <рублей>.

За период с 16.03.2022 по 01.04.2022 составила

<рублей> х 17 х 0,15 = <рублей>.

Общая сумма процентов составила:

За период 16.03.2020 по 16.06.2020 – <рублей>, за период 16.03.2021 по 01.04.2022 – <рублей>.

Соответственно, решение суда в этой части согласно требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене

Довод апелляционной жалобы, что у ответчиков нет договорных отношений с истцом и обязательств по внесению арендной платы за пользование спорными земельными участками, в связи с тем, что земельные участки предполагают извлечение прибыли и арендатор должен быть главой крестьянского хозяйства, что неразрывно связан с личностью наследодателя и соответственно права и обязанности по договору аренды не могут входить в состав наследства основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 1179 ГК РФ, в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из содержания договоров аренды земельных участков, ограничений в части перехода прав по данным договорам к наследникам арендатора в случае смерти последнего не содержится. Исходя из существа арендных отнош0ений, оснований полагать, что они по общему правилу относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчики являются наследниками к имуществу умершего ФИО1, оформившими наследство в установленном законом порядке, вследствие чего к ним после смерти ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе права на наследство и имущественные права по договорам аренды, следовательно, права и обязанности по договорам аренды при отсутствии соответствующих законных и договорных ограничений могут быть предметом наследования. Обязательства арендатора по договору аренды не обусловлены личными качествами наследодателя, предусмотренные действующим законодательством основания считать спорный договор аренды прекращенным в связи со смертью арендатора у ответчиков отсутствовали.

В рассматриваемом случае, глава крестьянского (фермерского) хозяйства являлся индивидуальным предпринимателем, и в связи с его смертью крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность, соответственно, переход права аренды не приведет к прекращению или ограничению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, которая и так уже прекращена.

Иные доводы апелляционной не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в этой части судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года в части взыскания солидарно с Порядиной Ирины Юрьевны, Петровой Ларисы Юрьевны, Морозовой Натальи Евгеньевны в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 126 от 18 июня 2018 года в сумме <рублей> и пени в сумме <рублей>. а также задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №126 от 25 июня 2018 года в сумме <рублей>. и пени в сумме <рублей> и взыскании государственной пошлины отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Порядиной Ирины Юрьевны, Петровой Ларисы Юрьевны, Морозовой Натальи Евгеньевны в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области солидарно в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Петрова Юрия Анатольевича задолженность по арендной плате с 01.01.2020 и на дату смерти последнего 16.06.2020 по договору аренды земельного участка № 126 от 18 июня 2018 года в сумме <рублей> и проценты по договору в размере <рублей> а также задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №126 от 25 июня 2018 года в сумме <рублей> и проценты по договору в размере <рублей>.

Взыскать с Порядиной Ирины Юрьевны, Петровой Ларисы Юрьевны, Морозовой Натальи Евгеньевны в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 126 от 18 июня 2018 года по <рублей> с каждого и проценты по договору в размере по <рублей> с каждого, а также по договору аренды земельного участка №126 от 25 июня 2018 года в сумме по <рублей> с каждого и процентов по договору по <рублей> с каждого

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Егорова Е.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2024