Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Р.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, по частной жалобе ответчика Р.С.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Р.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (Т. 1 л.д. 122-127).

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено определение о замене взыскателя ПАО АКБ «РОСБАНК» на НАО «ПКБ» (Т. 1 л.д. 182-185).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи НАО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № взамен утраченного (Т. 1 л.д. 189, 194а).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО «ПКБ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления испольного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Р.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворено.

Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа № к исполнению, выданного по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к Р.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Выдан НАО «ПКБ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Р.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Указано, что дубликат исполнительного листа подлежит выдаче после вступления в законную силу определения суда (Т. 1 л.д. 214-216).

В частной жалобе ответчик Р.С.А. указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не истек. Просит определение суда в части восстановления указанного срока отменить (Т. 1 л.д. 221-223).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определение суд в части выдачи дубликата исполнительного документа не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПAO «РОСБАНК» к Р.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО АКБ "РОСБАНК", в настоящее время ПАО «РОСБАНК» уступил заявителю НАО «ПКБ» права требования по кредитному договору № в отношении должника Р.С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО АКБ "РОСБАНК", в настоящее время ПАО «РОСБАНК» на НАО "Первое коллекторское бюро".

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент (ПАО АКБ "РОСБАНК") не передал цессионарию (НАО "Первое коллекторское бюро") исполнительный документ по гражданскому делу №. НАО «ПКБ» были предприняты меры по неоднократному направлению запросов в банк о направлении в адрес НАО «ПКБ» исполнительного документа по гражданскому делу №. При смене сетевого сервера, вся переписка с ПАО АКБ "РОСБАНК" была утрачена.

Согласно банку данных исполнительных производств, официального интернет-сайта www.ftsprus.ru, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ выданному Шпаковским районным судом в отношении должника Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд исходил из того, что причина пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению является уважительной, а факт утраты исполнительного листа, дубликат которого необходим для предъявления его к исполнению, не опровергнут объективными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в части восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с положениями ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как верно установлено судом первой инстанции срок предъявления исполнительного документа начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства в отношении должника Р.С.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона он истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом не учтено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189,194а), то есть в пределах 3-летнего срока.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рассмотрения указанного заявления (ДД.ММ.ГГГГ), срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен, соответственно у суда отсутствовали основания для его восстановления.

С учетом изложенного, определение суда в части восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит отмене по основания, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, и отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от № в части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № к исполнению, выданного по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к Р.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, – отменить.

Рассмотреть в отмененной части вопрос по существу.

Заявление НАО «ПКБ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления испольного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Р.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления НАО «ПКБ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к Р.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, – отказать.

В остальной части это же определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу ответчика Р.С.А. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья: