Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя заинтересованного лица Федоровой Ольги Федоровны Лаврентьевой Марины Николаевны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2798/2021 по заявлению АО «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного, требования АО «СОГАЗ» удовлетворены частично.

29 июня 2021 года представителем заинтересованного лица Федоровой О.Ф. Лаврентьевой М.Н. на данное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2021 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе не содержатся указания на номер дела, присвоенный судом первой инстанции, на решение суда, которое обжалуется и требования, адресованные суду апелляционной инстанции; к апелляционной жалобе не приложен ордер адвоката, подписавшего апелляционную жалобу, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования указанного представителя; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Установлен срок для исправления недостатков – 23 июля 2021 года.

До истечения установленного срока от представителя заинтересованного лица Федоровой О.Ф. Лаврентьевой М.Н. поступила мотивированная апелляционная жалоба с приложением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, направление АНО «СОДФУ», АО «СОГАЗ», Гайнельянову Д.Х., Задорожному А.С. копий мотивированной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, не был приложен ордер адвоката, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования представителя заинтересованного лица Федоровой О.Ф. Лаврентьевой М.Н., а также в апелляционной жалобе не указан номер дела, присвоенный судом первой инстанции.

Определением судьи от 26 июля 2021 года апелляционная жалоба, поданная представителем заинтересованного лица Федоровой О.Ф. Лаврентьевой М.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2021 года, возвращена в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Лаврентьева М.Н. просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы. Считает, что недостатки, указанные в определении судьи от 30 июня 2021 года, устранены, поскольку к апелляционной жалобе приложены необходимые документы, а именно: копия доверенности представителя, в которой указано, что Лаврентьева М.Н. зарегистрирована в реестре адвокатов Камчатского края. Обращает внимание на то, что номер дела в жалобе не указан в виду неполучения решения заинтересованным лицом Федоровой О.Ф., при этом в апелляционной жалобе имеются сведения о дате принятия решения суда, лицах, участвующих в деле.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представителем Лаврентьевой М.Н., подписавшей апелляционную жалобу, не представлен ордер адвоката, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования, а также в апелляционной жалобе не указан номер дела, присвоенный судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает основания, указанные судом для возвращения апелляционной жалобы, не достаточными.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные, оказывающие юридическую помощь лица, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные, оказывающие юридическую помощь лица, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частью 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 года представителем заинтересованного лица Федоровой О.Ф. подана апелляционная жалоба с приложенной, заверенной надлежащим образом, копией нотариальной доверенности на представителя Лаврентьеву М.Н. (л. д. 181, 182 т.2).

Из данной доверенности усматривается, что Федорова О.Ф. уполномочивает Лаврентьеву М.Н., являющуюся адвокатом Адвокатской палаты Камчатского края (удостоверение от 8 декабря 2011 года № 175, зарегистрированную по адресу в реестре адвокатов Камчатского края № 42/211) вести ее дело в суде с правом обжалования судебного постановления.

Более того, в материалы дела представлена копия ордера от 9 июля 2019 года № 1, выданного адвокату Лаврентьевой М.Н. на представление интересов Федоровой О.Ф. (л. д. 122 т.1).

Следовательно, у лица, подписавшего апелляционную жалобу, имелись соответствующие полномочия, доверенность и ордер в дело представлены.

Кроме того, из содержания мотивированной апелляционной жалобы следует, что в ней указаны сведения о лицах, участвующих в деле (названы заявитель, заинтересованные лица), о существе спора и суде, принявшем обжалуемое решение (Петропавловск-Камчатский городской суд), в просительной части жалобы имеется ссылка на дату оспариваемого акта (27 мая 2021 года), то есть содержатся необходимые данные, позволяющие идентифицировать судебный акт, об отмене которого просит заявитель. Соответственно, само по себе не указание номера дела не является основанием для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело № 2-2798/2021, по заявлению АО «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Мотивированное определение составлено 4 октября 2021 года

Председательствующий А.Н. Байрамалова