Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2023 (№44RS0002-01-2023-002068-76) по апелляционной жалобе Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Ваевой Светлане Николаевне, Груздевой Елене Владимировне, Груздевой Татьяне Владимировне о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Коновалова - А.С., представителя ответчика Ваевой С.Н. – Некрасовой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к Ваевой С.Н., Груздевым Е.В. и Т.В. о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, мотивируя тем, что постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» здание по адресу: <адрес> принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> В соответствии с приказом Министерства культуры России от 06.11.2015г. № 13068-р объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2023г. № собственниками объекта являются Ваева С.Н. <данные изъяты> Груздева Е.В. <данные изъяты>, Груздева Т.В. <данные изъяты>. Приказом Инспекции от 26.12.2016г. № 201 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта. В приложении к охранному обязательству указан план работ по сохранению объекта и его территории.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», служебной записки от 18.01.2019г. выдано задание на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта от 22.01.2019г. №. В результате контрольного мероприятия установлено, что разрешений на производственные работы по сохранению объекта Инспекцией не выдавалось. В распоряжении Инспекции имелось обращение Ваевой С.Н. от 10.01.2019г. о продлении срока выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте до 31.12.2019г., подтверждающее факт невыполнения требований охранного обязательства в установленный срок (акт от 28.01.2019 №).

В адрес Ваевой С.Н., Груздевой Е.В., Груздевой Т.В. направлены предписания от 01.02.2019г. о необходимости организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанным и согласованным с госорганом проектом (участие соразмерно занимаемой доли в праве на объект) в срок до 31.12.2019г. 06.12.2019г. в Инспекцию поступило обращение Ваевой С.Н. о продлении срока исполнения предписания до 31.12.2021г. в соответствии со сроками, указанными в проектной документации. Уведомлением от 31.12.2019г. № срок исполнения предписания продлен до 31.12.2021г. В адрес Груздевой Е.В., Груздевой Т.В. направлены аналогичные уведомления о продлении срока исполнения предписания. На основании истечения срока исполнения предписаний выдано задание начальника Инспекции по охране культурного наследия Костромской области от 10.01.2022г. №, согласно которому проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). В результате контрольного мероприятия установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия не выполнены. Собственникам объекта выданы предписания от 12.01.2022г. с требованием организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанным и согласованным госорганом проектом (участие соразмерно занимаемой доли в праве объекта) в срок до 10.01.2023. За неисполнение требований выданных Инспекцией предписаний собственники объекта были привлечены к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафных санкций.

В отношении объекта была разработана научно-проектная документация «Проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (согласована Инспекцией от 04.02.2018г. №). 20.12.2019г. Инспекцией ООО «Волга 44» выдано разрешение № на проведение производственных работ. Срок действия разрешения до 31.12.2021г. 14.04.2022г. Затем Инспекцией выдано разрешение № на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия: перекладка стен основного объема ОКН, возведение пристройки со стороны западного фасада основного объема; выполнение междуэтажного перекрытия в соответствии с решениями раздела КР; выполнение кровельной конструкции и покрытия здания; восстановление утраченных элементов фасадного декора; восстановление оконных и дверных проемов; восстановление наружной отделки фасадов в виде штукатурки и окраски. Срок действия разрешения до 31.12.2024.

В связи с тем, что собственниками объекта культурного наследия игнорируются требования законодательства об охране объектов культурного наследия, Инспекция вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

Инспекция просила обязать ответчиков организовать работы по сохранению указанного объекта культурного наследия, а именно: организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектной документацией (участие соразмерно занимаемой доли в праве объекта) в срок до 31.12.2024; установить информационную надпись на объект культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли в праве объекта) в срок до 31.12.2024г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Волга 44», ООО «ПКБ Эксперт», ООО «Костромареставрация».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает, что Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственному контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» допускается однократное продление срока исполнения предписания на срок до одного года. В рассматриваемом случае срок исполнения предписаний переносился трижды. Предъявление в суд настоящего иска является и правом и обязанностью Инспекции как органа, принимающего меры по исполнению предписания в принудительном порядке. В решении суд первой инстанции указал, что в отношении объекта выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия со сроком до 31.12.2024г. Вместе с тем суд не учитывает, что отношения ответчиков как собственников объекта и подрядной организации носят гражданско-правовой характер и осуществляются на договорной основе. Следовательно, выполнение подрядной организацией указанных в разрешении работ напрямую зависит от финансирования этих работ со стороны собственников объекта культурного наследия, а в случае отсутствия финансирования со стороны собственника подрядчик вправе прекратить выполнение работ. Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не обязывает подрядную организацию выполнить необходимые работы в установленный срок, а лишь предоставляет подрядчику право выполнения работ в отношении объекта культурного наследия до указанной в разрешении даты. Обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в испрашиваемый истцом срок должна быть возложена на собственников объекта культурного наследия. Кроме того, в отношении объекта ООО «Волга 44» уже выдавалось разрешение на проведение работ по его сохранению 20.12.2019г. Работы: демонтаж оконных заполнений; демонтаж кирпичных стен; демонтаж бутовых фундаментов; выполнение ленточного фундамента в габаритах, соответствующих габаритам существующего здания, с устройством фундамента под дополнительный объем пристройки; перекладка стен основного объема ОКН; возведение пристройки со стороны западного фасада основного объема; выполнение междуэтажного перекрытия в соответствии с решениями раздела КР; выполнение кровельной конструкции и покрытия здания; восстановление утраченных элементов фасадного декора; восстановление оконных и дверных проемов; восстановление наружной отделки фасадов в виде штукатурки и окраски - в установленный срок выполнены не были. Наличие разрешения на выполнение работ по сохранению объекта со сроком действия до 31.12.2024г. не гарантирует выполнение работ по сохранению объекта в указанный срок. Вывод суда о том, что ответчиками срок сдачи объекта не нарушен, правового значения не имеет, поскольку основанием предъявления в суд искового заявления является нарушение ответчиками сроков выполнения работ по сохранению объекта, установленных предписаниями об устранении выявленных нарушений.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Ваева С.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия - Коновалов А.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель ответчика Ваевой С.Н. – Некрасова Т.П. просила апелляционную жалобу отклонить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, новые (дополнительные) доказательства – фотографии спорного объекта по состоянию на 05.02.2024г., представленные в суд апелляционной инстанции, доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН являются Ваева С.Н. (<данные изъяты>), Груздева Е.В. (<данные изъяты>), Груздева Т.В. (<данные изъяты>) (л.д.38-41).

Постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993г. № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» рассматриваемый объект недвижимости принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Приказом Министерства культуры России от 06.11.2015г. № данному объекту культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации присвоен регистрационный номер № (л.д.9).

Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 26.12.2016г. № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта (далее - Охранное обязательство) (л.д.10).

В приложении к Охранному обязательству (акт технического состояния Объекта от 08.08.2019г. №) прописан план работ по сохранению Объекта и его территории, согласно которому собственнику необходимо организовать работы по сохранению объекта, в том числе: выполнить полное техническое обследование объекта культурного наследия организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия в срок до 01.04.2017г.; на основании проведённого обследования разработать и согласовать в установленном законодательством порядке проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.12.2017г.; в соответствии с разработанным и согласованным с госорганом проектом выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.10.2018г.

В адрес Ваевой С.Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> заказным письмом направлено уведомление о направлении копии охранного обязательства от 26.12.2016 № с приложением копии приказа Инспекции об утверждении охранного обязательства от 26.12.2016 №, копии акта технического состояния объекта от 15.12.2016 № Документы получены адресатом 05.01.2017. Возражений относительно условий охранного обязательства и акта технического состояния объекта от Ваевой С.Н. в Инспекцию не поступало.

Таким образом, сторона ответчика была осведомлена и согласна с тем, что в соответствии с разработанным и согласованным с госорганом проектом требуется выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.10.2018г.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», служебной записки от 18.01.2019 выдано задание на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта от 22.01.2019 №

В результате контрольного мероприятия установлено, что разрешений на производственные работы по сохранению объекта Инспекцией не выдавалось.

В распоряжении Инспекции поступило обращение Ваевой С.Н. от 10.01.2019 о продлении срока выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте до 31.12.2019.

В адрес Ваевой С.Н., Груздевой Е.В., Груздевой Т.В. выданы предписания от 01.02.2019 о необходимости организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанным и согласованным с госорганом проектом (участие соразмерно занимаемой доли в праве на объект) в срок до 31.12.2019г.

06.12.2019 в Инспекцию поступило обращение Ваевой С.Н. о продлении срока исполнения предписания до 31.12.2021 в соответствии со сроками, указанными в проектной документации.

Уведомлением от 31.12.2019 № срок исполнения предписания был продлен до 31.12.2021. В адрес Груздевой Е.В., Груздевой Т.В. направлены аналогичные уведомления о продлении срока исполнения предписания.

На основании истечения срока исполнения предписаний выдано задание начальника Инспекции по охране культурного наследия Костромской области от 10.01.2022 №, согласно которому проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

В результате контрольного мероприятия установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия не выполнены.

За неисполнение требований выданных Инспекцией предписаний собственники объекта были привлечены к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафных санкций постановлениями Ленинского районного суда г. Костромы: Ваева С.Н. – № от 09.03.2022г., Груздева Е.В. - № от 01.03.2022г, Груздева Т.В. - № от 30.03.2022г.

Собственникам объекта вновь были выданы предписания от 12.01.2022 с требованием организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанным и согласованным госорганом проектом (участие соразмерно занимаемой доли в праве объекта) в срок до 10.01.2023г.

В указанный срок выданные предписания вновь не исполнены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

20.12.2019г. Инспекцией ООО «Волга 44» выдано разрешение № на проведение производственных работ: демонтаж оконных заполнений; демонтаж кирпичных стен; демонтаж бутовых фундаментов; выполнение ленточного фундамента в габаритах, соответствующих габаритам существующего здания, с устройством фундамента под дополнительный объем пристройки; перекладка стен основного объема объекта культурного наследия, возведение пристройки со стороны западного фасада основного объема; выполнение междуэтажного перекрытия в соответствии с решениями раздела КР; выполнение кровельной конструкции и покрытия здания; восстановление утраченных элементов фасадного декора; - восстановление оконных и дверных проемов; восстановление наружной отделки фасадов в виде штукатурки и окраски.

Срок действия разрешения был установлен до 31.12.2021г.

14.04.2022г. Инспекцией выдано разрешение № 22 на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия: перекладка стен основного объема ОКН, возведение пристройки со стороны западного фасада основного объема; выполнение междуэтажного перекрытия в соответствии с решениями раздела КР; выполнение кровельной конструкции и покрытия здания; восстановление утраченных элементов фасадного декора; восстановление оконных и дверных проемов; восстановление наружной отделки фасадов в виде штукатурки и окраски.

Срок действия разрешения установлен до 31.12.2024.

Судом первой инстанции установлено, что на объекте проводились работы в соответствии с выданными разрешениями, а именно выполнены следующие работы: подготовка площадки, разборка руинированных стен с сохранением кирпича, подготовительные работы для монтажа фундамента здания, фундаментные работы, воссоздание цоколя здания, перекрытие цоколя плитами, воссоздание стен здания из кирпича до отметки перекрытия второго этажа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Инспекции, суд первой инстанции исходил из недоказанности Инспекций того, что существует угроза нарушения ответчиками исполнения обязательств по охране объекта культурного наследия, т.к. срок действия выданного Инспекцией разрешения № на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия до 31.12.2024г. не истек, работы в соответствии с выданными решениями на объекте проводились.

Однако с выводом о недоказанности Инспекций того, что существует угроза нарушения ответчиками исполнения обязательств по охране объекта культурного наследия, согласиться нельзя.

Отношения в области охраны объектов культурного наследия урегулированы положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 47.6 указанного Закона охранным обязательствам устанавливаются, в частности, требования к сохранению объекта культурного наследия, к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния, к установке информационных надписей и обозначений.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 названного Закона если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что собственниками объекта культурного наследия не соблюдаются требования законодательства об охране объектов культурного наследия, не соблюдаются требования предписаний по срокам проведения работ по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность.

Как указывалось выше, в приложении к Охранному обязательству (акт технического состояния Объекта от 08.08.2019г. №) прописан план работ по сохранению Объекта и его территории, согласно которому собственнику необходимо организовать работы по сохранению объекта, в соответствии с разработанным и согласованным с госорганом проектом выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.10.2018г.

Поскольку данный срок, о котором сторона ответчика была осведомлена и возражений не высказывала, соблюден не был, то в адрес Ваевой С.Н., Груздевой Е.В., Груздевой Т.В. выданы предписания от 01.02.2019 о необходимости организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанным и согласованным с госорганом проектом (участие соразмерно занимаемой доли в праве на объект) в срок до 31.12.2019г.

Затем уведомлением от 31.12.2019 № срок исполнения предписания был продлен до 31.12.2021, а впоследствии собственникам объекта вновь были выданы предписания от 12.01.2022 с требованием организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанным и согласованным госорганом проектом (участие соразмерно занимаемой доли в праве объекта) в срок до 10.01.2023г. Этот срок также соблюден не был.

То есть, по сути только сроки исполнения выданных предписаний переносились трижды при том, что Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственному контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» допускается однократное продление срока исполнения предписания на срок до одного года.

Вопреки возражениям относительно апелляционной жалобы юридически значимыми сроками для собственника являются именно сроки исполнения выданных предписаний, а не сроки разрешения на выполнение строительных работ, как ошибочно посчитал суд, который не сделал различия между предписывающими и разрешительными сроками.

Суд и сторона ответчиков не учли, что отношения ответчиков, как собственников объекта, и подрядной организации, как исполнителя работ, носят гражданско-правовой характер и осуществляются на договорной основе. Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не обязывает подрядную организацию выполнить необходимые работы в установленный срок, а лишь предоставляет подрядчику право выполнения работ в отношении объекта культурного наследия до указанной в разрешении даты.

Кроме того, в отношении объекта ООО «Волга 44» уже выдавалось разрешение на проведение работ по его сохранению 20.12.2019г. №. Работы: демонтаж оконных заполнений; демонтаж кирпичных стен; демонтаж бутовых фундаментов; выполнение ленточного фундамента в габаритах, соответствующих габаритам существующего здания, с устройством фундамента под дополнительный объем пристройки; перекладка стен основного объема ОКН; возведение пристройки со стороны западного фасада основного объема; выполнение междуэтажного перекрытия в соответствии с решениями раздела КР; выполнение кровельной конструкции и покрытия здания; восстановление утраченных элементов фасадного декора; восстановление оконных и дверных проемов; восстановление наружной отделки фасадов в виде штукатурки и окраски - в установленный срок выполнены не были.

То есть, наличие действующего разрешения на выполнение работ по сохранению объекта со сроком действия до 31.12.2024г. не гарантирует выполнение работ по сохранению объекта в указанный срок.

Предъявление в суд настоящего иска является и правом, и обязанностью Инспекции как органа, принимающего меры по исполнению предписания в принудительном порядке, и вопреки позиции ответчиков не является преждевременным.

Инспекция вправе заручиться судебным решением для обеспечения принудительного исполнения, при этом в исковом заявлении Инспекции запрошены те же сроки исполнения обязанностей по организации работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, что и в разрешении, т.е. новых более сжатых сроков для ответчиков по сравнению с теми, что указаны в разрешении на проведение работ, на которое ответчики ссылаются, Инспекция установить не просит.

То есть, рассмотрение требований Инспекции при наличии разрешения на выполнение работ с неистекшим сроком исполнения не нарушает прав ответчиков, вместе с тем дает гарантию истцу в случае невыполнения действий по охране объекта культурного наследия в установленный в разрешении срок понудить ответчиков к их совершению в порядке принудительного исполнения.

Сама необходимость выполнения требуемых Инспекцией обязанностей ответчиками не оспаривалась.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению судебной коллегии запрошенные Инспекцией сроки работ по сохранению объекта культурного наследия являются разумными и обоснованными, обеспечивают баланс интересов сторон. Сторона ответчиков доводов о невозможности соблюдения данных сроков не выдвигает. Напротив, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ваевой С.Н. – Некрасова Т.П. пояснила, что по окончании зимнего периода работы на объекте будут выполняться в больших объемах и окончены в указанный в разрешении срок.

Кроме того, в случае возникновения конкретных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления в определённые сроки, стороны вправе ставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в соответствии и со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждая наличие таких обстоятельств соответствующими доказательствами.

На основании изложенного судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Ваеву Светлану Николаевну <данные изъяты>, Груздеву Елену Владимировну <данные изъяты>, Груздеву Татьяну Владимировну <данные изъяты> организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <адрес> в соответствии с разработанной и согласованной Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектной документацией (участие соразмерно занимаемой доли в праве объекта) в срок до 31.12.2024 года; установить информационную надпись на объект культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли в праве объекта) в срок до 31.12.2024года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2024 г.