Гражданский кодекс часть 1

Решением Жердевского районного суда от 24.05.2017г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 11.11.2015г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 ноября 2015 года по 24 мая 2017 года в размере 159 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2016 года по 24 мая 2017 года в размере 97 888,89 рублей и возврат государственной пошлины в размере 14 279 рублей, а всего взыскано 1 271 167,89 рублей. (т.1 л.д. 192-194)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.08.2017г. решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 24.05.2017г. изменено в части взыскания процентов за пользование займом, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период с 11.11.2015г. по 24.05.2017г. в размере 156326,39 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 24.05.2017г. в размере 94728,88 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. (т.1 л.д. 235-237)

06.09.2017г. судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области на основании решения Жердевского районного суда от 24.05.2017г. возбуждено исполнительное производство №50001/17/1657214 (т.2л.д.186)

19.10.2020г. ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО2 отказывается от взыскания денежных средств по договору займа от 11.11.2015 г., вследствие примирения, а также от решения Жердевского районного суда от 24.05.2017 года и исполнительного производства отдела судебных приставов по Балашихинскому району Управления ФССП России по Московской области (102527/17/50001 - ИП от 06.09.2017). ФИО1 не возражает о заключении мирового соглашения о примирении сторон по договору займа от 11.11.2015 года.

Определением Жердевского районного суда от 19.11.2020г. утверждено мировое соглашение между сторонами, на условиях, изложенных в мировом соглашении и приобщенном к материалам дела.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2021г. определение Жердевского районного суда от 19.11.2020г. отменено. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2021 г. постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО1 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения по гражданскому делу №2-27/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения, направлении дела на новое рассмотрение, а также содержится просьба о рассмотрении мирового соглашения от 05.09.2020года. В жалобе указано, что ФИО1 не явилась в судебное заседание 01.07.2021 года ввиду отсутствия досрочного уведомления ее о дате судебного заседания, повестку она получили 30.06.2021 года, поэтому направила электронное обращение о переносе судебного заседания для предоставления необходимых документов. Далее приведено содержание ст.153.10 ГПК РФ, просьба о рассмотрении мирового соглашения от 05.09.2020 года, а также сведения о том. что долг уменьшен на 700000руб.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявление сторон, суд первой инстанции исходил из принадлежащего им права заключения мирового соглашения окончить дело мировым соглашением.( ст.39 ГПК РФ) Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 г. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения регламентирован ст.153.10 ГПК РФ. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.( ч.3)

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7).

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что стороны в судебное заседание не явились и не представил в суд заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Судом первой инстанции также установлено, что в кассационной жалобе ФИО2 указывал, что заявление о заключении мирового соглашения от 08.09.2020г. он не подписывал и оно является подложным. ФИО1 представила в суд два мировых соглашения оригинальное, подписанное им и ФИО1 от 05.09.2020г. и подложное от 08.09.2020г. с подделанной его подписью.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, так как отсутствуют основания для утверждения мирового соглашения, поскольку содержащиеся в нем условия могут повлечь нарушение прав и законных интересов ФИО2 при отсутствии его воли на заключение мирового соглашения от 08.09.2020 года, которое по его утверждению им не подписано.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на позднее получение извещения о времени рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения не может повлиять на законность принятого судом определения.

Из материалов дела видно, что судебное заседание по означенному вопросу назначалось и ранее и по просьбе ФИО1 откладывалось с конкретной датой рассмотрения заявления 01.07.2021г., что также отражено на сайте суда, не знать о которой ранее 30.06.2021 года сторона не могла. Кроме того, возможность направления заявления о рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, у ФИО1 была, так как из доводов жалобы видно, что она была извещена о времени и месте рассмотрения заявления 30.06.2021 года. Кроме того, обратившись в суд с заявлением, стороны обязаны следить за его судьбой.

Более того, законодательство предусматривает невозможность рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся сторон и без предоставления сторонами заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, обжалуемым же определением в утверждении мирового соглашения отказано.

Просьба рассмотрения и утверждения мирового соглашения от 05.09.2020 года не подлежит удовлетворению, так как суд первой инстанции рассматривал заявление об утверждении мирового соглашения от 08.09.2020 года ( л.д.77,78 т.3).

Представленная справка ФИО1 о погашении задолженности на сумму 700000руб. на законность обжалуемого определения не влияет.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья