Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Внешторгэкономстрой» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Внешторгэкономстрой» и ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2020 года.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Внешторгэкономстрой» о защите прав потребителя, указав, что 04.06.2018г. между ней и ООО «Внешторгэкономстрой» заключен договор купли-продажи квартиры, предварительный договор купли-продажи двух парковочных мест на подземной автостоянке и места для хранения. В начале августа 2018 года в квартире обнаружена течь в сливной трубе, расположенной в потолке между 4 и 5 этажами, проходящей по потолку кухни на площади 1,5 кв.м. и спускающейся по стене на нижние этажи. В конце сентября - начале октября 2018 года течь увеличилась. Спорный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания» Ростоши». Сотрудники управляющей компании, по ее обращению, установили в ее квартире, на потолке металлическую воронку, в которой должна была скапливаться вода. Её, как собственника, данное решение не устроило, поскольку это должно было привести к разрушению потолочной плиты, конструкция была демонтирована. В начале весны 2019 года течь возобновилась, но уже с усиленным стеканием воды с потолка на пол. Управляющей компанией был составлен акт, в котором также было указано, что в квартире истца имеется балкон (лоджия). В связи с тем, что ею обнаружены существенные недостатки квартиры, не оговоренные ответчиком, в результате которых она не может пользоваться своей квартирой, уточнив требования, окончательно просила расторгнуть заключенный между ней и ООО «Внешторгэкономстрой» договор купли-продажи от 04.06.2018г. (адрес), находящейся по адресу: (адрес), микрорайон "(адрес)", улица (адрес), общей площадью 102,5 кв.м., кадастровый №, этаж 4. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб., в том числе: стоимость квартиры в размере *** руб. и стоимость двух парковочных мест на подземной автостоянке в размере *** руб., из которой обязать ответчика сумму в размере *** руб. зачислить на ссудный счет № ПАО «***», открытый на ее имя, для погашения обязательств по ипотеке; неустойку в размере *** убытки за ремонтные работы и улучшения квартиры в размере *** убытки по оплате процентов по кредитному договору в размере *** руб.; убытки по оплате платежей договору аренды жилого помещения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом при вынесении решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** Обязать ее передать (адрес), расположенную по адресу: (адрес), микрорайон "(адрес)", улица (адрес), ООО "Внешторгэкономстрой", после выплаты ответчиком всех взысканных решением суда денежных сумм.

Протокольным определением суда от 19.06.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «***», ООО СК "Сбербанк страхование".

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) постановлено: расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), микрорайон «(адрес)», улица (адрес), общей площадью 102,5 кв.м., кадастровый №, этаж 4, заключенный (дата) между ФИО1 и ООО «Внешторгэкономстрой». Взыскать с ООО «Внешторгэкономстрой» в пользу ФИО1 стоимость квартиры в размере *** руб., из которых сумму в размере *** зачислить на ссудный счет №, открытый в ПАО *** на имя ФИО1; а также стоимость двух парковочных мест в размере *** руб., неустойку в *** руб., убытки за ремонтные работы и улучшения квартиры в размере ***, убытки по оплате процентов по кредитному договору в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Внешторгэкономстрой» в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в размере *** руб. Взыскать с ООО «Внешторгэкономстрой» в доход бюджета МО «(адрес)» государственную пошлину в размере *** Обязать ФИО1 передать ООО «Внешторгэкономстрой» (адрес), расположенную по адресу: (адрес), микрорайон «(адрес)», улица (адрес), после выплаты ООО «Внешторгэкономстрой» в пользу ФИО1 всех сумм, взысканных настоящим решением суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Внешторгэкономстрой" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Назначить по делу повторную строительно-техническую экспертизу.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей, убытков за произведенные в квартире улучшения в размере *** рублей, убытков в размере *** рублей за аренду жилья, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50%, путем удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в остальной части оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представители третьих лиц ПАО «***», ООО СК «Сбербанк страхование», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО11, представителя истца ФИО1- ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, возражавшей против доводов жалобы ответчика, представителя ООО «Внешторгэкономстрой» и ООО «Управляющая компания «Ростоши» ФИО6, поддержавшего доводы жалобы ответчика, возражавшего против жалобы истца, представителя ООО «Внешторгэкономстрой» ФИО7, поддержавшей доводы жалобы ответчика, возражавшей против доводов жалобы истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи 19 названного закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 указанного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 04.06.2018 между ООО «Внешторгэкономстрой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), (адрес), общей площадью 102,5 кв.м., этаж 4, стоимостью *** руб.

Согласно указанному договору купли-продажи данная квартира принадлежала ООО «Внешторгэкономстрой» на праве собственности на основании следующих документов:

- Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после I переустройства и (или) перепланировки от (дата);

- Дополнительного соглашения № к договору № аренды земельных участков под строительство жилого дома от (дата), составленного (дата);

- Дополнительного соглашения к договору № аренды земельных участков под строительство жилого дома от (дата) от 15.01.2014г. №, дата регистрации (дата), №;

- Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата)№, выдавший орган: Администрацией города Оренбурга;

- Договора аренды земельных участков под строительство жилого дома от (дата)№, дата регистрации (дата)№.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от (дата), денежная сумма в размере *** руб. была оплачена продавцу покупателем за счет собственных средств, в день подписания указанного договора; денежная сумма в размере *** руб. была оплачена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору № от (дата).

По заказу ФИО1 ООО «Центр оценки и экспертиз» произвело оценку квартиры. Согласно отчету №Ф об оценке квартиры по адресу: (адрес), улица (адрес) 2/1, (адрес), стоимость указанного объекта недвижимости составила *** руб., данный отчет был предоставлен ФИО1 в ПАО «***» для оформления кредитного договора.

Так же установлено, что истцом в указанной квартире были начаты отделочные работы, однако в процессе работ была обнаружена течь в сливной трубе, расположенной в потолке между этажами 4 и 5, проходящей по потолку кухни спорной квартиры на площади приблизительно 1,5 кв.м, и спускающейся по стене на нижние этажи. В связи с этим, истец обратилась с заявлением в ООО «УК «Ростоши».

В период с конца сентября по начало октября 2018 года течь, в указанном ранее месте, увеличилась, в связи с чем, истец повторно обратилась в ООО «УК «Ростоши», которая произвела осмотр потолка, отверстия в нем и самой трубы. Сотрудниками ООО «УК «Ростоши» были произведены сварочные работы по установке металлической воронки вокруг отверстия в потолке и трубы. Однако, после установки данной конструкции истцом было выявлено, что в данной воронке скапливается вода, что приводит к разрушению потолочной плиты и образованию грибков и плесени. Ввиду этого, истец совместно с ООО «УК «Ростоши» приняли решение о демонтаже данной конструкции.

При последующем обращении истца в ООО «УК «Ростоши», директор ООО «УК «Ростоши» ФИО6 предложил истцу устранить указанный недостаток, в виде течи, путем гидроизоляции верхнего этажа.

Впоследствии, при таянии снега и выпадении осадков в виде дождей, указанная течь возобновилась, но уже с усиленным стеканием воды с потолка на пол. Истец обратилась в ООО «УК «Ростоши» с соответствующим заявлением. В связи с чем (дата) был произведен осмотр, комиссией в составе: собственника жилого помещения ФИО1, директора ООО «УК «Ростоши» ФИО6, представителя ООО «Внешторгэкономстрой» ФИО8 По итогам осмотра жилого помещения (адрес), расположенной по адресу: (адрес), микрорайон поселок «Ростоши», улица (адрес), был составлен акт, согласно которого: «в результате осмотра балкона в (адрес), было обнаружено следующее: на потолке балкона в районе прохождения трубы ливневой канализации, наблюдается протечка воды с террасы верхнего этажа (адрес)».

(дата) истец обратилась в ООО «УК «Ростоши» с претензией, в которой просила «УК «Ростоши» устранить течь воды в районе прохождения ливневой канализации внутри жилого помещения в течение 10 дней с момента поступления указанной претензии.

(дата) истец обратилась в ООО «Внешторгэкономстрой» с претензией, в которой указала, что в квартире имеется существенный недостаток, не оговоренный ответчиком при продаже ей квартиры, в виде прохождения трубы ливневой канализации внутри ее жилого помещения. Просила расторгнуть договор купли-продажи от (дата), заключенный между ООО «Внешторгэкономстрой» и ФИО1

Указанная претензия получена ответчиком (дата), ответ на нее истцу направлен не был.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.07.2019 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебная стоимостная экспертиза» ФИО9

Согласно выводам эксперта проект перепланировки жилого дома по адресу: (адрес), мкр.Ростоши, ул. (адрес) не соответствует п.3.9 СанПиН 2.(дата)-10 (стена, разделяющая комнаты № и № отсутствует, т.е. вход в сан.узел/туалет (комната № по плану квартиры до и после перепланировки) предусмотрен фактически непосредственно из жилой комнаты/кухни. Фактическое расположение водоприемной воронки над лоджией (адрес) не соответствует представленному проекту. Определить соответствие проекта жилого дома по адресу: (адрес), мкр.***, ул.(адрес) требованиям строительных норм в части расположения и количества водоприемных воронок не представляется возможным в связи с непредоставлением раздела «Водоснабжение и канализация». Иных нарушений строительных норм, ГОСТ, технических регламентов не выявлено.

Фактически объект исследования представляет собой двухкомнатную квартиру с лоджией. Условия договора не содержат сведений о наличии лоджии в составе исследуемой квартиры. План квартиры после перепланировки в связи с расхождениями в площади, отсутствием заполнения дверного проема на плане, наличием радиаторов отопления на лоджии на дату производства исследования не позволяет однозначно идентифицировать данное помещение как лоджию без исследования проектной документации жилого дома. По результатам проведенного анализа сделан вывод о том, что фактическая площадь квартиры не соответствует условиям договора. В ходе проведения осмотра выявлены нарушения п. (дата) СП 30.13330.2012, в связи с размещением ливневой канализации в пределах (адрес). Указанный пункт включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1521, т.е. его исполнение носит обязательный характер. В соответствии с рабочими чертежами раздел 3,4 «Архитектурно-строительные, конструктивные и объемно-планировочные решения» расположение водоприемной воронки над квартирой № не предусмотрено. Выкопировка из плана кровли (лист 115 рабочих чертежей) представлена на рисунке 1. Так, водоприемная воронка расположена в осях 4-5 по оси Л, что соответствует расположению стены (адрес) (после перепланировки), отделяющей комнату № (кухня) от лоджии (см.рис.2). Сведения о проектируемом расположении водоотводящих (ливневых) труб в представленной проектной документации отсутствуют. Данные сведения должны содержаться в разделе «Водоснабжение, канализация», к исследованию указанный раздел не представлен. Стена, разделяющая комнаты № и № отсутствует, т.е. вход в туалет (комната № по плану квартиры после перепланировки) предусмотрен фактически непосредственно из кухни (нарушение п.3.9 СанПиН 2.(дата)-10). В целях определения состояния гидроизоляции террасы был проведен эксперимент путем пролива водой на проверку герметичности стыков и мест примыкания изоляционного материала к другим плоскостям террасы. В ходе проведения эксперимента следов протечек ни в перекрытии, ни в трубопроводе ливневой канализации, проходящем через (адрес), не выявлено. Недостатков в части устройства гидроизоляции полов террасы не выявлено. При этом, следует отметить, что имеются признаки производства работ, связанных с гидроизоляцией, по состоянию на дату производства осмотра проводились работы по устройству полов террасы.

В ходе натурного обследования в комнате № (жилая) выявлены признаки, свидетельствующие о демонтаже кирпичных простенков между оконными конструкциями (см.фото 24,25). По результатам визуального обследования повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, прочности и жесткости не выявлено. Прогибов стальных перемычек, образований трещин при обследовании не выявлено. Техническое состояние конструкций стены после проведения работ по демонтажу простенков оценивается как работоспособное. В связи с этим, нарушений требований строительных норм и правил при демонтаже простенков не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается. Признаков демонтажа/переноса иных несущих конструкций после (дата) не выявлено.

В ходе обследования (адрес) выявлен недостаток в части расположения ливневой канализации в пределах (адрес) организации входа в туалет из помещения кухни. Выявленный недостаток в части размещения ливневой канализации не обеспечивает соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», использование квартиры в качестве жилого помещения при данном дефекте недопустимо. Таким образом, дефект является критическим. Указанный недостаток возник в результате несоблюдения строительных норм и правил при строительстве (проектировании) жилого дома. Вариантом устранения указанного дефекта может быть демонтаж ливневой канализации, проходящей через (адрес). Техническая возможность и экономическая целесообразность проведения данных работ может быть определена после составления проекта, предусматривающего обеспечение отвода воды с террасы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, т.е. путем устройства дополнительных водоотводящих труб, определения возможности их монтажа на фасадах здания с изменением уклона покрытия террасы и, соответственно, переоборудования пола террасы. Расчет стоимости работ может быть произведен после разработки проекта переоборудования системы водоотвода (следует отметить, что данные элементы относятся к общему имуществу многоквартирного дома).

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 - Настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, несоблюдение санитарных норм ведет к недопустимости использования квартиры по назначению. Недостаток в части несоблюдения санитарных норм является критическим, устранимым. Недостаток возник в результате разработки проекта и несоблюдения строительных норм и правил при строительстве жилого дома. Устранение недостатка возможно путем возведения перегородки из кирпича толщиной 120 мм между кухней и коридором (по плану). Расчет стоимости устранения выявленного недостатка представлен в таблице 5. Стоимость устранения недостатка составляет ***

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от (дата), суд, приняв в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение №-С от (дата), выполненное экспертом ООО «Оренбургская судебная стоимостная экспертиза» ФИО9, пришел к выводу, что квартира была продана и передана ФИО1 без лоджии. В ходе эксплуатации, в указанной квартире установлено наличии существенного строительного недостатка, в виде прохождения трубы ливневой канализации внутри жилого помещения спорной квартиры, что препятствует использованию спорной квартиры по её целевому назначению в качестве жилого помещения. Иные недостатки квартиры, установленные экспертом, не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи спорной квартиры с покупателем ФИО1

Так же были частично удовлетворены производные требования о взыскании стоимости двух парковочных мест, неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, убытков за ремонтные работы и улучшения квартиры, а так же оплате процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходах.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия установила, что в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции в основу принятия решения было положено в качестве безусловного доказательства, на основании которого суд удовлетворил требования истца, только заключение эксперта, другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом не были приняты во внимание и им не дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Судом не устанавливался и не проверялся факт наличия лоджии при заключении договора купли-продажи, несмотря на то, что установление указанных обстоятельств имело юридическое значение при рассмотрении спора.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в0 полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив на предмет законности и обоснованности судебное решение, а также заключение №-С от (дата), судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции не выяснялись юридически значимые для разрешения данного дела вопросы о наличии лоджии на дату заключения договора купли-продажи, а так же соответствии проекта перепланировки №-АС, разработанного «Южуралпроект» строительным нормам, СНиП, ГОСТ, техническим регламентам, своду правил по проектированию и строительству, где предусматривалось размещение ливневой канализации, о соответствии фактического состояния (адрес), расположенной по адресу: (адрес), микрорайон "(адрес)", улица (адрес) проекту перепланировки №-АС, разработанному ООО «Южуралпроект».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой поручено эксперту ООО «НПО СОЮЗ» ФИО10

Согласно выводам эксперта по результатам проведенных исследований устройство или перенос системы внутреннего водостока кровли (ливневой канализации) в рамках разделов проекта перепланировки (шифр 0427-АС, шифр 1Ш-02-2018-ВК) не предусмотрены. Поэтому оценка соответствия проектов перепланировки (шифр 0427-АС, шифр ПП-02-2018-ВК) строительным нормам, СНиП, ГОСТ, техническим регламентам, своду правил по проектированию и строительству в части размещения ливневой канализации не представляется возможным.

По результатам проведенных исследований фактическое состояние (адрес), расположенной по адресу: (адрес), микрорайон «(адрес)», улица (адрес) не в полной мере соответствует проекту перепланировки (шифр 0427-АС), разработанного ООО «Южуралпроект». Выявленные отклонения от проекта перепланировки перечислены в разделе 3 настоящего заключения.

Из исследовательской части заключения следует, что экспертом приводится ряд определений, позволяющих классифицировать понятие «проект перепланировки».

Согласно ст. 25 главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями на (дата)):

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от (дата) N 491 (ред. от (дата)) система внутреннего водостока кровли (ливневой канализации) входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

По результатам анализа проекта перепланировки (шифр 0427-АС), разработанного «Южуралпроект», было определено, что в данном разделе приведены следующие проектные решения: планы квартир №, № в состоянии «до» и «после» перепланировки с указанием проектных размеров помещений, а также их площадей; техническое решение по устройству новых входных дверных проёмов разделенных квартир в несущей стене; узел устройства пола в ванной комнате и туалете; узел опирания возводимых перегородок на перекрытие.

Информация о существующей, переносимой или вновь устраиваемой системе общедомового внутреннего водостока кровли (ливневой канализации) в проекте перепланировки (шифр 0427-АС) не приводится.

Кроме того, выполнив дополнительно анализ раздела проекта перепланировки «Водопровод и канализация» (шифр 1И1-02-2018-ВК), содержащегося в материалах дела и разработанного «МЭК», было определено, что в данном разделе также отсутствует указанная информация.

В разделе проекта перепланировки (шифр 1111-02-2018-ВК) приведены схемы разводки трубопроводов водоснабжения и канализации от санитарных приборов с учетом новой планировки квартир, а также технические решения по устройству новых стояков для холодного и горячего водоснабжения, а также бытовой канализации. Подключение проектируемых систем согласно проекту, выполняется в существующие общедомовые внутренние сети водоснабжения и канализации здания.

Таким образом, устройство или перенос системы внутреннего водостока кровли (ливневой канализации) в рамках разделов проекта перепланировки (шифр 0427-АС, шифр ПП-02-2018-ВК) не предусмотрены. Поэтому оценка соответствия проектов перепланировки (шифр 0427-АС, шифр ПП-02-2018-ВК) строительным нормам, СНиП, ГОСТ, техническим регламентам, своду правил по проектированию и строительству в части размещения ливневой канализации не представляется возможным.

Однако следует отметить, что информация о системе внутреннего водостока кровли (ливневой канализации) приведена в рабочих чертежах 037-01-01, Раздел 3,4 «Архитектурно-строительные, конструктивные и объемно-планировочные решения» на листе 115 (копия листа см. Рисунок 1, ФИО12 настоящего заключения), а также в рабочих чертежах 037-02-01, Раздел 5.2, 5.3 /ВК, НВК «Системы водоснабжения и водоотведения» на листах 3, 4, 5 (копии листов см. Рисунок 2, 3, 4, ФИО12 настоящего заключения), разработанных ООО «Архитектурное бюро №». Согласно указанным разделам, водоприемная воронка ливневой канализации располагается в осях «10-11» на пересечении с осью «А».

Также в материалах дела присутствует письмо ООО «Архитектурное бюро №» № от (дата) (уведомление о вступлении в действие СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП (дата)-85*) с чертежами (листы 3, 4, 5 рабочих чертежей 037-02-01, Раздел 5.3 /ВК, НВК/ «Системы водоснабжения и водоотведения»). В указанном письме ООО «Архитектурное бюро №» уведомляет о вступлении в действие СП 30.13330.2012, а также прилагает к письму измененные листы 3, 4, 5 рабочих чертежей 037-02-01, Раздел 5.3 /ВК, НВК/ «Системы водоснабжения и водоотведения» (копии листов см. Рисунок 5, 6, 7, ФИО12 настоящего заключения), в которых выполнен перенос стояков системы внутреннего водостока (ливневой канализации). Согласно измененным чертежам вместо одной водоприемной воронки с участка кровли над квартирой №, устраиваются две, и располагаются по осям «11» и «12».

Для оценки фактического состояния экспертом был выполнен осмотр всех помещений (адрес) (акт осмотра приведен в ФИО13 настоящего заключения), а также выполнены контрольные замеры и анализ предоставленного проекта перепланировки (шифр 0427-АС).

По результатам проведенных работ были выявлены следующие отклонения фактического состояния квартиры на момент осмотра от проекта перепланировки (шифр 0427-АС):

Отделочные работы квартиры на момент осмотра не завершены - отсутствует чистовое покрытие пола из керамической плитки в ванной комнате (пом. №) и туалете (пом. №), предусмотренное проектом перепланировки (шифр 0427-АС, лист 9). Копия соответствующего листа проекта см. Рисунок 13, ФИО12 настоящего заключения. Фотографии приведены в ФИО14 настоящего заключения (см. фото 1-2).

Отсутствуют короба вентиляции ванной комнаты и туалета, предусмотренные техническими требованиями проекта (шифр 0427-АС, лист 9). Копия соответствующего листа проекта см. Рисунок 13, ФИО12 настоящего заключения. Фотографии приведены в ФИО14 настоящего заключения (см. фото 3).

Отсутствуют оконные заполнения в стене между помещением кухни (пом. №) и лоджией (без номера), обозначенные в проекте перепланировки (шифр 0427-АС, лист 7). Согласно ГОСТ 21.501-2018 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений» данное условное обозначение указывает на наличие оконных конструкций в указанном проёме. Однако, маркировка оконных конструкций, а также спецификация элементов заполнения оконных и дверных проёмов в проекте перепланировки отсутствует. Также стоит отметить, что в рабочих чертежах 037-01-01, Раздел 3,4 «Архитектурно-строительные, конструктивные и объемно-планировочные решения», разработанные ООО «Архитектурное бюро №», на листах 11, 48, 98, 100 (копии листов см. Рисунок 8, 9, 10, 11 ФИО12 настоящего заключения) также присутствуют оконные конструкции в указанном проёме. Копия соответствующего листа проекта см. Рисунок 12, ФИО12 настоящего заключения. Фотографии приведены в ФИО14 настоящего заключения (см. фото 4).

Размеры поперечного сечения простенков наружной стены между оконными конструкциями жилой комнаты (пом. №) не соответствуют проекту перепланировки (шифр 0427-АС, лист 7). Копия соответствующего листа проекта см. Рисунок 12, ФИО12 настоящего заключения. Фотографии приведены в ФИО14 настоящего заключения (см. фото 5).

Конфигурация помещения гардеробной (пом. №) не соответствует проекту перепланировки (шифр 0427-АС, лист 7). Копия соответствующего листа проекта см. Рисунок 12, ФИО12 настоящего заключения. Фотографии приведены в ФИО14 настоящего заключения (см. фото 6).

Размеры и площади отдельных помещений квартиры не соответствуют проекту перепланировки (шифр 0427-АС, лист 7). Копия соответствующего листа проекта (см. Рисунок 12) и схема с результатами обмерных работ (см. рисунок 14) приведены в ФИО12 настоящего заключения. Также была составлена сравнительная таблица площадей помещений (см. таблицу №).

Таблица 1 - Сравнительная таблица площадей помещений (адрес)

Номер по плану	Наименование помещений, согласно проекту 0427-АС	Площадь согласно проекту перепланировки 0427-АС	Площадь согласно контрольным замерам
1	Прихожая.	15,3	15,6
2	Туалет	2,5	2,5
3	Ванная комната	4,1	4,0
4	Гардеробная	4,3	6,0
5	Жилая комната	23,6	21,4
6	Жилая комната	23,9	23,6
7	Коридор	3,2	3,2
8	Кухня	25,6	23,4
Лоджияжия	-	-	4,8

По итогам контрольных замеров:

- (адрес) квартиры согласно проекту перепланировки (шифр
0427 АС)-102,5 м2.

(адрес) квартиры согласно контрольным замерам, вычисленная по в соответствии с п.5 ст. 15 главы 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями на (дата)) и по методике расчета в соответствии с приказом № от 01.03.2016г. (без учета лоджии) - 99,7 м2.

(адрес) квартиры согласно контрольным замерам, вычисленная в соответствии с п. А.2.3. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)» и инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджии) - 102,1 м2.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «НПО СОЮЗ» ФИО10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов дела, основывается на исходных объективных данных.

Данное экспертное заключение принимается судебной коллегией как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на заинтересованность эксперта и ответчика является не состоятельной, поскольку при проведении осмотра спорного объекта сторона истца принимала участие, не была лишена возможности дать свои пояснения относительно спорного объекта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что демонтаж оконного проема между кухней и лоджией был проведен истцом после заключения договора купли-продажи, при этом разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке не оформлялась.

В результате указанных действий истца ливневая канализация оказалась расположенной внутри кухни.

Ссылка истца на то, что она приобретала квартиру без лоджии, поскольку сведения отсутствуют в договоре купли-продажи, в проекте перепланировке не может быть принята во внимание. Истец до заключения договора купли-продажи осматривала квартиру, ознакомилась с её техническим и санитарно-гигиеническим состоянием и претензий не имеет.

В материалы дела представлены ответчиком доказательства, подтверждающие наличие лоджии при заключении договора.

Согласно акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после I переустройства и (или) перепланировки от (дата)(адрес), общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), микрорайон "(адрес)", улица (адрес), заказчиком является ООО «Внешторгэкономстрой», проект разработан проектировщиком ООО «Южуралпроект», работы осуществлены в сроки с 2018 по 2018 год.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) №RU56301000-09414, выданный Администрацией (адрес), введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже и инженерные коммуникации), расположенный по адресу: (адрес), микрорайон "(адрес)", улица (адрес).

Согласно решению ДГиЗО администрации (адрес)№ от (дата) о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилых помещений №, 24, 32, расположенных по адресу: (адрес), микрорайон "(адрес)", улица (адрес), по заявлению ООО «Внешторгэкономстрой», в соответствии с представленным проектом №-АС, разработанным ООО «Южуралпроект», согласованным Управлением градостроительства и архитектуры от (дата), Департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) дал разрешение на проведение работ в срок с 2018 по 2018 год, обязав заявителя осуществить переустройство и(или) перепланировку жилых помещений в соответствии с проектом и с соблюдением требований СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», гл. 4ЖК РФ от (дата) № 188-ФЗ, постановления администрации (адрес) от (дата)№.

В проекте перепланировки жилых помещений №, 24, 32, расположенных по адресу: (адрес), микрорайон "(адрес)", улица (адрес), поименованы комнаты с указанием их площади.

Перепланировка предусматривает: разделение квартир на две отдельные квартиры, устройство новых перегородок из кирпича (или перегородочного керамзитоблока), заделку дверных проемов, устройство дверных проемов, устройство ванных комнат, туалетов, кухонь. Водоснабжение, канализация в проектируемых квартирах – в существующие сети.

При этом в проекте перепланировки сведения о наличии лоджии отсутствуют, поскольку перепланировка лоджий не предусматривалась.

Согласно распоряжению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес)№-р от (дата) квартирам в жилом (адрес) по улице (адрес) в микрорайоне "(адрес)" в городе Оренбурге после раздела квартир №, с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №, присвоен адрес: (адрес), микрорайон "(адрес)", улица (адрес), квартиры №№, №.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) №№, выдавший орган: Администрацией города Оренбурга содержит информацию о наличии лоджий в многоквартирном доме.

Истец лично сдавала документы на регистрацию квартиры, приложением являлся отчет №ф от (дата), выполненный по её заказу (л.д.76 том 4).

Указанный отчет представлен в материалы дела. Из описания планировки объекта оценки следует, что общая площадь (адрес),5 кв.м., жилая 45,8 кв.м., площадь лоджии 4,8 кв.м., подтверждается планом БТИ, составленным (дата), до заключения договора купли-продажи. Из имеющихся в отчете фотографий усматривается наличие лоджии, застекленной перегородки, отделяющей кухню от лоджии (л.д. 157-215 том 2).

Согласно техническому плану помещения от (дата) площадь лоджии составляет 4,8 кв.м. (л.д.30 том.1).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на (дата), из плана расположения помещений так же следует наличие лоджии.

Из Акта проверки государственной жилищной инспекции по (адрес) от (дата) № А-1696 следует, что в ходе проверки многоквартирного дома установлено следующее: (адрес) располагается на 4 этаже МКД. Над указанной квартирой располагается (адрес) открытая терраса. Трубопровод внутреннего водостока с открытой террасы проходит через неотапливаемые лоджии нижераположенных квартир в подвальное помещение, затем через выпуск на придомовую территорию. В (адрес) проводятся ремонтные работы. При осмотре обнаружено, что из проема выхода на неотапливаемую лоджию собственниками демонтировано соответствующее ограждение из остекленения, предусмотренное проектным решением МКД, что способствует выпадению конденсата на металлической поверхности трубопровода внутреннего водостока, отводящего осадки с открытой террасы.

Наличие лоджии на момент заключения договора купли-продажи подтверждается так же экспертным заключением.

Эксперт ФИО10 указал, что отсутствуют оконные заполнения в стене между помещением кухни (пом.8) и лоджией (без номера), обозначенные в проекте перепланировки, обозначенные в проекте перепланировки (шифр 0427-АС, лист 7). В рабочих чертежах 037-01-01, Раздел 3,4 «Архитектурно-строительные, конструктивные и объемно-планировочные решения», разработанные ООО «Архитектурное бюро №», на листах 11, 48, 98, 100 (копии листов см. Рисунок 8, 9, 10, 11 ФИО12 настоящего заключения) также присутствуют оконные конструкции в указанном проёме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку, достоверно установлено, что истец по своему усмотрению произвела перепланировку приобретаемого объекта недвижимости после заключения договора купли-продажи, в том числе путем демонтажа оконного проема между кухней и балконом, в результате произведенных работ изменилось назначение лоджии, что привело к наличию ливневой канализации внутри помещения 8 (кухни).

Судебная коллегия, отклоняет выводы эксперта ФИО9 о наличии нарушений п.(дата) СП 30.13330.2012, в связи с размещение ливневой канализации в пределах (адрес), поскольку как указал эксперт, он не смог однозначно идентифицировать помещение лоджии в связи отсутствием сведений о наличии лоджии в договоре купли-продажи, отсутствием заполнения дверного проема на плане, а так же наличием радиаторов отопления на лоджии, с учетом этих обстоятельств, пришел к выводу о том, что в данном случае лоджия является частью квартиры.

Отвечая на поставленные судом вопросы эксперт ФИО9 исходил только из условий договора купли-продажи, который не содержит сведения о наличии лоджии, иные имеющиеся в материалах дела доказательства эксперт не исследовал, кроме того им не был исследован раздел «Водоснабжение, канализация».

Кроме того, экспертом не было учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в силу части 13 статьи 24 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", площадь здания, помещения определяется в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от (дата) N 90 (далее - Требования N 90), которые предусматривают особенности подсчета площади жилого здания (пункты 2, 3, 8, 9) и жилого помещения (пункты 2, 3, 12, 13).

В соответствии с пунктом 12 Требований N 90, площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

В то же время, экспертом ФИО10 установлено, что устройство или перенос системы внутреннего водостока кровли (ливневой канализации) в рамках разделов проекта перепланировки не предусмотрены. Информация о системе внутреннего водостока кровли приведена в рабочих чертежах 037-01-01, Раздел 3,4 «Архитектурно-строительные, конструктивные и объемно-планировочные решения» на листе 115, а также в рабочих чертежах 037-02-01, Раздел 5.2, 5.3 /ВК, НВК «Системы водоснабжения и водоотведения» на листах 3, 4, 5, разработанных ООО «Архитектурное бюро №». Согласно указанным разделам, водоприемная воронка ливневой канализации располагается в осях «10-11» на пересечении с осью «А». Также сослался на письмо ООО «Архитектурное бюро №» № от (дата) к которому прилагаются измененные листы 3, 4, 5 рабочих чертежей 037-02-01, Раздел 5.3 /ВК, НВК/ «Системы водоснабжения и водоотведения», в которых выполнен перенос стояков системы внутреннего водостока (ливневой канализации). Согласно измененным чертежам вместо одной водоприемной воронки с участка кровли над квартирой №, устраиваются две, и располагаются по осям «11» и «12».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, которым ФИО1 к ООО «Внешторгэкономстрой» в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в размере *** рублей.

Из материалов дела следует, что определением судьи Оренбургского областного суда от (дата) по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество ООО «Внешторгэкономстрой», принадлежащее ему и находящееся у него или третьих лиц, на сумму *** рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от (дата) произведена замена обеспечительных мер, принятых согласно определению Оренбургского областного суда от (дата) на «запрет отчуждение имущества ООО «Внешторгэкономстрой» в отношении (адрес) по ул. (адрес), микрорайон «(адрес)» (адрес), кадастровый №,кадастровая стоимость имущества *** руб.».

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судебная коллегия полагает, что обеспечительные меры принятые, определением судьи Оренбургского областного суда от 15 мая 2020 года и определением судьи Оренбургского областного суда от 12 августа 2020 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешторгэкономстрой» удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Внешторгэкономстрой» о защите прав потребителя –отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в размере *** рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые Оренбургским областным судом, в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Внешторгэкономстрой».

Председательствующий

Судьи