Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джибиловой Н.Д. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

иск Главы КФХ Хуриева А.Т. к Гитаеву М.Б. об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - одноэтажное нежилое помещение литер «А» с КН ..., инвентарный №... условный номер ..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания Ардонский район, г...., переданное по договору об ипотеке нежилого помещения от 17 апреля 2019 года в пользу истца в связи с неисполнением ООО «Нефтеком-3» ИНН/КПП ... обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №1 от 15 апреля 2019 года, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Взыскать с Гитаева М.Б. в пользу Главы КФХ Хуриева А.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя Джибиловой Н.Д. Гиоевой А.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Хуриева А.Т. Циклаури М.Т. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Глава КФХ Хуриев А.Т. обратился в суд с иском к Гитаеву М.Б. с требованиями (уточнёнными в соответствии со ст.39 ГШПК РФ) об обращении взыскания на предмет залога - одноэтажное нежилое помещение литер «А» с КН ..., инвентарный №... условный номер ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания Ардонский район, г...., переданное по договору об ипотеке нежилого помещения от 17 апреля 2019 года в пользу истца в связи с неисполнением ООО «Нефтеком-3» ИНН/КПП ..., ОГРН ... обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №1 от 15 апреля 2019 года, определении способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере ... рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Циклаури М.Т. требования истца поддержала, в обоснование пояснила следующее.

15 апреля 2019 года между Главой КФХ Хуриевым А.Т. и ООО «Нефтеком-3» заключен договор №1 купли-продажи сельскохозяйственной продукции, согласно условиям которого истец отгрузил ООО «Нефтеком-3» зерно кукурузы 1-2 классов по ГОСТ13634-90 урожая 2018 года в количестве 400 тонн на сумму ... рублей.

Срок исполнения обязательства по оплате товара третьим лицом был установлен до 22 мая 2019 года, то есть в течение 15 банковских дней. В целях обеспечения исполнения обязательства покупателя по оплате товара 17 апреля 2019 года между Хуриевым А.Т. и Гитаевым М.Б. заключен договор об ипотеке (залоге) одноэтажного нежилого помещения литер «А» с КН ..., инвентарный № ..., условный номер ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания Ардонский район, г..... Залоговая стоимость объекта соглашением сторон определена в размере ... рублей. Договор залога в установленном законом порядке был зарегистрирован, что подтверждается записью регистрации №... от 27 апреля 2019 года. В предусмотренный договором срок ООО «Нефтеком-3» свои обязательства по договору купли-продажи с учетом предоставленных ему продавцом устных отсрочек не исполнил, в связи с чем для защиты своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском. В настоящее время задолженность ООО «Нефтеком-3 перед истцом составляет ... рублей, из них: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма штрафа, предусмотренного п.5.3 договора купли-продажи; ... рублей - пеня, предусмотренная п.5.2 договора купли-продажи. В договоре залога сторонами согласовано условие о разрешении споров в судебном порядке по месту регистрации залогодержателя.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Джибиловой Н.Д. - Гиоева А.Т., просила требования истца оставить без удовлетворения и пояснила, что фактическим собственником заложенного имущества является Джибилова Н.Д. Так, 05 марта 2018 года между Джибиловой Н.Д. и Гитаевым М.Б. заключен договор купли-продажи нежилого помещения литер «А» общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.... КН .... Актом приема-передачи от 05 марта 2018 года недвижимое имущество передано продавцом покупателю. 27 марта 2018 года между сторонами составлено соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи, спорный объект по настоящее время находится в фактическом владении третьего лица.

Истец, ответчик Гитаев М.Б., третье лицо Джибилова Н.Д., надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, данных об уважительности причин отсутствия не представили.

Третьи лица ООО «Нефтеком-3», Управление Росреестра по РСО-Алания, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке участников судебного разбирательства.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 02 июля 2020 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласилась Джибилова Н.Д.

В апелляционной жалобе Джибилова Н.Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2019 года между главой КФХ Хуриевым А.Т. и ООО «Нефтеком-3» заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №1. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - продовольственное зерно кукурузы 1-2 классов по ГОСТ13634-90 урожая 2018 г. в количестве 400 тонн, стоимость товара без НДС составила ... рублей. Срок оплаты по договору установлен не позднее 15 банковских дней с момента отгрузки всей партии товара. 15 апреля 2016 года в целях обеспечения исполнения обязательства по оплате товара покупателем между главой КФХ Хуриевым А.Т. и Гитаевым М.Б. заключен договор об ипотеке (залоге) нежилого помещения, предметом которого явилось одноэтажное нежилое помещение литер «А» общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания г...., КН ..., принадлежащее на праве собственности Гитаеву М.Б. Согласно товарной накладной №3 от 25 апреля 2019 года товар отгружен покупателю 25 апреля 2019 года. По истечении 15 банковских дней с указанного дня, то есть до 28 мая 2019 года, согласно условиям договора купли-продажи ООО «Нефтеком-3» надлежало исполнить обязательство по оплате товара. В нарушение условий договора купли-продажи ООО «Нефтеком-3» стоимость товара выплачена не была.

Истец обращался к ответчику с требованием исполнить предусмотренные п.п.6.2, 6.3 договора об ипотеке условия о передаче ему заложенного имущества, однако со стороны залогодателя оно оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет сумму в размере ... рублей, из них: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма штрафа, предусмотренного п. 5.3 договора купли-продажи; ... рублей - пеня, предусмотренная п.5.2 договора купли-продажи.

Представленный стороной истца расчет был проверен на его соответствие условиям договора от 15 апреля 2019 года между главой КФХ Хуриевым А.Т. и ООО «Нефтеком-3» и правомерно принят судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество - одноэтажное нежилое помещение литер «А» с КН ..., инвентарный №105, условный номер ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания Ардонский район, г...., переданное по договору об ипотеке нежилого помещения от 17 апреля 2019 года в пользу истца в связи с неисполнением ООО «Нефтеком-3» ИНН/КПП ... ОГРН ... обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1 от 15 апреля 2019 года, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Гитаевым М.Б. обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.340 ГК РФ и положениями договора, согласно которым стороны пришли к соглашению в отношении стоимости предмета залога в случае его реализации (п.3.2). При этом стороны договора истец Глава КФХ Хуриев А.Т. и ответчик Гитаев М.Б. не оспаривали в суде установленную начальную продажную стоимость заложенного имущества, о назначении судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Джибиловой Н.Д. о том, что она владеет спорным помещением и обращение взыскания на заложенное имущество нарушает её права, судом не привлечено к участию в деле УФССП по РСО-Алания, не проведена оценка заложенного имущества на момент принятия решения, не могут быть приняты коллегией.

Как следует из материалов дела – выписки из ЕГРН от 13.06.2019 года (л.д.66,67) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 29.01.2020 года (л.д.99-107) - собственником спорного (залогового) помещения на дату вынесения решения является ответчик Гитаев М.Б. Также в установленном порядке 24.04.2019 года в Управлении Росреестра по РСО-Алания зарегистрирован договор залога между Главой КФХ Хуриевым А.Т. и Гитаевым М.Б., имеется отметка об обременении объекта недвижимости ипотекой в пользу Хуриева А.Т. Следовательно Джибилова Н.Д. не является ни стороной договора купли-продажи, ни стороной договора залога, и её законные права и интересы принятым по настоящему делу судебным актом не нарушаются.

Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности (дело подсудно Арбитражному суду) основан на неверном толковании норм процессуального права и не принимается коллегией.

Иск Главы КФХ Хуриева А.Т. предъявлен к физическому лицу Гитаеву М.Б. как к залогодателю по обязательствам третьих лиц, при этом между сторонами договора ипотеки (залога) нет каких-либо экономических взаимоотношений и споров. Следовательно в силу ст.28 АПК РФ, ст.32 ГПК РФ и п.9.1 договора ипотеки от 17.04.2019 года настоящее дело правомерно рассмотрено судом общей юрисдикции по месту регистрации залогодержателя Главы КФХ Хуриева А.Т. (г.Владикавказ, ул....).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джибиловой Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

судьи Гатеев С.Г.

Бесолов В.Г.