Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 и дополнениям к ним на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2020 года по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что с 16 апреля 2018 года работала в должности няни в частном детском саду «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО1 При приеме на работу она представила трудовую книжку и работодатель заверил ее в том, что трудовой договор будет оформлен позже. Фактически к работе она была допущена 16 апреля 2018 года. С 17 июня 2019 года она по предложению работодателя переведена на должность воспитателя, но через месяц без объяснения причин была не допущена к работе, ввиду прекращения с нею трудовых отношений. С приказом об увольнении ее не ознакомили, в трудовой книжке отсутствовали записи о приеме на работу, переводе на должность воспитателя и увольнении. Также выяснилось, что в течение всего периода работы работодатель не производил отчисления в Пенсионный фонд. Указывает, что заработная плата за период с 1 июня 2019 года по 17 июля 2019 года ей не выплачена. Подписи в платежных ведомостях и в приказе о прекращении трудового договора выполнены иным лицом с подражанием ее подписи. С учетом измененных исковых требований, просила суд признать факт трудовых отношений с ИП ФИО1 в должности помощника воспитателя (няни) в период с 16 апреля 2018 года по 16 июня 2019 года, а также в должности воспитателя с 17 июня 2019 года; признать незаконным отстранение от работы и увольнение; уволить ее по собственному желанию с 10 сентября 2020 года, о чем произвести соответствующую запись в трудовой книжке; взыскать с ИП ФИО1 невыплаченную заработную плату за 16 дней июня 2019 года в размере 9195 рублей и за июль 2019 года - 28736 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 18 июля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61787,25 рублей и за задержку выплаты заработной платы за весь период - 29836,95 рублей; возложить на ИП ФИО1 обязанность произвести перечисление всех обязательных взносов, налогов и платежей в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы с 16 апреля 2018 года по настоящее время исходя из ежемесячной заработной платы; взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей и по оплате судебной экспертизы - 22000 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Нурматова Д.З. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО4, третье лицо ИП ФИО5 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали. От ответчика было представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за 16 дней июня 2019 года в сумме 894,79 рублей и за июль в размере 7361 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18105,15 рублей, за задержку выплат в сумме 778,4 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на плату услуг представителя в сумме 10000 рублей; установления факта трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО1 в должности «няни детского сада» с 16 апреля 2018 года по 16 июня 2019 года и в должности «воспитатель детского сада» с 17 июня 2019 года по 17 июля 2019 года; внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности «няни детского сада» с 16 апреля 2018 года по 16 июня 2019 года, в должности «воспитатель детского сада» с 17 июня 2019 года по 17 июля 2019 года; передачи данных о заработной плате ФИО3 в Пенсионный фонд России по Астраханской области за период с 16 апреля 2018 года по 17 июля 2019 года; возложения обязанности выплатить пенсионные взносы за период работы с 16 апреля 2018 года по 17 июля 2019 года исходя из ежемесячной зарплаты. В остальной части ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены в части. Отношения между ФИО3 и ИП ФИО1, сложившиеся в период с 16 апреля 2018 года по 10 сентября 2020 года, признаны трудовыми. На ИП ФИО1 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 записи о периоде её работы с 16 апреля 2018 года по 16 июня 2019 года в частном детском саду «<данные изъяты>» у ИП ФИО1 в должности «няня (работник по присмотру и уходу за детьми)», о переводе на должность «воспитателя» с 17 июня 2019 года; отстранение ФИО3 от работы, приказ № от 18 июля 2019 года ИП ФИО1 об увольнении ФИО3 признаны незаконными. Судом также принято решение об изменении формулировки основания увольнения ФИО3 на увольнение по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), сделав запись об увольнении с 10 сентября 2020 года. С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы невыплаченная заработная плата за период с 1 июня 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 37931 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 18 июля 2019 года по день вынесения решения суда - 383148 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 61787,25 рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы - 29836,95 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, на оплату судебной экспертизы - 22000 рублей. На ИП ФИО1 возложена обязанность произвести перечисление всех обязательных взносов, налогов и платежей в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы с 16 апреля 2018 года по настоящее время, исходя из ежемесячной заработной платы. С ИП ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8627,03 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО2 поданы апелляционные жалобы и дополнения к ним, в которых они ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Дело с апелляционной жалобой поступило в Астраханский областной суд и назначено к рассмотрению в апелляционном порядке.

В адрес Астраханского областного суда из Приволжского районного суда Астраханской области поступило заявление с просьбой о возвращении в адрес районного суда гражданского дела, в связи с поступлением из прокуратуры Приволжского района Астраханской области ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения.

Заслушав докладчика, Алиеву М.М., ее представителя – адвоката Нурматову Д.З., прокурора Наумову С.А., не возражавших против возврата гражданского дела в районный суд, проверив материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в 4 абзаце пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представления уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после выполнения которых, дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 и дополнениям к ним на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2020 года по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности, возвратить в Приволжский районный суд Астраханской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: С.Н. Стус

И.П. Тимофеева