Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Финансовому управлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрации с.Сукпак Кызылского района, ФИО2 о признании незаконными действий по сносу забора и сарая на земельном участке, взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва - ФИО3 на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Финансовому управлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрации с.Сукпак Кызылского района, ФИО2 о признании незаконными действий по сносу забора и сарая на земельном участке, взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: **. В декабре 2019 года распоряжением Администрации Кызылского кожууна № от 28 ноября 2019 года незаконно был осуществлен снос забора и сарая на земельном участке. Согласно отчету рыночная стоимость незаконно снесенного забора и сарая составил 70 500 руб., также он понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. 20 января 2020 года ответчику направлено требование о возмещении ущерба добровольно, однако ответчик не ответил на претензию. Просил признать незаконными действия администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва по сносу забора и сарая на земельном участке по адресу: **, взыскать с администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в лице финансового управления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в счет возмещения ущерба 70 500 руб., также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., услуги за составление административного иска в размере 2 000 руб., в счет оплаты услуг представителя 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 735 руб.

21 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

21 мая 2020 года определением Кызылского районного суда Республики Тыва к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения сумона Сукпак Кызылского района.

15 марта 2021 года определением Кызылского районного суда Республики Тыва к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Финансовому управлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрации с.Сукпак Кызылского района, ФИО2 о признании незаконными действий по сносу забора и сарая на земельном участке, взыскании материального ущерба удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва по сносу забора и сарая на земельном участке, расположенном по адресу: **

Взысканы с администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 70 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва - ФИО3 считает решение суда незаконным по следующим основаниям. Для осуществления комплексных выездных проверок по муниципальному земельному контролю в целях профилактики нарушений земельного и иного действующего законодательства было вынесено распоряжение администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от 11 октября 2019 года № «О проведении мероприятий по выявлению фактов самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности на территории муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва», то есть начата процедура осуществления муниципального земельного контроля на предмет самовольного занятия земельного участка. На основании распоряжения, специалистами отдела по земельным и имущественным отношениям администрации Кызылского кожууна и главным специалистом архитектуры и градостроительства администрации проведена выездная проверка на территорию **. В рамках данной проверки установлен факт самовольного строения объекта некапитального строения (частично огорожен земельный участок, установлены столбы) на земельном участке, расположенном по адресу: ** с правой стороны **, расположенного в промышленной зоне (П-2) по Правилам землепользования и застройки сельского поселения сумона Сукпак, утвержденным решением Хурала представителей сельского поселения **№ от 1 декабря 2016 года, о чем составлен соответствующий акт. На момент составления акта лицо, установившее самовольное строение, не было установлено. В связи с чем, в соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке переноса (демонтажа) самовольно установленного (смонтированного) движимого имущества на территории муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва», утвержденного постановлением администрации Кызылского кожууна от 7 марта 2017 года № на заборе (ограждении) приклеено (прикреплено) уведомление лицу, осуществляющему застройку, о необходимости подойти в отдел по земельным и имущественным отношениям администрации Кызылского кожууна с документами, удостоверяющими личность и документами на право пользования земельным участком для разбирательства. Однако, в течении установленного 10-дневного срока лицо, осуществившее самовольную постройку, не явилось. В связи с чем, администрацией Кызылского кожууна было вынесено соответствующее распоряжение от 28 ноября 2019 года №, после чего произведен демонтаж самовольного строения объекта некапитального строения (частичного ограждения земельного участка, установленных столбов) по указанному адресу. Об оформлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. с адресным ориентиром: ** собственность 26 ноября 2019 года стало известно в ходе судебного разбирательства. Считает, что если бы документы на данный участок были бы предоставлены до мероприятий по сносу, то мероприятий по сносу (демонтажу) частичного ограждения и установленных столбов удалось бы избежать. Документы на земельный участок были оформлены администрацией **, и в архивах администрации Кызылского кожууна они не имелись. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что купля-продажа указанного земельного участка между гражданами ФИО4 и ФИО1 (истцом) произведена 14 ноября 2019 года, то есть до сноса (демонтажа), акта приема-передачи участка с перечислением объектов, находящихся на данном земельном участке, не имеется, в п. 1.5 договора купли-продажи земельного участка также указано, что объектов не имеется. На основании чего считает, что ущерб ФИО1 не мог быть нанесен, так как он купил и вступил в право собственности земельным участком только 28 ноября 2019 года, то есть после сноса (демонтажа) частичного ограждения и установленных столбов. Все действия по застройке, произведенные до вступления в права собственности, в том числе по установлению ограждения и столбов, квалифицируются как самовольная постройка согласно действующему законодательству. Таким образом, администрация Кызылского кожууна не могла нанести никакого ущерба ФИО1 Истцом также не предоставлены доказательства причинения ущерба (квитанции, товарные чеки, накладные на строительные материалы, договоры подряда и т.д.), подтверждающие его затраты. Полагает, что вступивший после сноса (демонтажа) 28 ноября 2019 года в права собственности данным земельным участком истец ФИО1 не мог произвести такие затраты. Согласно договору купли-продажи наличие каких-либо объектов на участке не установлено, значит, ограждения и столбы были возведены до появления права на данный земельный участок у истца ФИО1 и осуществлены незаконно, то есть являются самовольной постройкой. Кроме того, в отчете об оценке рыночной стоимости по возмещению ущерба от 15 января 2020 года №, выполненной **, имеются фотодокументы, наглядно подтверждающие, что частичное ограждение и столбы были аккуратно свалены и оставлены на территории земельного участка, никуда не вывозились, что также подтверждает факт отсутствия причинения ущерба истцу. Просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва - ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Оюна А.юА. - ФИО5 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчиков Финансового управления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрации с.Сукпак Кызылского района, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 1,2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в отношении вспомогательных хозяйственных построек.

В силу пп. 3 п. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: **, с кадастровым номером №.

14 ноября 2019 года по договору купли-продажи земельного участка ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: **

11 октября 2019 года администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва вынесено распоряжение №, согласно которому отделу земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (Р.Ш. Бады-Хоо), отделу по жизнеобеспечению и градостроительству администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (А.А. Xовалыг), административной комиссии администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (ФИО6) поручено в период с 14 октября 2019 года по 18 октября 2019 года организовать комплексный выезд по выявлению фактов, подтверждающих самовольное установление движимого имущества на территории муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, размещенных (установленных) на территориях, и в близлежащих по отношению к адресным ориентирам, указанным в распоряжении.

Из служебной записки начальника ОЗИО ФИО7 следует, что во исполнение распоряжения № от 11 октября 2019 года «О проведении мероприятий по выявлению фактов самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, на территории муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в период с 14 октября 2019 года по 18 октября 2019 года рабочей группой проведены комплексные выезды в сельские населенные пункты и территории **. Из п. 4 докладной записки следует, что в ** Республики Тыва с правой стороны **, составлен акт подтверждения факта, сделаны фототаблицы, лицо, установившее самовольно движимое имущество (забор, столбы) по периметру земельного участка не выявлено. В связи с непринятием мер по добровольному переносу (демонтажу) данных самовольных построек неустановленными лицами, их осуществивших в установленный срок, на основании распоряжения, уведомления о добровольном устранении нарушении, действующего законодательства в течение 10 дней, вывешенного на заборе 17 октября 2019 года, актов подтверждения, уведомления о добровольном устранении нарушений опубликованного в газете «Вести Кызылского кожууна» № от 16 ноября 2019 года, распоряжения № от 28 ноября 2019 года, уведомления о добровольном устранении нарушении, действующего законодательства в течение 10 дней, вывешенного на заборе 2 декабря 2019 года в отношении самовольно занятых земельных участков необходимо произвести снос (демонтаж) движимого имущества в принудительном порядке в период с 10 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года на территориях, и в близлежащих территориях по отношению к следующим адресным ориентирам: ** с правой стороны **.

Из акта подтверждения факта самовольно установленного движимого имущества на территории муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № от 17 октября 2019 года следует, что рабочей группой в составе: специалистов ОЗИО администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва ФИО2, Б., Т., специалиста администрации **Б., главного специалиста по архитектуре и градостроительству А., следует, что по ** с правой стороны ** в конце улицы частично огорожен земельный участок, установлены заборы и столбы, площадь участка примерно 1000 кв.м., лицо, разместившее движимое имущество (забор и столбы), на месте не оказалось. К лицу, осуществившему размещение самовольно движимого имущества, на столбе приклеено уведомление о необходимости прекращения нарушения земельного законодательства в добровольном порядке (сноса) установленного забора.

28 ноября 2019 года администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва вынесено распоряжение №, согласно которому отделу земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (Р.Ш. Бады-Хоо), отделу по жизнеобеспечению и градостроительству администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (ФИО8), административной комиссии администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (ФИО6) поручено начиная с 10 декабря 2019 года принять меры по принудительному демонтажу самовольных построек, выявленных в ходе проведения комплексных выездов, составленных актов, подтверждающих самовольно установленного движимого имущества (объектов временного характера - столбов, заборов, временных построек) на территории муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, размещенных (установленных) на территориях, и в близлежащих по отношению к следующим адресным ориентирам: в том числе, **, Кызылский кожуун, ** с левой стороны **.

Из отчета № от 15 января 2020 года следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате сноса надворной постройки забора и сарая, расположенного по адресу: **, составляет 70 500 руб.

Согласно квитанции ** от 17 января 2020 года стоимость за услуги оценки ущерба после сноса составляет 4 000 руб.

20 января 2019 года ФИО1 в адрес председателя администрации Кызылского кожууна направлено заявление о возмещении стоимости ущерба по сносу забора и сарая по адресу: ** согласно отчету об оценке (квитанция об отправке от 20 января 2020 года).

Из договора купли-продажи земельного участка от 11 августа 2018 года следует, что ФИО4 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: **, площадью 800 кв.м., у О.

Из письма председателя администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в адрес начальника МО МВД России «Кызылский» от 27 января 2021 года следует, что в мае 2020 года администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва обратилась в прокуратуру по факту незаконного оформления в собственность земельных участков по адресам, в том числе, **.

Из уведомления от 2 декабря 2019 года, предоставленного истцом ФИО1, который он обнаружил на столбе, следует, что администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва уведомляет о том, что в период с 10 декабря по 13 декабря 2019 года будет осуществлен демонтаж самовольно размещенных (смонтированных) столбов (заборов, ограждений, строений).

Из ответа начальника МО МВД России «Кызылский» от 6 сентября 2021 года следует, что предоставить суду материалы проверки по заявлению ФИО1, в котором он просил разобраться по факту сноса ограждения земельного участка, расположенного по адресу: **, зарегистрированного в КУСП № от 9 января 2020 года, не представляется возможным, в связи с тем, что местонахождение материалов не установлено. Согласно графы № книги учета сообщений о происшествиях принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 12 января 2020 года по ст. 19.1 КоАП РФ, административное дело прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля А. следует, что она работает главным специалистом по строительству администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, в 2019 года был снос по адресу истца, по данному факту составлялся акт, фотоотчет, документы должны быть в администрации. Перед сносом составлялся акт о нарушении, вывешено предупреждение, при самом сносе она не участвовала, знает, что инициатором была администрация **. Считает, что была ошибка администрации ** и Росреестра, истец не виноват.

Из показаний свидетеля Д следует, что проживает по соседству напротив с участком по **, на котором в 2019 году был снос огороженного участка, собственников участка не знает. В пятницу утром видела, что был снесен забор, кто сносил, не знает. По соседству с данным участком других огороженных участков и домов не было.

Из показаний свидетеля М. следует, что в начале декабря 2019 года в ** был произведен снос забора, постройки на земельном участке. Поблизости она видела только данный участок, так как ездит туда к родственникам, видела, что забор и сарай были снесены.

Суд первой инстанции установив, что на земельном участке, расположенном по адресу: **, принадлежащем истцу ФИО1, ответчиком администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» был произведен незаконный снос (демонтаж) забора, столбов, временной постройки в виде сарая на основании распоряжения администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № от 28 ноября 2019 года, истом были предоставлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему земельного участка, возведенных на данном земельном участка временных построек в виде забора, столбов, сарая, наличие последних подтверждается, в том числе и показаниями свидетелей, ответчиком доказательств, что истцом земельный участок занят самовольно, не представлено, поскольку право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке 26 ноября 2019 года, то есть до вынесения распоряжения администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва от 28 ноября 2019 года, пришел к правильному выводу о том, что действия администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва при исполнении распоряжения № от 28 ноября 2019 года являлись незаконными, повлекли нарушение прав истца, данными действиями ему причинен ущерб, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции суд первой инстанции не нашел оснований не доверять доводам истца ФИО1, поскольку при обнаружении нарушения его прав как собственника земельного участка, им были предприняты меры по восстановлению нарушенного права, а именно ФИО1 обратился в органы полиции с просьбой установить лицо, осуществившее незаконный снос, в администрацию с требованием о возмещении ущерба.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконных действий со стороны администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва при исполнении распоряжения администрации Кызылского кожууна № от 28 ноября 2019 года, которое повлекло нарушение прав истца ФИО1 в виде причинения ему материального ущерба, и удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Исходя из положений абзаца шестого пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации факт регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества является обстоятельством, исключающим принятие органом местного управления решения о его сносе, но не влекущим принятие такого решения вне зависимости от иных обстоятельств, в частности - предоставления земельного участка для целей размещения объекта.

Поскольку действия ответчика по сносу забора и сарая производились в отсутствие законных оснований, нарушают права и законные интересы истца, как владельца вышеуказанного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования.

Наличие зарегистрированного права на земельный участок не дают оснований для квалификации построек на нем в качестве самовольных и подлежащих сносу по решению органа местного самоуправления. Факт регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка является обстоятельством, исключающим принятие органом местного управления решения о сносе на нем имеющихся строений.

Иных оснований ответчиком для сноса построек на данном земельном участке не приведено (нарушений градостроительных норм, нарушение прав иных лиц).

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Как следует из реестрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, **, с кадастровым номером: № он перешел истцу ФИО1 от ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2019 года; ФИО4 данный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 августа 2018 года, заключенного между ним и О. Из постановления председателя администрации сельского поселения сумона ** от 30 декабря 2016 года № следует, что О. был предоставлен из категории земель населенных пунктов на условиях в собственность однократно бесплатно земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ** для индивидуального жилищного строительства; право собственности на земельный участок у О. возникает с момента государственной регистрации права; постановление вступает в силу со дня подписания.

То есть право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости уже было зарегистрировано первоначальным владельцем земельного участка О., затем по дговору купли-продажи принадлежало истцу ФИО1, а администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, не удостоверившись в представленных администрацией ** Республики Тыва сведениях, указанных в уведомлении, в нарушение указанного выше порядка по сносу самовольных построек, при отсутствии сведений о правообладателе земельного участка произвела снос (демонтаж) постройки и забора, на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1

Право собственности истца на земельный участок не оспорено в судебном порядке, поэтому доводы ответчика о нахождении земельного участка в промышленной зоне не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что в п. 1.5 договора купли-продажи указано о том, что на земельном участке не имелось объектов, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку из самого текста договора купли-продажи следует, что на земельном участке не имеется объектов капитального строительства.

Наличие постройки и забора на земельном участке подтверждается как материалами, представленными самой администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, где на фотографиях видно, как стоит деревянной забор, а также фотографиями беспорядочно поваленного деревянного забора из отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате сноса забора и сарая, расположенного на земельном участке по адресу: **.

Указанный отчет составлен оценщиком Ч., имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности от 10 августа 2018 года за №. Каких-либо бесспорных доказательств проведения оценки с нарушением методик, способных поставить под сомнение достоверность заключения о стоимость объекта оценки, сторона ответчика также не представила суду апелляционной инстанции, в связи с чем, он обоснованно принят во внимание судом первой инстанции. Подтверждающих доказательств об иной сумме ущерба ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о расположении указанного земельного участка в промышленной зоне, в связи с чем, он не мог находиться в собственности истца, опровергается также выкопировкой из Публичной кадастровой палаты, находящейся в общем доступе в сети «Интернет» на электронном сайте: http//pkk.rosreestr.ru, согласно которому земельный участок с кадастровым номером: № находится на категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 обоснованно взыскан материальный ущерб в размере 70 500 руб. с администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва. А также понесенные в связи с подачей искового заявления иные расходы, в частности, на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 4 000 руб., подтвержденной квитанцией.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присудил ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, оказавшему истцу услугу по составлению иска в размере 2 000 руб. и представительство в суде в размере 25 000 руб., в разумных пределах в размере 20 000 руб.

Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины судом первой инстанции рассчитан верно в размере 2 315 руб. согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 800 руб. + 3% от 50 500 руб.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи