Гражданский кодекс часть 1

единолично рассмотрев 18 марта 2022 года в гор. Хабаровске частную жалобу ООО «НАШЕ» на определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2022 года о замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2021 г. удовлетворены требования Кулиева И.Г. оглы к ООО «НАШЕ», на ответчика возложены обязанности выполнить ремонтные работы подъезда с 1 по 9 этажи в МКД №51 по ул. Кирова в гор. Комсомольске-на-Амуре, в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РПФ с ООО «НАШЕ» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана государственная пошлина 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.06.2021, оставленным без изменений определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021, решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2021 оставлено без изменений.

Решение суда вступило в законную силу 18.06.2021.

28.10.2021 от ответчика поступило заявление о замене стороны в исполнительным производстве на АО «Компания Дельта», в связи с тем, что собственниками помещений МКД №51 по ул. Кирова в гор. Комсомольске-на-Амуре принято решение о расторжении с ООО «НАШЕ» договора управления МКД и заключен договор управления с новой компанией АО «Компания Дельта», ответчик исключен из реестра. 20.05.2021 АО «Компания Дельта» передана техническая документация, ключи от технических и иных помещений.

Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2022 года в удовлетворении заявления ООО «НАШЕ» о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В связи с исключением ООО «НАШЕ» из реестра и отзыва лицензии на осуществление управления МКД, включением в реестр и выдачи лицензии на управление МКД №51 АО «Компания Дельта» которое осуществляет деятельность по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД, указанное лицо должно исполнять решение суда.

В письменных возражениях на частную жалобу Кулиев И.Г. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу ответчика- без удовлетворения.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель АО «Компания Дельта» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Указывает, что АО «Компания Дельта» не является правопреемником ООО «НАШЕ».

Договор управления МКД №51 по ул. Кирова в гор. Комсомольске-на-Амуре не содержит условие о принятие неисполненных обязательств бывшей управляющей компанией ООО «НАШЕ».

Между АО «Компания Дельта» и ООО «НАШЕ» не заключалось соглашение об исполнении решения суда по проведению текущего ремонта дома.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе.

Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации.

Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.А. и Б.Б.» указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № 43-П, Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Установлено, что решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2021 по иску Кулиева И.Г. оглы на ООО «НАШЕ» возложены обязанности выполнить ремонт подъезда с 1 по 9 этажи в МКД №51 по ул. Кирова в гор. Комсомольске-на-Амуре в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскана компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф 1000 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.06.2021, оставленным без изменений кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021, решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2021 г оставлено без изменений.

Решение суда вступило в законную силу 18.06.2021.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Комсомольску-на-Амуре №1 от 27.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 160293/21/27007-ИП.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД №51 по ул. Кирова в гор. Комсомольске-на-Амуре от 16.05.2021 принято решение о расторжении с ООО «НАШЕ» договора управления МКД №51 по ул. Кирова, выбрана в качестве управляющей организации - АО «Компания дельта».

Решением и.о. начальника главного управления Регионального государственного контроля и лицензирования от 14.06.2021 № 714, МКД №51 по ул. Кирова в гор. Комсомольске-на-Амуре ООО «НАШЕ» исключено из реестра лицензий Хабаровского края.

На основании акта приема-передачи технической документации от 20.05.2021 ООО «НАШЕ» передало АО «Компания дельта» техническую документацию на спорный дом.

На основании акта приема-передачи от 01.07.2021 ООО «НАШЕ» передало АО «Компания Дельта» ключи от центрального входа, подвального помещения, технического этажа, мусорокамеры.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со ст. 58 ГК РФ реорганизация юридического лица не произошла, что является основанием для универсального правопреемства.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие прекращение деятельности в качестве юридического лица, перевод долга новой управляющей компании или иным лицам.

Доводы жалобы о передаче технической документации, ключей от дома не являются основанием для возложения обязанности по исполнению решения суда на новую управляющую организацию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что передача обязанностей одного субъекта соответствующего материального правоотношения другому не произошла, в связи с чем, основания для перехода процессуальных прав и обязанностей отсутствуют.

Доводы частной жалобы в целом основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Исходя из изложенного, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2022 года о замене стороны в исполнительном производстве по делу, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «НАШЕ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья