Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-27/2022 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Парковая», департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска, ФИО2 о признании решения общего собрания, договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании права на земельный участок отсутствующим

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указал, что 16.06.2021 в судебном заседании Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении гражданского дела № 2-1172/2021 узнал, что протоколом общего собрания СНТ «Парковая» от 11.04.2021 № 1 принято решение о приеме в члены СНТ ответчика ФИО2 (земельный участок № 79, кадастровый Номер изъят) на основании заявления от 09.03.2021. Между тем имеется наложение земельного участка № 79 на земельный участок № 81, принадлежащий ему, площадь наложения - 401 кв.м. Обращался к ответчикам с просьбой привести границы участка по фактическому ограждению, получил отказ, в связи с чем обратился с исковым заявлением об установлении границ. Решение о принятии ФИО2 в члены СНТ является незаконным, кворум отсутствовал, допущены многочисленные нарушения процедуры. 17.05.2021 ФИО2, зная, что имеется судебный спор, заключила с департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска договор купли-продажи земельного участка № 79 на основании протокола от 11.04.2021 № 1 и зарегистрировала право собственности. Прием ФИО2 в члены СНТ с нарушением проведения собрания, регистрация ею прав на спорный земельный участок причинили ему ущерб в виде уменьшения площади земельного участка по фактическим границам, а также единственного прохода на данный участок.

Просил суд, с учетом уточнений, признать решение общего собрания СНТ «Парковая» от 11.04.2021 по вопросу принятия в члены СНТ ФИО2 недействительным; признать договор купли-продажи от 17.05.2021 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, заключенный ФИО2 и департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска недействительным; признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Парковая» от 11.04.2021 № 1. Отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить полностью, мотивируя тем, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, составления возражений. Суд рассмотрел дело без запрошенных у ответчика документов, ссылаясь на материалы дела № 2-1172/2021, необоснованно отказал в истребовании реестра членов СНТ. В материалах дела отсутствует договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО8 Заявление ФИО2 о вступлении в члены СНТ написано за 20 дней до покупки земельного участка.

Суд задавал ответчикам наводящие вопросы, что подтверждается аудиозаписью. При заключении договора ФИО2 умышленно не указала на наличие спора о границе, чем нарушены его права.

Обращает внимание на несвоевременное направление определения о принятии обеспечительных мер в регистрирующий орган, что позволило зарегистрировать право собственности за ответчиком.

Заключение договора происходило по подложным документам, поскольку в регистрационном деле имеется выписка по собранию от 25.07.2020 о приеме ФИО2 в состав членов СНТ, а не от 11.04.2021.

Договор от 09.03.2021 на предоставление ФИО2 электроэнергии и поливной воды заключен на земельный участок № 1 «А».

Дело рассмотрено без учета заключения кадастрового инженера, показаний свидетелей, которые могли подтвердить владение истцом спорным земельным участком.

В протоколах судебного заседания от 31.03.2022, 05.04.2022 отсутствует наименование технических средств при ведении аудиопротоколирования, протокол судебного заседания от 05.04.2022 составлен за пределами трехдневного срока, после объявления перерыва в протоколе судебного заседания от 05.04.2022 отсутствует состав судебного аппарата.

В письменных возражениях представитель департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей оспоримость решения собрания, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 1066 кв.м по адресу: , - является ФИО2 Право собственности зарегистрировано 27.05.2021, кадастровый номер присвоен 19.02.2019.

Истец ФИО1 с 13.09.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 812 кв.м по адресу: . Кадастровый номер присвоен 19.02.2019.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Парковая» от 11.04.2021 № 1 на собрании присутствовало 63 члена СНТ. На повестку собрания поставлены, в том числе вопросы: о принятии новых членов СНТ (вопрос 13).

Из пункта 13 протокола общего собрания следует, что участниками собрания (63 голоса) единогласно решен вопрос о принятии новых членов СНТ: ФИО5 (уч. 87а), ФИО2 (уч. 79), ФИО6 (уч. 86б), ФИО7 (уч. 83в).

Из реестра членов СНТ «Парковая» по состоянию на 01.01.2021 следует, что членами СНТ являются 119 человек.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания ничтожным решения общего собрания, суд первой инстанции исходил из того, что необходимый кворум отсутствовал, поскольку фактически на собрании 11.04.2021 присутствовали 59 человек, что менее 50 % от общего числа членов СНТ «Парковая».

Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательства, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Оценивая доводы искового заявления ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ФИО2 и департаментом недвижимости администрации , признании отсутствующим права собственности ФИО2, суд первой инстанции установил, что 17.05.2021 департамент недвижимости администрации г. Усть-Илимска продал ФИО2 в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1066 кв.м для ведения садоводства и огородничества. Земельный участок расположен по адресу: .

Как следует из материалов дела, ранее земельный участок по , распределен решением общего собрания от 09.03.2019 № 5 ФИО8 (пользователь земельного участка до ФИО2) с площадью 10,66 кв.м.

Истец ФИО1 обращался с исковым заявлением, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ему, в соответствии с фактическим использованием, об установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим использованием, признании протокола от 09.03.2019 № 5 общего собрания членов ДНТ «Парковая» недействительным.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.02.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Парковая» о признании недействительными результатов межевания земельного участка № 81, кадастровый Номер изъят. По тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен ФИО1 лишь в 2020 году, доказательств возникновения права собственности, аренды или иного законного вещного права на земельный участок иной площадью до 2020 года, то есть до момента предоставления земельного участка, истец не представил. Проект межевания территории СНТ «Парковая» утвержден постановлением администрации г. Усть-Илимска 26.09.2018, распределение в 2019 году земельных участков с указанием их площади произведено в соответствии с проектом межевания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части договора купли-продажи, заключенного ФИО2 и департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска, признании отсутствующим права, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 160, ст.ст. 166, 167, 168, п. 2 ст. 223, ст. 550, ст.ст. 549-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением суда факт отсутствия у ФИО1 доказательств возникновения права на принадлежащий ему земельный участок (№ 81) большей площадью, чем ему предоставлено, обоснованно исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи в отношении земельного участка № 79 с ФИО2 его права не затрагивает.

Выводы суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое использование истцом земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, о возникновении подлежащего защите субъективного права не свидетельствует.

То обстоятельство, что истец и ответчик после принятия по делу решения достигли соглашения и перераспределении земель, о незаконности выводов суда об отсутствии нарушений прав истца в связи с заключением администрацией и ФИО2 договора купли-продажи в отношении земельного участка, который в установленном порядке истцу не предоставлялся, не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проанализированы обстоятельства приобретения ответчиком ФИО2 спорного земельного участка у ФИО8, в письменных объяснениях, удостоверенных нотариально, факт продажи спорного участка ФИО2 ФИО8 не отрицала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи заключен по подложным документам, поскольку в регистрационном деле имеется выписка по собранию от 25.07.2020 о приеме ФИО2 в члены СНТ, а не от 11.04.2021, не могут являться основанием к отмене решения суда. В судебном заседании установлено, что решение о приеме ФИО2 в члены товарищества оформлено протоколом от 11.04.2021.

Принимая во внимание, что вопрос о межевании земельных участков СНТ «Парковая» разрешен еще в 2017 году, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств приобретения прав на земельный участок, который по договору купли-продажи передан на праве собственности ФИО2, истец ФИО9 не представил, то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи от 17.05.2021 заключен на основании подп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, законность выводов суда, что оспариваемым договором права истца не затрагиваются, не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных неточностях при составлении протоколов судебных заседаний основанием к отмене решения суда не являются. Определением суда от 19.05.2022 замечания на протокол отклонены, оснований для пересмотра законного определения судьи не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022

Судья Куренова А.В. УИД 38RS0030-01-2021-003468-39

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-5973/2022