Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» к Тюлькиной Людмиле Аркадьевне о взыскании платы за тепловую энергию, по апелляционной жалобе истца ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, которым постановлено:

в исковых требованиях ПАО «Т Плюс филиал «Кировский» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) о взыскании с Тюлькиной Людмилы Аркадьевны, (Данные деперсонифицированы) плату за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение-гараж (Данные деперсонифицированы) за период с апреля 2020 по апрель 2021 года в размере 720 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. отказать,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском к Тюлькиной Л.А. о взыскании платы за поставленную тепловую энергию.

В обоснование указано, что истец поставляет коммунальные услуги по теплоснабжению в нежилое помещение, расположенное по адресу: (Данные деперсонифицированы)., собственником которого является Тюлькина Л.А. Однако ответчиком оплата за коммунальные услуги за период с апреля 2020 г. по апрель 2021 г. не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Просили взыскать с Тюлькиной Л.А. задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 720,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец.

ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе указывает, что мировой судья при вынесении решения пришел к ошибочному выводу о том, что спорное нежилое помещение ответчику не принадлежит, а совпадение кадастровых номеров по гаражам {Номер} и гаража {Номер} не является основанием для взыскания с Тюлькиной Л.А. платы за отопление. Указали, что кадастровый номер объекта уникален, а существование объектов недвижимости с одинаковыми кадастровыми номерами исключено. Полагают, что спорное нежилое помещение принадлежит ответчику, которая как собственник обязана оплачивать коммунальные услуги. Просили решение мирового судьи от {Дата} отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В дополнениях истец указал, что отсутствие отопления в нежилом помещении являющегося неотъемлемой частью многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на его долю тепловой энергии, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест. Указали, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поданную тепловую энергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» в лице филиал «Кировский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тюлькина Л.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы истца, мотивируя тем, что спорное нежилое помещение гараж {Номер}(Данные деперсонифицированы). ей не принадлежит, она является собственником гаража {Номер}, (Данные деперсонифицированы)., в котором система отопления отсутствует.

Представители третьих лиц ТСЖ "Володарского, 137", АО "ЭнергосбыТ Плюс", КОГБУ "БТИ" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме ( ч. 1 ст. 139 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Тюлькина Л.А. с {Дата} является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: (Данные деперсонифицированы).

ПАО «Т Плюс» является поставщиком коммунального ресурса по теплоснабжению указанного многоквартирного дома.

Истец в период с апреля 2020 по апрель 2021 г. оказывал коммунальные услуги по теплоснабжению МКД и выставлял ответчику счета на оплату коммунальной услуги по теплоснабжению на общедомовые нужды по нежилому помещению, расположенному по адресу: (Данные деперсонифицированы)

Однако оплата коммунального ресурса Тюлькиной Л.А. не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая исковые требования, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210, 548 ГК РФ, 39, 153, 158 ЖК РФ, установив факт начисления платы за тепловую энергию за нежилое помещение – гараж {Номер}, пришел к выводу что, указанный гараж, расположенный по адресу: (Данные деперсонифицированы), ответчику не принадлежит, а совпадение кадастровых номеров (Данные деперсонифицированы) по гаражу (Данные деперсонифицированы), и гаражу (Данные деперсонифицированы), не является основанием для взыскания с Тюлькиной Л.А. платы за отопление.

С выводами суда первой инстанции в указанной части нельзя согласиться, а доводы апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем иске заявлены требования о взыскании платы за тепловую энергию на общедомовые нужды за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, и расположенное по адресу: (Данные деперсонифицированы).

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Т Плюс» не указывало в исковом заявлении на взыскание коммунальных услуг за нежилое помещение –гараж {Номер}, к исковому заявлению прилагало выписку из ЕГРН о принадлежности Тюлькиной Л.А. нежилого помещения в с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), и именно за помещение с указанным кадастровым номером просило взыскать задолженность с собственника.

Как следует из представленных по запросу из Управления Росреестра по Кировской области документов, право собственности Тюлькиной Л.А. на спорное нежилое помещение возникло на основании договора от {Дата}, по условиям которого Тюлькиной Л.А. приобретен гараж (Данные деперсонифицированы)

{Дата} Тюлькина Л.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении спорного объекта, указав, на необходимость изменения нумерации гаража с (Данные деперсонифицированы).

Согласно информации Управления Росреестра по Кировской области, {Дата} в отношении объекта с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) были внесены изменения в ЕГРН по площади объекта с (Данные деперсонифицированы) и нумерации гаража {Номер} на {Номер}.

До указанного времени в ЕГРН содержались сведения о принадлежности Тюлькиной Л.А. нежилого помещения – (Данные деперсонифицированы) ( л.д. 61-67).

О наличии ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения и о внесении соответствующих изменений, Тюлькина Л.А. ресурсоснабжающую организацию не уведомляла, в связи с чем ПАО «Т Плюс» продолжало производить начисление платы на общедомовые нужды за нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 исходя из площади 23,5 кв.м., что не ухудшает в данном случае положение собственника.

Как пояснила в судебном заседании Тюлькина Л.А., оплату тепловой энергии на общедомовые нужды за нежилое помещение –(Данные деперсонифицированы) ответчик в спорный период не производила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тюлькина Л.А. является собственником нежилого помещения (Данные деперсонифицированы), расположенном в цокольном этаже МКД и обязана производить оплату тепловой энергии на общедомовые нужды за принадлежащее ей нежилое помещение.

Несмотря на то, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику является неотапливаемым, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным сетям отопления, для обогрева соответствующего помещения, не могут служить основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Тюлькиной Л.А. платы за тепловую энергию на общедомовые нужды за принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: г(Данные деперсонифицированы).

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию за нежилое помещение за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года составила 720,95 руб.

Плата за теплоснабжение начислена исходя из установленных и утвержденных в установленном порядке тарифов.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы жалобы ПАО «Т Плюс» о необходимости взыскания с Тюлькиной Л.А. платы за теплоснабжение на общедомовые нужды в размере 720,95 руб. В связи с чем решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении требований ПАО «Т Плюс».

Вместе с тем, суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» о не привлечении мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Кировской области, поскольку судебный акт, постановленный по итогам рассмотрения настоящего спора, не влияет на права или обязанности указанного лица.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Тюлькиной Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» удовлетворить.

Взыскать с Тюлькиной Людмилы Аркадьевны ( (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2020 по апрель 2021 г. на общедомовые нужды в размере 720,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:04.08.2023 г.