Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021г. о назначении судебной экспертизы,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Рихтеру А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска Банк указал, что 18 октября 2017г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Рихтеру А.С. кредит в сумме 1350000 рублей сроком на 300 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <...>, а заемщик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой указанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась указанная задолженность.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021г. назначена судебная товароведческая экспертиза.

В частной жалобе Банк просит указанное определение в части возложения на него расходов по проведению экспертизы отменить, ссылаясь на то, что экспертиза назначалась по инициативе суда, а потому в силу закона данные расходы подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

В связи с тем, что определение суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы обжалуется только в части возложения расходов на проведение экспертизы, частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает эти доводы заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст.59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, до получения результатов которой суд, согласно абз.4 ст.216 ГПК РФ и исходя из ст.219 ГПК РФ, вправе приостановить производство по делу.

В соответствии со ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания и определения суда, судебная товароведческая экспертиза назначена по инициативе суда. Ни представитель Банка, ни ответчик Рихтер А.С. такого ходатайства не заявляли, согласия оплачивать проведение экспертизы не выражали.

При таких обстоятельствах суд необоснованно возложил расходы на производство экспертизы на Банк.

Учитывая, что возложение расходов по экспертизе на истца в данном случае противоречит положениям ст.96 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда в соответствующей части отменить, приняв в этой части новое определение о возмещении расходов за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021г. в части возложения расходов по оплате экспертизы на ПАО «Банк Уралсиб» отменить, расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: