Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по частной жалобе представителя Гайсина И.Р. по доверенности Моисеева А.В. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2020г. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019г. в обеспечение иска Будника Д.Н. к Романову В.А., Куприянову В.В., Якушову А.В. о признании сделки недействительной, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на долю жилого дома, наложен запрет регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ с находящимся на нем жилым домом <адрес>, общей площадью 986 кв.м.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление БюДюН к Р.В.А, К.В.В, Я.А.В о признании сделки недействительной, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на долю жилого дома, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гайсина И.Р. к Р.В.А, К.В.В, Я.А.В о признании недействительной сделки купли-продажи, оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову. Определение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

Представитель Р.В.А по доверенности Г.А.А обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с оставлением исковых заявлений без рассмотрения.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2020г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель Гайсина И.Р. по доверенности Моисеев А.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку участники судебного разбирательства не были надлежаще извещены о дате рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, в суд направлено заявление об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. и возобновлении производства по делу.

При рассмотрении частной жалобы представителя Гайсина И.Р. по доверенности Моисеева А.В. судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие стороны, участвующей в деле и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На заседание судебной коллегии стороны, третьи лица, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 144, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы заявления и частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение иска БюДюН к Р.В.А, К.В.В, Я.А.В о признании сделки недействительной, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на долю жилого дома, наложен запрет регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1.674 кв.м., кадастровый №, с находящимся на нем жилым домом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление БюДюН к Р.В.А, К.В.В, Я.А.В о признании сделки недействительной, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на долю жилого дома, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гайсина И.Р. к Р.В.А, К.В.В, Я.А.В о признании недействительной сделки купли-продажи, оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову. Определение суда не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.).

При указанных обстоятельствах, поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении иска без рассмотрения вступило в законную силу и оснований для сохранения наложенных определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ограничительных мер в настоящее время не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления представителя Р.В.А по доверенности Г.А.А об отмене обеспечительных мер.

Не влияют на выводы судебной коллегии доводы возражений представителя третьего лица, изложенные в частной жалобе, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в их подтверждение ни с частной жалобой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Отменить меры по обеспечению иска БюДюН к Р.В.А, К.В.В, Я.А.В о признании недействительной сделки купли-продажи, признании сделки исполненной, признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гайсина И.Р. к Р.В.А, К.В.В, Я.А.В о признании недействительной сделки купли-продажи, наложенные определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019г., сняв запрет совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, инвентарный №, кадастровый №.

Судья Астраханского

областного суда Полякова К.В.