Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 22 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2020 года о прекращении производства по делу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Первая сберегательная касса Сибири» о взыскании денежных средств.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2020 года производство по делу прекращено.

С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит восстановить срок на обжалование определения суда, определение суда от 05 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе апеллянт не согласна с выводом суда о ликвидации КПК «Первая сберегательная касса Сибири». Считает, что применение ст. 220 ГПК РФ является нарушением процессуального законодательства.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку КПК «Первая сберегательная касса Сибири» прекратило свою деятельность как юридическое лицо на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2018 года за нарушение требований ч. 1 ст. 35 ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», а заявление в суд подано истцом 14 июля 2020 года, то есть после ликвидации юридического лица, то данное дело не может быть рассмотрено судом и производство по нему подлежит прекращению.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из выписок из ЕГРЮЛ, как по состоянию на 13.07.2020, так и по состоянию на 21.12.2020, усматривается, что запись о прекращении деятельности КПК «Первая сберегательная касса Сибири» как юридического лица до настоящего времени в ЕГРЮЛ не внесена, ответчик находится в стадии ликвидации, которая на момент рассмотрения дела не завершена.

Таким образом, КПК «Первая сберегательная касса Сибири» до настоящего времени не ликвидирован в смысле, придаваемом п. 8 ст. 63 ГК РФ, в связи с чем основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным, так как оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене суда первой инстанции с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2020 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Первая сберегательная касса Сибири» о взыскании денежных средств направить в Калининский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи: