Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя некоммерческой организации Самарской областной коллегии адвокатов по доверенности и ордеру ФИО2, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Самарской областной коллегии адвокатов о взыскании компенсации морального вреда указав, что 10.08.2020 г. он направил ответчику заявление об оказании юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

21.08.2020г. в удовлетворении его заявления было отказано без приведения мотивов, оснований и причин, чем нарушен п. 2.5 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации.

Данное обстоятельство вызвало у него переживания, он почувствовал себя униженным и оскорбленным, поскольку как лицо малоимущее, имеет право на получение бесплатной юридической помощи по вопросу, касающемуся недвижимого имущества и алиментов. Сопровождающие его по данному вопросу срывы, отвлекали его от работы, он был подавлен, не мог сосредоточиться на чем-то другом. В результате неполучения юридической помощи по вопросам, которые имели для него значение, его психическое состояние можно было охарактеризовать как полная обреченность и высшая степень отчаяния.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере 65 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьего лица привлечена Палата адвокатов Самарской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Самарской областной коллегии адвокатов о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

В заседании судебной коллегии ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель некоммерческой организации Самарской областной коллегии адвокатов по доверенности и ордеру ФИО3 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила оказания бесплатной юридической помощи определены Федеральным законом от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ"О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При оказании гражданам бесплатной юридической помощи адвокаты руководствуются настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (часть 2 статьи 18).

Организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 18).

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ определено, что адвокатская палата субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 15 ноября направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, с указанием регистрационных номеров адвокатов в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, а также адвокатских образований, в которых адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность. Ежегодно не позднее 31 декабря уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации опубликовывает список адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь, в средствах массовой информации и размещает этот список на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 1 декабря заключает с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации соглашение об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи (часть 5 статьи 18).

Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (часть 6 статьи 18).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона Самарской области от 13.06.2012 N 51-ГД "О бесплатной юридической помощи в Самарской области" участниками государственной системы бесплатной юридической помощи в Самарской области являются государственные юридические бюро.

В силу части 2 статьи 3 Закона Самарской области от 13.06.2012 N 51-ГД адвокаты, осуществляющие свою профессиональную деятельность на территории Самарской области, наделяются правом участия в государственной системе бесплатной юридической помощи в Самарской области в соответствии с настоящим Законом.

Статьёй 6 Закона Самарской области от 13.06.2012 N 51-ГД "О бесплатной юридической помощи в Самарской области" установлен территориальный принцип оказания бесплатной юридической помощи.

Адвокаты участвуют в оказании бесплатной юридической помощи на территории Самарской области в соответствии с частью 3 статьи 5 настоящего Закона (часть 1 статьи 6).

Адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи в Самарской области в соответствии с частью 1 настоящей статьи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных федеральными законами "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и другими федеральными законами (часть 2).

Организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Самарской области осуществляется Палатой адвокатов Самарской области (часть 3).

Согласно части 3 статьи 5 Закона Самарской области от 13.06.2012 N 51-ГД, государственные юридические бюро при осуществлении своей деятельности также привлекают к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов с учетом соглашений, указанных в части 5 статьи 18 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", и (или) иных субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в Самарской области.Порядок привлечения государственным юридическим бюро адвокатов определяется соглашением, указанным в части 5 статьи 18 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" определено, что финансирование расходов, связанных с созданием и деятельностью государственных юридических бюро и (или) оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с компенсацией их расходов на оказание такой помощи, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из выше приведенных требований закона следует, что бесплатная юридическая помощь оказывается категориям граждан, перечень которых определен статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ и статьей 7 Закона Самарской области от 13.06.2012 N 51-ГД, по территориальному принципу адвокатами, указанными в списке, утвержденном Советом Палаты адвокатов Самарской области.

Адвокаты, включенные в список, привлекаются к оказанию бесплатной юридической помощи Государственного казенного учреждения Самарской области «Государственное юридическое бюро по Самарской области», посредством направления требований в ПАСО. Организация исполнения требований ГКУ Самарской области «Государственное юридическое бюро по Самарской области» возлагается на Центр субсидируемой юридической помощи ПАСО.

Таким образом, для получения бесплатной юридической помощи в Самарской области гражданин должен обратиться не в адвокатское образование по своему выбору, а в государственное юридическое бюро (на территории Самарской области – в ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по Самарской области»), которое при наличии оснований направляет требование в ПАСО через Центр субсидируемой юридической помощи ПАСО. Координатор Центра уведомляет ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по Самарской области» об адвокате, принявшем требование к исполнению. Направление к адвокату гражданин получает в ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по Самарской области».

Судом установлено, что 17.08.2020 г. на имя руководителя Самарской областной коллегии адвокатов поступило заявление ФИО1 от 10.08.2020 г., в котором он, ссылаясь на имущественную несостоятельность, просил решить вопрос об оказании ему адвокатом, входящим в состав коллегии адвокатов, юридической помощи по вопросу недвижимого имущества и алиментов, бесплатно (л.д. 58 т.1).

21.08.2020 г. в адрес ФИО1 ответчиком направлено сообщение о том, что адвокаты Самарской областной коллегии адвокатов не могут оказать юридическую помощь бесплатно (л.д. 57 т.1).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", если государственное юридическое бюро или адвокат, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, принимают решение о невозможности оказания бесплатной юридической помощи гражданину, имеющему право на получение такой помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, ему выдается соответствующее заключение в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по направлению заявителю мотивированного заключения о невозможности оказания гражданину бесплатной юридической помощи, возложена законом на государственное юридическое бюро или адвоката, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи.

В данном случае ФИО1 обратился с заявлением не в ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по Самарской области», а в Самарскую областную коллегию адвокатов, которая не является организацией, оказывающей бесплатную юридическую помощь, равно как и не является учреждением, на которое законом возложена обязанность по привлечению адвокатов, включенных в список адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи в Самарской области.

Следовательно, на Самарскую областную коллегию адвокатов не распространяются требования части 3 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ о выдаче заключения о невозможности оказания бесплатной юридической помощи.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что в случае невозможности оказания бесплатной юридической помощи, ему были обязаны выдать мотивированное заключение.

Кроме того, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в связи с чем не имеет права на получение бесплатной юридической помощи, субсидируемой из средств бюджета субъектов Российской Федерации на территории Самарской области.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в <адрес>, он имеет право обратиться с соответствующим заявлением в ГКУ СО «Государственное юридическое бюро <данные изъяты>

Также к обращению ФИО1 не приложены документы, позволяющие отнести его к одной из категорий граждан, имеющих право на оказание юридической помощи бесплатно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за счет ответчика.

Пояснения истца в заседании суда апелляционной инстанции о том, что моральный вред ему причинен действиями ответчиками, не предоставившего полную информацию по его обращению, являются дополнительным основанием к ранее заявленным требованиям.

В исковом заявлении истец на это не ссылался ( л.д. 17-18 т.1). ( Им указано о нарушении адвокатским образованием его права на получение бесплатной юридической помощи, приведены соответствующие ссылки на закон).

На указанное обращение ФИО1 Самарской областной коллегией адвокатов ему направлен ответ от 21 августа 2020г., который им получен ( л.д. 57 т.1) На него ссылается истец как на на приложение к иску.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком права ФИО1 на получение достоверной информации по его обращения.

Несогласие ФИО1 с таким решением ответчика еще не является достаточным основанием для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции ходатайства ФИО1 разрешения, копии процессуальных документов по его обращения направлены ( л.д. 114 т.1).

Ходатайство истца об истребовании реестра адвокатов Самарской областной коллегии адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, удовлетворению не подлежит как не относящееся к предмету данного спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств и из материалов дела также не следует, что Самарской областной коллегией адвокатов нарушены какие-либо права и законные интересы ФИО1, а также отсутствует факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец получил повестку о судебном разбирательстве после его проведения, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судебное заседание в суде первой инстанции проведено с использованием видео-конференц-связи между ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание ФИО1, и Железнодорожным районным судом г. Самары, явка на судебное заседание ФИО1 обеспечена, что подтверждено протоколом судебного заседания от 17.03.2021 г. и аудиозаписью судебного заседания от 17.03.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оказано содействия истцу в собирании доказательств, а именно справки о размере его дохода и привлечения к оплачиваемому труду, которые указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.01.2020 г., не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку указанные документы не могут быть признаны необходимыми для рассмотрении данного спора.

Таким образом, нарушений требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 г.