Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2810/2019 по иску ФИО1 к ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании незаконным протоколов заседания Правления банка, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании незаконным протоколов заседания Правления банка, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 06.07.1998 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2014 к трудовому договору от 06.07.1998 работнику установлен должностной оклад в размере 39 600 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2016 истец переведена на должность начальника валютного отдела дополнительного офиса «Таганрог» ПАО КБ «Центр-Инвест».

31.01.2019 на общем собрании коллектива руководителем Дополнительного офиса «Таганрог» ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО16. был объявлен коэффициент квартальной премии по итогам работы подразделения за 4 квартал 2018г., установленный для всех сотрудников подразделения, который составил 0,95 от должностного оклада. Также были озвучены частично депремированные сотрудники, среди которых истца не было, размер невыплаченной ей премии составил 37 620 руб.

Спустя месяц после истечения срока на выплату премии истцу был вручен протокол № 15 заседания Правления ПАО КБ «Центр-Инвест» от 28.02.2019 о лишении премии по итогам работы за 4-й квартал начальника валютного отдела дополнительного офиса «Таганрог» ФИО1 С приказом Председателя Правления ПАО КБ «Центр-Инвест» о выплате премии сотрудникам соответствующего подразделения она не ознакомлена, запрошенные документы и информация ей не предоставлены.

27.03.2019 трудовые отношения между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 были прекращены. Премия по итогам работы за 4 квартал 2018г. ей не выплачена.

Протокол заседания Правления ПАО КБ «Центр-Инвест» № 15 от 28 февраля 2019г. является незаконным локальным актом, содержащим ложную информацию об основаниях для «лишения премии», оформленным в результате заранее спланированных и длящихся противоправных действий работодателя, направленных на понуждение истца к увольнению по необходимым работодателю основаниям в связи с достижением ею пенсионного возраста и отказом от увольнения по заранее придуманным для нее основаниям.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила суд признать протокол заседания Правления ПАО КБ «Центр-инвест» № 15 от 28 февраля 2019г. незаконным; признать выписку из протокола № 7 заседания Правления от 30 января 2019г. недействительной; взыскать с ПАО КБ «Центр-инвест» в ее пользу задолженность по оплате труда в размере 37 620 руб., денежную компенсацию за период с 2 февраля 2019г. по 16 июня 2019г. в сумме 2623 руб. 99 коп., с 17 июня 2019 г. по 1 июля 2019 г. в сумме 282 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные издержки, в том числе по оплате услуг представителя.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.07.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С постановленным решением не согласилась истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, а именно, в нарушение норм ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не было изготовлено в установленный законном срок, дата, указанная в решении суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также указывает, что председательствующий судья Полиева О.М. скрыла от истцовой стороны тот факт, что поскольку она работает преподавателем в ЮФУ, напрямую материально зависит от ПАО КБ «Центр-Инвест», поскольку Банк является учредителем Фонд «Образование и наука ЮФО» и стимулирует преподавателей, выплачивая им гранты. При таких обстоятельствах судья обязан заявить самоотвод, что сделано не было. Более того, судья сообщила только о том факте, что у нее имеется банковская карта ответчика, при этом ввела истца в заблуждение.

Истец полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, поскольку согласно Положению о премировании, лишенный премии работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись, при этом данный документ в материалы дела ответчиком представлен не было, что суд первой инстанции не принял во внимание.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что она была лишена премии за четвертый квартал 2018 года, а суд в решении ссылается на события первого квартала 2019 года и второго квартала 2018 года.

Также судом не установлена причинно-следственная связь между письмами по обращению клиентов Банка об увольнении истца и причинении ими вреда для Банка. Суд первой инстанции при исследовании доказательств, проигнорировал имеющийся в материалах дела диск с аудиозаписью, согласно которой на момент записи разговора 17.12.2018 к истцу со стороны руководства никаких претензий не было.

В том числе истец указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что при увольнении ей также не была начислена и выплачена премия за первый квартал 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о получении истцом почтового уведомления (л.д. 174).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ПАК КБ «Центр-Инвест» - ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нормами ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Система оплаты труда и система премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.1998 ФИО1 была принята на работу в ОАО КБ «Центр-инвест» на должность ведущего экономиста учетно-операционного отдела филиала №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с 04.11.2016 переведена на должность начальника валютного отдела дополнительного офиса «Таганрог» ПАО КБ «Центр-инвест».

Трудовым договором и дополнительным соглашением от 31.03.2014 к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 39 600 руб. Пунктом 4.3 трудового договора установлено, что работнику, не имеющему замечаний и взысканий за отчетный период, по решению нанимателя может выплачиваться премия из прибыли банка, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников.

Согласно Положению об оплате труда ПАО КБ «Центр-инвест», утвержденным 15.10.2018, в месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты (п. 2.1).

В соответствии с п.4.4 Положения, размер премии устанавливается индивидуально для каждого сотрудника и определяется системой премирования с учетом коэффициентов.

В соответствии с п.4.1 Положения о премировании ПАО КБ «Центр-инвест», утвержденного 15.10.2018, премирование сотрудников производится при наличии средств на эти цели, дополнительно к основному окладу. В месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии компенсационного и стимулирующего характера. Начисление премии производится при отсутствии серьезных замечаний в течение отчетного периода к структурному подразделению и его сотрудникам, выполнении инструкций и положений каждым сотрудником, с учетом результатов работы каждого сотрудника.

Таким образом, в Положении об оплате труда и в Положении о премировании отсутствует норма о том, что ежеквартальная премия является обязательной частью заработной платы.

Также из материалов дела следует, что 30 января 2019г. состоялось заседание Правления ПАО КБ «Центр-инвест» по вопросу премирования и депремирования сотрудников головного офиса банка, филиалов, дополнительных офисов, операционных офисов, кредитно-кассовых офисов и Представительства в г.Москве по итогам работы за 4 квартал 2018г.

Правление ПАО КБ «Центр-инвест» решило утвердить предложение Председателя Правления ФИО17 о премировании и депремировании сотрудников головного офиса банка, филиалов, дополнительных офисов, кредитно-кассовых офисов, операционных офисов и представительства в г.Москве по итогам работы за 4 квартал 2018г. в соответствии с Положением о премировании. С целью выяснения обстоятельств получения банком однотипных обращений от клиентов с ходатайствами о не увольнении начальника валютного отдела дополнительного офиса «Таганрог» ФИО1, а также проверки факта устранения замечаний, выявленных Службой внутреннего аудита 14.05.2018 принято решение об отложении принятия решения о выплате квартальной премии за 4 квартал 2018г. директору дополнительного офиса «Таганрог» ФИО3, начальнику валютного отдела дополнительного офиса «Таганрог» ФИО1

По результатам заседания Правления составлен протокол № 7 от 30.01.2019, выписка которого представлена ответчиком в материалы дела (л.д. 45).

Право банка как работодателя в части срока премирования закреплено в п.5.4 Положения о премировании ПАО КБ «Центр-инвест», в соответствии с которым начисленные суммы премий выдаются к получению (перечислению на лицевые счета сотрудников) в сроки, установленные Правлением Банка.

28 февраля 2019г. состоялось заседание Правления ПАО КБ «Центр-инвест» по вопросу о лишении премии по итогам за 4-й квартал 2018г. начальника валютного отдела дополнительного офиса «Таганрог» ФИО1 Правление ПАО КБ «Центр-инвест» решило утвердить предложение Руководителя филиальной сети ФИО18. об установлении размера квартальной премии за 4-й квартал 2018г. для начальника валютного отдела дополнительного офиса «Таганрог» ФИО1 – 0,00, с учетом информации о разглашении ФИО1 сведений, в результате которых клиенты банка выразили намерение об отказе от дальнейшего банковского обслуживания, с закрытием расчетных счетов и переходом в другие кредитные учреждения, с последующими рекомендациями своим партнерам не открывать расчетные счета в ПАО КБ «Центр-инвест», что в свою очередь, оказывает негативное влияние на репутацию ПАО КБ «Центр-инвест» и влечет появление материальных рисков банка; невыполнение поручений руководителя структурного подразделения по передаче досье для проверки; игнорирование результатов проверки Службы внутреннего аудита и введение в заблуждение руководителя структурного подразделения. Так, при проверке факта устранения замечаний, выявленных Службой внутреннего аудита 14.05.2018, выявлено, что замечания ФИО1 не устранены, хотя 06.09.2018 сотрудник письменно отчитался об устранении всех замечаний.

По результатам заседания Правления составлен протокол № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2019 (л.д. 44).

В приложении № 2 к Положению о премировании изложен перечень упущений, учитываемых при определении размера премии работников ПАО КБ «Центр-инвест», в п. 2 которого указано «невыполнение или нарушение сроков выполнения, или некачественное выполнение планов работы Банка, решений Совета директоров Банка и Правления Банка, поручений и заданий руководства Банка и структурного подразделения». В п. 8 Перечня указано «совершение действий, наносящих материальный или моральный ущерб Банку, распространение сведений, порочащих деятельность Банка».

Судом первой инстанции установлено, что в ПАО КБ «Центр-инвест» проводилась комплексная проверка работы дополнительного офиса «Таганрог» по вопросу соблюдения требований законодательных и нормативных актов валютного регулирования и валютного контроля, по результатам которой были выявлены нарушения. При этом, истица ранее указывала, что нарушения были устранены ею своевременно.

В материалах дела имеется переписка директора дополнительного офиса «Таганрог» ФИО16. с ФИО1 относительно устранения замечаний и выявленных нарушений до 10.09.2018.

Однако в ходе проведения ведущим экономистом ревизионного отдела Службы внутреннего аудита ФИО20. проверки устранения нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки дополнительного офиса «Таганрог» по соблюдению требований законодательных и нормативных актов валютного регулирования и валютного контроля, выявлено, что дополнительным офисом «Таганрог» не устранены следующие нарушения требований, установленных нормативными документами Банка России по валютному контролю:

1) в досье по валютному контролю по ПС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН клиента ООО «Торговый дом «Радуга» была принята и помещена справка о подтверждающих документах от 21.06.2016 и справки с признаками корректировки с некорректно заполненной графой 3 «Подтверждающий документ, дата», что нарушает нормативные требования п. 4 Положения 5 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в связи с чем сотруднику филиала следовало отказать клиенту в принятии справки о подтверждающих документах на основании п. 9.5 внутрибанковского Положения «О порядке предоставления банку документов и информации, связанных с осуществлением валютных операций, а также порядке учета валютных операций и оформления паспортов сделок»;

2) на копии справки о подтверждающих документах от 01.03.2017, помещенной в досье валютного контроля по ПС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2016 клиента-резидента ООО «РосТрансЛогистик-Л» в нарушение нормативных требований п. 1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И не заполнено поле «Наименование резидента»;

3) в досье по валютному контролю по ПС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН клиента ООО «Торговый дом «Радуга» были приняты и помещены справки о подтверждающих документах от 25.05.2017 (и справки с признаками корректировки) с некорректно заполненной графой 3 «Подтверждающий документ, дата», что нарушает нормативные требования п. 4 Приложения 5 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в связи с чем сотруднику филиала следовало отказать клиенту в принятии справки о подтверждающих документах на основании п. 9.5 внутрибанковского Положения «О порядке предоставления банку документов и информации, связанных с осуществлением валютных операций, а также порядке учета валютных операций и оформления паспортов сделок»;

4) в досье по ПС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФИО21. принята и помещена справка о ПД от 03.02.2017 в нарушение требований п. 17.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.062012, а именно, справка о подтверждающих документах не подписана лицом, наделенным правом подписи, и не заверена оттиском печати клиента, заявление о переоформлении паспорта сделки от 13.02.2018 принято с неверной отметкой о дате принятия заявления и дате переоформления ПС, что нарушает нормативные требования п. 8.5 главы 8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012;

5) в досье по валютному контролю по ПС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН клиента ООО «Торговый дом «Радуга» были приняты и помещены справки о подтверждающих документах от 19.04.2017, от 05.07.2017, от 14.08.2017, от 31.08.2017, от 21.09.2017, от 30.10.2017, от 15.12.2017 (и справки с признаками корректировки) с некорректно заполненной графой 3 «Подтверждающий документ, дата», что нарушает нормативные требования п. 4 Приложения 5 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в связи с чем сотруднику филиала следовало отказать клиенту в принятии справки о подтверждающих документах на основании п. 9.5 внутрибанковского Положения «О порядке предоставления банку документов и информации, связанных с осуществлением валютных операций, а также порядке учета валютных операций и оформления паспортов сделок».

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2019 (л.д. 85-86).

Таким образом, по состоянию на 27.02.2019 выявленные недостатки в работе ФИО1 устранены не были, хотя 06.09.2018 она отчиталась об их устранении. Указанное обстоятельство явилось одним из оснований для принятия Правлением ПАО КБ «Центр-инвест» решения об установлении размера квартальной премии за 4-й квартал 2018г. для начальника валютного отдела дополнительного офиса «Таганрог» ФИО1 – 0,00, на что и указано в протоколе № 15 от 28 февраля 2019г.

Также ответчиком представлены обращения клиентов банка ООО «Тек Раунд» от 03.12.2018, ООО «Гидропрофиль» от 02.12.2018, ФИО22. от 17.12.2018, ООО «Би-Хит» от 17.12.2018, ООО «Агро-Трейд» от 19.12.2018, касающиеся увольнения ФИО1 Из содержания обращений следует, что в связи с увольнением начальника валютного отдела дополнительного офиса «Таганрог» ФИО1 клиенты банка выразили намерение об отказе от дальнейшего банковского обслуживания у ответчика, с закрытием расчетных счетов и переходом в другие кредитные учреждения, с последующими рекомендациями своим партнерам не открывать расчетные счета в ПАО КБ «Центр-инвест».

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что разглашение ФИО1 сведений о своем увольнении оказало негативное влияние на репутацию ПАО КБ «Центр-инвест», что влечет появление материальных рисков банка.

Указанное обстоятельство также явилось одним из оснований для принятия Правлением ПАО КБ «Центр-инвест» решения об установлении размера квартальной премии за 4-й квартал 2018 г. для начальника валютного отдела дополнительного офиса «Таганрог» ФИО1 – 0,00, на что указано в протоколе № 15 от 28 февраля 2019 г.

Согласно представленных истцом документов 04.02.2019 директором дополнительного офиса «Таганрог» ФИО16 истице был направлен запрос о предоставлении досье паспортов сделок в количестве 18 шт. до конца дня 04.02.2019 (л.д. 125). В указанный срок ФИО1 документы предоставлены не были (л.д. 122).

19.02.2019 ФИО1 лично под роспись вручено распоряжение от 19.02.2019 о необходимости предоставить документы до конца дня 20.02.2019. В указанный срок документы также не были предоставлены (л.д. 122). При этом ФИО1 представлена служебная записка на имя директора дополнительного офиса «Таганрог» ФИО3 от 20.02.2019 о том, что, по ее мнению, распоряжение ФИО16 противоречит нормам действующего законодательства, поскольку ФИО16 не является специалистом в области валютного контроля (л.д. 123).

Из представленных документов следует, что указанная в протоколе № 15 от 28.02.2019 причина установления размера ФИО1 квартальной премии за 4-й квартал 2018 г. - 0,00 - невыполнение поручений руководителя структурного подразделения по передаче досье для проверки – также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что с 05.02.2019 по 11.02.2019 ФИО1 являлась нетрудоспособной, не является уважительной причиной непредставления руководству досье до конца 04.02.2019 и 19-20.02.2019.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что вопрос о неначислении истице премии за 4 квартал 2018 г. решен работодателем в соответствии с Положением об оплате труда ПАО КБ «Центр-инвест» и Положением о премировании ПАО КБ «Центр-инвест». В связи с чем, оснований для признания незаконными протокола заседания Правления ПАО КБ «Центр-инвест» № 15 от 28.02.2019, выписки из протокола заседания Правления ПАО КБ «Центр-инвест» № 7 от 30.01.2019 не имеется.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда в окончательном виде было изготовлено с нарушением установленного законом срока, судебной коллегией отклоняется, поскольку ни какими доказательствами не подтвержден.

По доводу жалобы о том, что председательствующий судья на момент рассмотрения дела имел материальную зависимость от ответчика, и должен был заявить самоотвод, была проведена служебная проверка от 05.09.2019г., заключение по которой приобщено к материалам дела (л.д.166, 167).

Также судебной коллегией отклоняются довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно то, что суд не дал оценки представленным доказательствам, а именно, записям на диске разговоров с сотрудниками банка и стенограммам разговоров, поскольку, по мнению судебной коллегии, имеющихся в материалах дела доказательств было достаточно для принятия судом законного и обоснованного решения.

Иные доводы жалобы, не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом приведенных положений решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2019г.