Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело по иску Рыжкова В.А. к акционерному обществу «Газпромбанк-Управление активами» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца Рыжкова В.А. – Леванской Е.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителя истца Леванской Е.А., представителя ответчика Находкиной Л.Н., представителя третьего лица Паскевич М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков В.А. обратился в суд к АО «Газпромбанк-Управление активами» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 17.05.2019 он заключил с АО «Газпромбанк» договор срочного банковского вклада до 18 мая 2020 года. 27 июля 2020 года он подписал распоряжения о переводе денежных средств в сумме 815 865 рублей (в счет оплаты паев паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк-Облигации Плюс») и в сумме 1 000 000 рублей (в счет оплаты по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета № от 27.07.2020), а также заявление № от 05.08.2020 о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами. При подписании указанных документов был введен в заблуждение, и осознав, что денежные средства были переведены, он неоднократно обращался в АО «Газпромбанк» с требованием о возврате денежных средств, получении копии договора на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Просит взыскать с АО «Газпромбанк-Управление Активами» денежные средства в размере 1 815 865 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 58 200 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что при подписании распоряжения о переводе денежных средств, заявления о присоединении к регламенту доверительного управления ценными бумагами истец был введен в заблуждение; полагает, что последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования. Считает, что к данному спору применимы нормы Закона о защите прав потребителей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в суд апелляционной инстанции, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме и оставить решение суда без изменения. Указывает, что к отношениям, связанным с заключением и расторжением договоров доверительного управления имуществом нормы Закона о защите прав потребителей не применяются. Считает, что истец получил полную и исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, заключил с Управляющим договор доверительного управления ценными бумагами (договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) и договор доверительного управления Фондом, самостоятельно перевел денежные средства в управление, обращался в Банк как к Агенту за исправлением неточностей, допущенных в ранее представленных документах. Собственноручные подписи истца в заявлениях о присоединении, заявках на приобретение, уведомлениях свидетельствуют о том, что истец был согласен на заключение договоров на предложенных условиях, ознакомлен с Правилами доверительного управления Фондом, и Регламентом доверительного управления ценными бумагами. До 31.05.2021 истец не обращался ни в банк, ни к Управляющему с надлежаще оформленными заявлениями для расторжения заключенных договоров. В настоящий момент договоры доверительного управления прекращены, денежные средства, находящиеся в доверительном управлении, за вычетом причитающихся скидок, вознаграждения Управляющего и расходов, связанных с доверительным управлением, в установленный договорами срок возвращены на банковский счет истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в суд апелляционной инстанции, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения по основаниям, аналогичным тем, что изложены в возражениях представителя ответчика.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положения ст.ст. 167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2019 истец заключил с АО «Газпромбанк» договор срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» № сроком на 367 дней. Дата окончания договора 18 мая 2020 года. 27 июля 2020 года истец Рыжков В.А. в отделении АО «Газпромбанк» собственноручно подписал и передал банку как агенту управляющей компании – АО «Газпромбанк-Управление активами» заявку на приобретение инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк - Облигации плюс» под управлением управляющей компании № от 27.07.2020 (далее - заявка на приобретение паев) с соответствующими приложениями к заявке на приобретение паев (заявление об открытии лицевого счета зарегистрированного лица, анкета зарегистрированного физического лица в реестре владельцев инвестиционных паев) и распоряжение на перевод денежных средств со счета № в оплату инвестиционных паев по заявке в размере 815 865 рублей. В заявке имеется отметка об ознакомлении Рыжкова В.А. с Правилами доверительного управления фондом и его подпись. В подтверждение ознакомления и согласия истцом подписано уведомление о предложении гражданам финансовых услуг.

28.08.2020 Рыжков В.А. обратился в АО «Газпромбанк» с требованием о возврате денежных средств размере 815 865 рублей, внесенных в счет оплаты инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк - Облигации плюс». Для этого необходимо было оформить требование о погашении инвестиционных паев в форме заявки на погашение инвестиционных паев.

С заявкой на погашение инвестиционных паев истец обратился 31.05.2021, ранее не обращался.

Кроме того, 05.08.2020 между Рыжковым В.А. (учредитель управления) и акционерным обществом «Газпромбанк - Управление активами» (доверительный управляющий) заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № по стратегии «ИИС Газпромбанк плюс», путем подписания истцом 05.08.2020 заявления о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами АО «Газпромбанк - Управление активами» (заявление о присоединении).

В соответствии с заявлением о присоединении Рыжков В.А. подтвердил, что полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует Регламент доверительного управления ценными бумагами АО «Газпромбанк - Управление активами» со всеми приложениями, ему предоставлена декларация о рисках, он ознакомлен с договором, всеми приложениями к договору, опубликованными на сайте доверительного управляющего https://gpb-am.ru/, а также со всеми внутренними документами, ссылка на которые содержится в договоре. Также истец до подписания заявления о присоединении был проинформирован, что оказываемые доверительным управляющим финансовые услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов; денежные средства, передаваемые по договору доверительного управления, не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

В подтверждение ознакомления и согласия с получением информации Рыжковым В.А. подписано уведомление о предложении гражданам финансовых услуг в кредитной организации.

В соответствии с п. 3.1. Регламента учредитель управления передает имущество в виде денежных средств в рублях Российской Федерации в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять за вознаграждение управление этим имуществом в интересах учредителя управления, являющегося выгодоприобретателем по договору, в течение срока действия договора.

Осуществляя доверительное управление активами, доверительный управляющий принимает все зависящие от него разумные меры для достижения инвестиционных целей, соответствующих стандартному инвестиционному профилю учредителя управления, а также стремится к осуществлению доверительного управления с учетом оптимального соотношения между показателями доходности и допустимого риска, определённых соответствующим стандартным инвестиционным профилем.

В рамках договора Рыжкову В.А. открыт индивидуальный инвестиционный счет, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг и обязательств по договору.

05.08.2020 денежные средства в размере 1 000 000 рублей переведены в АО «Газпромбанк - Управление активами» в счет оплаты по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета № от 05.08.2020.

28.08.2020 Рыжков В.А. обратился в АО «Газпромбанк» с требованием о возврате денежных средств размере 1 000 000 рублей, внесенных по договору. В соответствии с п. 15.3. Регламента для этого необходимо было оформить заявление о закрытии индивидуального инвестиционного счета.

С заявлением о закрытии индивидуального инвестиционного счета Рыжков В.А. обратился 31.05.2021, ранее не обращался.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Рыжкова В.А., с 01.06.2021 по 09.06.2021, 02.06.2021 ему на счет поступили денежные средства 1 786 910 рублей 76 копеек (810 014 рублей 14 копеек + 976 896 рублей 62 копейки) на основании заявки на погашение инвестиционных паев от 31.05.2021 и заявления о закрытии по договору № от 05.08.2020. С истца удержаны комиссии 1%, 1,5%, 2%, всего на сумму 28 954 рублей 24 копеек, предусмотренные п. 78 Правил доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк – Облигации плюс», Регламентом доверительного управления ценными бумагами АО «Газпромбанк - Управление активами».

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 428, 1012, 1013, 1025 ГК РФ, ст.ст. 10, 11, 14, 27 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", ст. 5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Рыжкова В.А. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками банка и ему не были разъяснены условия совершаемых сделок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку собственноручные подписи истца в заявлениях, заявках, уведомлениях о предложении гражданам финансовых услуг свидетельствуют о том, что он был согласен на предоставление услуг, ознакомлен с Правилами доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк – Облигации плюс», Регламентом доверительного управления ценными бумагами АО «Газпромбанк - Управление активами». До 31.05.2021 истец не обращался с заявкой на погашение инвестиционных паев и заявлением о закрытии индивидуального инвестиционного счета. В настоящее время денежные средства истцу возвращены, за минусом комиссии, предусмотренной вышеуказанными Правилами и Регламентом. Нарушения требований закона со стороны ответчика и третьего лица отсутствуют.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что к данному спору применимы нормы Закона о защите прав потребителей, являются ошибочными ввиду следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товар (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1577-0 разъяснено, что посредством присоединения к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом граждане осуществляют экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде роста стоимости инвестиционного пая. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность управляющей компании, осуществляющей доверительное управление паевым инвестиционным фондом, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. В силу рискового характера данной деятельности для субъектов предпринимательской деятельности, а соответственно, и для лиц, передавших свое имущество для ведения данной деятельности, существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка, неудачного управления имуществом, снижения рыночной стоимости имущества и других причин.

Верховный Суд РФ в Определении от 09.06.2015 № 11-КГ15-12 указал, что ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд. То есть на такие сделки законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

При присоединении к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом и заключению договора доверительного управления ценными бумагами, предусматривающего открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета, лицо рассчитывает на получение прибыли по результатам доверительного управления, осуществляемого Управляющим, а также на получение инвестиционных налоговых вычетов, то есть осуществляет имущественное вложение в ценные бумаги.

Таким образом, к отношениям, связанным с заключением и расторжением договоров доверительного управления имуществом (договором на ведение индивидуального инвестиционного счета), не могут применяться нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку такие отношения регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи